美國(guó)建國(guó)之初曾承諾限制戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的破壞，盡管這一承諾在歷史上屢遭背棄。隨著要求伊朗屈服的最后期限臨近，唐納德·特朗普非但沒有對(duì)轟炸民用基礎(chǔ)設(shè)施的威脅表現(xiàn)出絲毫悔意，反而變本加厲。

他隨后補(bǔ)充道，人類正在逼近“世界漫長(zhǎng)而復(fù)雜的歷史上最重要的時(shí)刻之一”。

最后這一論斷或許不假。當(dāng)這場(chǎng)沖突進(jìn)入第五周，外界已很難對(duì)這位三軍統(tǒng)帥保持信心。戰(zhàn)事的拖延早已打破了他在3月9日許下的“短期行動(dòng)”承諾。

特朗普曾威脅要將伊朗炸回“石器時(shí)代”。這一說辭源自美國(guó)空軍將領(lǐng)柯蒂斯·李梅，他曾在1965年出版的著作中揚(yáng)言要將越南炸回“石器時(shí)代”。

李梅的狂言在當(dāng)時(shí)便飽受詬病。一方面，地毯式轟炸對(duì)越共武裝的實(shí)際軍事打擊效果微乎其微；另一方面，這種極端手段只會(huì)加劇公眾對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的質(zhì)疑，而美國(guó)最終也輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

在20世紀(jì)60年代擔(dān)任空軍高層期間，李梅還犯下過其他草率的錯(cuò)誤。在古巴導(dǎo)彈危機(jī)最嚴(yán)峻的時(shí)刻，他在白宮橢圓形辦公室的一場(chǎng)會(huì)議上指責(zé)約翰·肯尼迪總統(tǒng)搞“綏靖主義”，僅僅因?yàn)榭偨y(tǒng)決定對(duì)古巴實(shí)施封鎖而非直接入侵。

當(dāng)時(shí)的會(huì)議錄音揭示了，在世界徘徊于毀滅邊緣之際，李梅的建議是何等災(zāi)難。后來的情報(bào)證實(shí)，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)在古巴部署了戰(zhàn)術(shù)核武器。分析人士指出，如果肯尼迪當(dāng)時(shí)沒有相信自己的直覺并致力于外交斡旋，核戰(zhàn)爭(zhēng)恐怕早已爆發(fā)。

準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇朕o是化解那場(chǎng)危機(jī)的關(guān)鍵。肯尼迪以克制的語調(diào)，客觀陳述了美國(guó)面臨的具體威脅。

他避免了虛張聲勢(shì)，并極為謹(jǐn)慎地為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尼基塔·赫魯曉夫留出了臺(tái)階，使得雙方領(lǐng)導(dǎo)人都能從危機(jī)的懸崖邊體面后退。一年后，雙方獲得了足夠的喘息空間，最終促成了核禁試條約的談判。

如今，面對(duì)一場(chǎng)由他一手造成的危機(jī)，特朗普顯然缺乏這種政治手腕。隨著雙方不斷發(fā)表極端言論，局勢(shì)目前看不到任何緩和的臺(tái)階。他似乎鐵了心要將毀滅的怒火傾瀉在那些他曾呼吁起義的民眾身上，這幾乎注定了他們對(duì)美國(guó)將抱有永久的敵意。

盡管幾個(gè)世紀(jì)以來的國(guó)際法一直致力于保護(hù)平民免受最殘酷的戰(zhàn)火摧殘，但戰(zhàn)爭(zhēng)終究會(huì)傷及無辜。正如許多人指出的那樣，特朗普肆意威脅轟炸發(fā)電站、海水淡化廠和橋梁，這些言論一旦付諸行動(dòng)，幾乎肯定構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

1977年《日內(nèi)瓦公約》附加議定書第52條明確規(guī)定，“民用物體不應(yīng)成為攻擊或報(bào)復(fù)的對(duì)象”。正是基于這一原則，國(guó)際刑事法院此前一直試圖逮捕涉嫌破壞烏克蘭能源基礎(chǔ)設(shè)施的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人。

界定何種程度的破壞構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪并非易事。盡管現(xiàn)代武器具備精確打擊能力，但政治人物的言辭卻往往缺乏分寸。當(dāng)這些話出自一位習(xí)慣性扭曲事實(shí)、且言辭前后矛盾的總統(tǒng)之口時(shí)，情況便更加堪憂。

盡管如此，如果轟炸不可避免，軍方仍有辦法限制破壞程度，且有大量隨軍律師可以提供專業(yè)建議。美國(guó)必須嚴(yán)格區(qū)分具有軍事用途的發(fā)電站與純民用發(fā)電站。此外，如果網(wǎng)絡(luò)攻擊能夠達(dá)成同樣的戰(zhàn)略目標(biāo)，其造成的附帶損害將遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)轟炸。

同理，可能被用于運(yùn)輸軍隊(duì)或?qū)棸l(fā)射車的橋梁屬于合法的軍事目標(biāo)，但僅服務(wù)于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的民用橋梁則絕不應(yīng)被列入打擊范圍。至于為平民提供重要生活用水的海水淡化廠，在任何情況下都不應(yīng)遭到襲擊。

無論在何種情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的破壞都應(yīng)是暫時(shí)性的。這既是為了契合特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“短期戰(zhàn)爭(zhēng)”設(shè)想，也是為了避免付出長(zhǎng)期的沉重代價(jià)。值得注意的是，伊朗在談判前已明確要求對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)損失進(jìn)行賠償——這無疑構(gòu)成了美方實(shí)施精確打擊、限制破壞范圍的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)。

此外，美國(guó)應(yīng)當(dāng)向國(guó)際社會(huì)公開說明這些目標(biāo)選擇的依據(jù)。此舉有助于重塑外界對(duì)美國(guó)嚴(yán)重動(dòng)搖的信心。這位總統(tǒng)在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)前未能與盟友協(xié)商，事后卻又經(jīng)常嘲諷盟友沒有更積極地參與他的戰(zhàn)爭(zhēng)，這種做法早已讓盟友心生芥蒂。

這種透明度也將使白宮回歸美國(guó)歷史深處的一項(xiàng)悠久傳統(tǒng)：努力以更崇高的目標(biāo)進(jìn)行更規(guī)范的戰(zhàn)爭(zhēng)，并為戰(zhàn)后的和平制定周密計(jì)劃。

誠(chéng)然，美國(guó)并非總能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是深刻的教訓(xùn)。必須承認(rèn)的是，在第二次世界大戰(zhàn)中，對(duì)漢堡、東京、廣島和長(zhǎng)崎的轟炸導(dǎo)致了數(shù)十萬平民喪生；盡管在當(dāng)時(shí)的歷史語境下，每一次襲擊都被宣稱為“軍事上的必要”。

盡管二戰(zhàn)伴隨著史無前例的暴力，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的初衷是正義的，且其目標(biāo)得到了清晰的傳達(dá)。遠(yuǎn)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前，富蘭克林·羅斯福就描繪了他的愿景：一個(gè)圍繞民主價(jià)值觀和國(guó)際組織團(tuán)結(jié)起來的世界。

事實(shí)上，正是在1943年末舉行的一場(chǎng)會(huì)議上，他敲定了建立聯(lián)合國(guó)的構(gòu)想，而那場(chǎng)會(huì)議的舉辦地，恰恰是德黑蘭。

1945年羅斯福逝世后，繼任者們構(gòu)建了此后為維護(hù)世界和平發(fā)揮巨大作用的國(guó)際架構(gòu)。這一架構(gòu)的締造者并非天真的理想主義者，而是經(jīng)歷了全球戰(zhàn)火洗禮的幸存者，他們比任何人都更不愿看到悲劇重演。

自復(fù)活節(jié)以來，帶有“十字軍東征”色彩的極端言論甚囂塵上。特朗普及其團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)銘記：如果未來真的發(fā)生地面入侵，美國(guó)將不可避免地需要土耳其的協(xié)助。土耳其不僅是北約的重要盟友，更是一個(gè)與伊朗接壤的穆斯林多數(shù)國(guó)家。

如果我們?cè)敢夥啔v史，還有更多箴言可以作為指引。美國(guó)國(guó)防部編纂的《戰(zhàn)爭(zhēng)法手冊(cè)》中，有極長(zhǎng)的篇幅專門論述如何保護(hù)平民。在1949年《日內(nèi)瓦公約》誕生之前，《海牙公約》同樣包含了大量關(guān)于保護(hù)平民的條款。

早在林肯之前，美國(guó)首任總統(tǒng)喬治·華盛頓就已深刻認(rèn)識(shí)到：作為一個(gè)既勇猛善戰(zhàn)又堅(jiān)守公平的國(guó)家聞名于世，具有極其深遠(yuǎn)的意義。《獨(dú)立宣言》花了相當(dāng)篇幅來界定這一理念的內(nèi)涵，包括保護(hù)平民免受焚城之災(zāi)，以及譴責(zé)那些“在最野蠻的時(shí)代也罕見的殘酷與背信棄義”的行為。

無論是在戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平時(shí)期，建國(guó)者們始終致力于建立一個(gè)更美好的制度。

五角大樓《戰(zhàn)爭(zhēng)法手冊(cè)》的開篇，引用的正是華盛頓向英軍發(fā)出的呼吁。他提出，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)“應(yīng)當(dāng)按照人類制定的規(guī)則來進(jìn)行”，雙方應(yīng)致力于“在各自的指揮范圍內(nèi)，懲處任何違反戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的行為”。