每年的3-4月，都是上市公司發(fā)布上一年度財(cái)報(bào)的時(shí)期。在港股上市的內(nèi)地餐飲企業(yè)不多，主業(yè)經(jīng)營飯館的企業(yè)更少。

看看2025年的狀況，上市多年的公司、如呷哺呷哺、海底撈、海倫司等等，不是“增收不增利”、就是虧損減少，相反，新近上市的餐飲企業(yè)在2025年取得了比較好的業(yè)績。

小菜園就是這樣一家企業(yè)。

3月25日，以新徽菜為招牌的小菜園公布了2025年財(cái)報(bào)。這是小菜園第一次發(fā)布年報(bào)——因?yàn)樗鲜袆傄荒辏〉昧讼喈?dāng)不俗的成績，顯示出了績優(yōu)股的趨勢。

從核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，2025年?duì)I業(yè)收入53.45億元，同比增長2.6%；歸母凈利潤7.15億元，同比大增23.2%。在關(guān)鍵性指標(biāo)的毛利率上達(dá)到70.4%，同比增長率2.3%；經(jīng)營現(xiàn)金流凈額11.62億元，同比增長28.7%。

小菜園在2024年1月向港交所遞表及后續(xù)更新的招股書中，披露了2021年、2022年、2023年完整財(cái)年及2024年前8個(gè)月的經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其中2023年?duì)I收45.49億元，利潤5.32億元；2024年前8個(gè)月營收35.4億元，利潤4.01億元。對比2025年的利潤額，成績斐然。

根據(jù)財(cái)報(bào)，截至2025年底，小菜園主品牌門店有807家，全部直營。覆蓋全國14省，有42.5%門店位于三線及以下城市。上市以后，2025年上半年謹(jǐn)慎擴(kuò)張，僅增5家，下半年加速、迅速擴(kuò)張，全年新增140家。在上市前的2024年，全年凈增131家，總數(shù)達(dá)667家。

在2025年，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)下行和消費(fèi)降級的現(xiàn)實(shí)，小菜園主動降價(jià)，堂食客單價(jià)平均56.1元，比上一年度平均下降3.1元。

收入結(jié)構(gòu)上堂食32.61億元，占比61.0%，同比增長2.2%；外賣20.65億元，占比38.6%，同比增長3.0%。

隨著年報(bào)的披露，對小菜園經(jīng)營之道的探索包括爭議也進(jìn)入公眾視野。在模式上，小菜園堅(jiān)持百分之百全直營、門店拓展推行員工創(chuàng)業(yè)合伙制，是最為人稱道的。

與此同時(shí)，其高調(diào)宣稱“堅(jiān)持現(xiàn)場烹制，不使用預(yù)制菜”與消費(fèi)者在口感和出餐速度等方面的落差，小菜園用預(yù)制菜的爭議一直沒有停息。在各大社交媒體上，小菜園到底是不是預(yù)制菜，成為了每個(gè)走進(jìn)小菜園顧客的疑問。

小菜園在招股書、財(cái)報(bào)及多次的公開回應(yīng)中，明確自己“堅(jiān)持現(xiàn)場烹制，區(qū)別于預(yù)制菜肴”，將其中央廚房產(chǎn)出定義為標(biāo)準(zhǔn)化凈菜加料包，而非“料理包”。

小菜園當(dāng)初在招股說明書強(qiáng)調(diào)其“不使用預(yù)制菜”、“提供健康新鮮菜品，區(qū)別于預(yù)制菜肴”； 此前公司客服被媒體詢問是明確表示“小菜園沒有預(yù)制菜”。

在此次首次發(fā)布年報(bào)及董事長致辭中，提及將投資10億元建設(shè)馬鞍山中央工廠，負(fù)責(zé)菜品的粗加工、凈菜、標(biāo)準(zhǔn)化料包，門店最終現(xiàn)場烹飪。

然而小菜園的這種說法，一直受到消費(fèi)者質(zhì)疑和輿論爭議。消費(fèi)者因出餐極快、口感同質(zhì)化、冷熱不均，質(zhì)疑小菜園使用預(yù)制菜料理包，將矛盾聚焦在“價(jià)格與體驗(yàn)不匹配”上。

在社交平臺上很多顧客的留言，是“酸菜魚和自己家買的料理包一個(gè)味”、“臭鱖魚5分鐘上菜，沒有鍋氣”、“菜品端上桌的時(shí)候根本不熱”……

2026年以來，黑貓投訴平臺上多條投訴提及“紅燒肉難嚼”、產(chǎn)品“冷熱不均”，并質(zhì)疑中央廚房料包復(fù)熱影響口感，按照慣性思維將其稱為預(yù)制菜。

這就最終回到了“西貝預(yù)制菜風(fēng)波”的核心問題上：小菜園與西貝等品牌面臨同類爭議——均采用中央廚房模式，公眾認(rèn)知與官方定義存在偏差，核心爭議為 “中央廚房預(yù)加工”是否等同于預(yù)制菜。

按照國家標(biāo)準(zhǔn)和多個(gè)政策的定義，小菜園、包括西貝等多家正餐連鎖企業(yè)向自有門店配送的凈菜、半成品，不納入預(yù)制菜范圍，但公眾普遍將“非門店現(xiàn)炒現(xiàn)做”均視為預(yù)制菜，形成認(rèn)知偏差。

小菜園的中央廚房負(fù)責(zé)粗加工、料包生產(chǎn)，門店現(xiàn)場烹飪的模式，在消費(fèi)者看來這就是“非純現(xiàn)炒”，這樣的菜何以談及什么鍋氣、新鮮度？

消費(fèi)者特別不能接受的，是“收了現(xiàn)炒的錢、端上來的是‘預(yù)制菜’”的被欺騙感。

這一點(diǎn)在西貝創(chuàng)始人賈國龍先生在“預(yù)制菜風(fēng)波”過后的反思中也提到，西貝按官方定義不算預(yù)制菜，但需順應(yīng)公眾認(rèn)知，回歸煙火氣。

結(jié) 語

同樣是面對使用預(yù)制菜的爭議，小菜園顯然要比西貝幸運(yùn)得多。這究竟是因?yàn)樾〔藞@上市一年取得了不俗的業(yè)績、“功大于過”掩蓋了爭議，還是它不像西貝那樣遇到了網(wǎng)紅歪嘴的攻訐？

預(yù)制菜爭議的核心，是官方定義與公眾認(rèn)知偏差。最新的預(yù)制菜國家食安標(biāo)準(zhǔn)在征求意見中也明確“凈菜類、中央廚房制作的菜肴均不屬于預(yù)制菜”。

即便如此，消費(fèi)者依然不能放下對預(yù)制菜的抵制之心。從這個(gè)角度說，西貝也好、小菜園也罷，甚至包括所有的C端行業(yè)，讓產(chǎn)品本身就帶上情感、有溫度，恐怕才是長遠(yuǎn)之道。

聲明：文中使用圖片除特別標(biāo)注外，包括封面圖片均來自百度圖片搜索結(jié)果，如涉及使用不當(dāng)，請聯(lián)系后刪除。

提示：

* 本文為“食材界”原創(chuàng)，歡迎業(yè)內(nèi)外媒體轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載請?jiān)诤笈_回復(fù)“轉(zhuǎn)載”了解相關(guān)規(guī)則。