無所謂對錯，政治沒法用對錯來衡量，只有利益。

曹操殺邊讓的理由是：邊讓看不起曹操，還說了很多侮辱曹操的話。

這只是表面原因，更深層的原因是兗州士族看不起曹操，以及曹操與兗州士族之間的權力斗爭。

曹操能當上兗州刺史，靠的是他打仗厲害，不是陳宮出面活動一下，濟北相鮑信支持一下，就能做兗州之主的。

當時黃巾軍作亂，兗州刺史劉岱在戰場上被殺，兗州群龍無首，急需推薦一個主子來保境安民，在當時來說，曹操是最好的選擇。

如果是和平時期，怎么也輪不到曹操，但那是戰亂，曹操有打仗的本事，青州30萬黃巾軍，連同家屬有百萬之多，像潮水一樣，被曹操打敗了。

沒有這個經歷，曹操當不了兗州牧。

曹操當上兗州牧后，矛盾就來了，最大的矛盾就是，曹操與兗州士族的權力分配問題。

首先得明白兩個前提：

一是曹操不愿意與兗州士族分配權力；

二是當時的政治環境是地方政治由士族做主。

陳宮為什么要背叛曹操？

很多人認為是曹操殺了邊讓，這不是真實原因，只是導火索，真實原因是曹操沒有給兗州士族分配權力，換句話說，曹操沒有跟兗州士族共治兗州。

有一個典型的例子就是劉表，很多人佩服劉表單騎入荊州，平七郡，這么牛的一個人。

其實這跟劉表沒多大關系，劉表用了個辦法，跟士族共治荊州，分享權力，他一個人進入荊州后，找了當地最大的士族-蔡家與蒯家，然后談好政治協議，由蔡家與蒯家出兵、出錢、出人平定七郡，雙方共治。

劉表有的只有一張朝廷委任狀，拿這個跟當地士族合作，很快就能搞定地方，這是東漢末年地方政治的常態。

任何朝廷空降官員想治理地方，必須跟地方士族合作，否則就不太好治理。

劉備是這樣，孫權也是這樣，曹操起初是個例外，還也逐漸變成這樣。

曹操的團隊中有以荀彧為首的潁川郡士族，人才濟濟，比如荀彧、荀攸、郭嘉、鐘繇、陳群、辛毗、杜襲、趙儼、戲志才、棗祗等等。

再來說兗州，陳宮反叛的時候，兗州七十多座城池只有3座仍然忠于曹操，其它全部反了。

這說明什么？

說明曹操在兗州不得人心，而地方上的人心、輿論、經濟、用人推薦權，都是兗州當地士族控制的。

與其說是陳宮反了曹操，不如說是兗州士族拋棄了曹操，而拋棄的原因就是曹操不像劉表一樣，跟兗州士族共治兗州。

把部分權力讓渡給士族，等于是分權了，這會形成肘制。

劉表去世后，他的兒子劉琮甚至都不能做主，由蔡氏和蒯氏等大士族決定，這就是與士族共享權力的后果。

士族在本地家大勢大，又給他們權力，他們反過來控制朝廷空降的官員易如反掌。

但是曹操不是普通人，他不想走這條路，想通過自己的能力改變當地的政治生態，結果就引發了叛亂。

還有個問題，就是曹操的身份一直被士族看不起，他是宦官的養孫，他的父親曹嵩是宦官曹騰收養的兒子。

建安七子之一的陳琳為袁紹作了一篇討伐曹操的檄文，其中有這么一段話：

司空曹操祖父中常侍騰，與左悺、徐璜并作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民。父嵩，乞匄攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺丑，本無懿德，僄狡鋒協，好亂樂禍。

司空曹操的祖父曹騰，是中常侍，曾和左悺、徐璜一起作惡，貪得無厭、橫行霸道，敗壞風化、殘害百姓。 他的父親曹嵩，是被收養的乞丐之子，通過賄賂錢財換取官位，用車子裝載金銀玉璧，送給權貴豪門，竊取了三公的職位，顛覆了國家的重要權力。 曹操是宦官遺留的丑類，本來就沒有美好的品德，輕佻狡詐、鋒芒畢露，喜歡制造混亂、樂于見到災禍發生。

這段話把曹操祖孫三代人都罵了，尤其是那句”曹操是宦官遺留的丑類“，這是當時部分士族對曹操的看法，他們一直把曹操當成宦官的后人，不管曹操做了什么。

曹操本人努力想跟宦官劃清界線，他當洛陽北部尉時，漢靈帝寵信的大宦官蹇碩的叔父違禁夜行，曹操毫不猶豫地依法辦事，把蹇碩的叔父用五色棒打死了，事后，曹操丟了官。

東漢末年，士人非常清高，看人不看才能，主要看出身，像袁紹那樣四世三公的出身，不管有沒有才能，都是士人眼中的紅人，袁紹能當上關東軍的盟主，能夠迅速拿下河北，都有這方面的原因。

這也是士人看不起曹操的來源，不僅僅邊讓看不起，曹操殺邊讓滅其族，一方面是權力之爭，另一方面就是殺人立威。

除了邊讓之外，沛國國相袁忠、沛國名士桓邵也看不起曹操，后來兩人逃到交州避難，曹操派使者到交州太守士燮那里，將袁忠、桓邵滅族，哪怕桓邵下跪求情，曹操還是殺了他。

這是曹操冷酷的一面，你如果問曹操殺邊讓錯了嗎？

你讓曹操重新選擇，他也不會后悔，即使曹操殺了不少名士，但依然有人看不起曹操，不停地有人觸犯曹操的逆鱗。

比如孔融、許攸、崔琰、楊修、華佗等人，都死于曹操之手，可見曹操有過后悔嗎？

不過話又說回來，陳宮的叛亂雖然重創曹操，但是也為曹操執政兗州鋪平了道路，所有反對他的他的都被清理了，兗州自然就聽從曹操。

至于邊讓，雖然很有才能，但是涉及到了政治，不過是政治的犧牲品而已，無所謂對錯。