作者 | 梁秀杰 責(zé)編 | 韓瑋燁

摘要：“養(yǎng)龍蝦”從民間游戲升級(jí)為地方政府競(jìng)賽，背后隱含著產(chǎn)業(yè)邏輯和資產(chǎn)邏輯的躍遷。

當(dāng)深圳龍崗開出1000萬元補(bǔ)貼“養(yǎng)龍蝦”，無錫高新區(qū)拿出500萬元支持“AI+制造”，蘇州常熟、合肥高新區(qū)紛紛建起“龍蝦池”爭(zhēng)相搖人入局——這場(chǎng)競(jìng)速，早已不是科技圈的獨(dú)角戲，更是一場(chǎng)地方政府在存量時(shí)代，尋找“新稅源”與“新資產(chǎn)”的集體投射。

“龍蝦熱”釋放了一個(gè)不可忽視的信號(hào)：算力基礎(chǔ)設(shè)施與AI驅(qū)動(dòng)的“一人公司”空間，正在從概念走向有現(xiàn)金流的運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)。然而工信部緊急預(yù)警的高危安全風(fēng)險(xiǎn)，也為這些即將被裝入REITs或納入地方財(cái)政模型的“數(shù)字新基建”，埋下了估值與合規(guī)的深坑。

一、為何是“龍蝦”？從產(chǎn)業(yè)邏輯到資產(chǎn)重估

地方政府對(duì)“龍蝦”的高度敏感并非一時(shí)沖動(dòng)，其背后既有清晰的產(chǎn)業(yè)邏輯，又隱含著資產(chǎn)邏輯的深層轉(zhuǎn)變。

首先，AI智能體技術(shù)正處在從“對(duì)話”到“執(zhí)行”的范式躍遷關(guān)口。與傳統(tǒng)大模型只能輸出信息不同，OpenClaw這類智能體能直接操作電腦、整理文件、預(yù)訂機(jī)票、回復(fù)郵件，實(shí)現(xiàn)了從“能說”到“會(huì)做”的能力跨越。對(duì)于地方政府而言，這意味著AI技術(shù)首次具備了大規(guī)模替代事務(wù)性勞動(dòng)、嵌入業(yè)務(wù)流程的現(xiàn)實(shí)可能。從資管視角看，這意味著以AI算力為核心的基礎(chǔ)設(shè)施，或?qū)樽鈶粜枨蠛妥饨鸱€(wěn)定提供結(jié)構(gòu)性支撐。

其次，OPC的創(chuàng)業(yè)形態(tài)正在萌芽，為商辦資產(chǎn)去化提供了新變量。OpenClaw的開源特性和低準(zhǔn)入門檻，使得小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以借助AI助理完成工作，大幅降低創(chuàng)業(yè)成本。深圳龍崗把支持“一人公司”寫入“龍蝦十條”，正是看到了這一趨勢(shì)。

對(duì)于存量商辦資產(chǎn)持有者而言，這既是挑戰(zhàn)——小微企業(yè)對(duì)實(shí)體辦公空間的需求可能進(jìn)一步壓縮；也是機(jī)遇——對(duì)靈活辦公、共享空間、算力配套型物業(yè)的需求可能迎來增長(zhǎng)。

再次，地方政府自身就是智能體的潛在“大客戶”。深圳的“政務(wù)龍蝦”已用于公文寫作、民生問答等場(chǎng)景；宜興、紹興等地推出“政務(wù)龍蝦”系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)材料預(yù)審、民意研判、政策匹配等功能。

從底層資產(chǎn)的角度看，政務(wù)數(shù)字化需求的釋放，可能催生一批以數(shù)據(jù)中心、算力中心為底層資產(chǎn)的新型基礎(chǔ)設(shè)施REITs標(biāo)的。

二、政策競(jìng)速：招商引資邏輯的“破”與“立”

多地爭(zhēng)相“養(yǎng)龍蝦”的現(xiàn)象，揭示了一個(gè)更深層的變化：地方招商引資的邏輯正在發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變正深刻影響存量資產(chǎn)市場(chǎng)的估值體系。

過去招商，靠的是土地、稅收、廠房。要素同質(zhì)化嚴(yán)重，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)往往陷入“拼政策扶持力度”的內(nèi)卷，其結(jié)果是產(chǎn)業(yè)園區(qū)、寫字樓等商辦資產(chǎn)陷入“房東式”同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，租金溢價(jià)能力持續(xù)承壓。

現(xiàn)在招商，發(fā)的是算力券、給的是場(chǎng)景入口。地方政府意識(shí)到，在AI時(shí)代，數(shù)據(jù)和算力正在取代土地成為核心生產(chǎn)資料，而開源生態(tài)的繁榮程度決定了區(qū)域創(chuàng)新的活力。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)資管機(jī)構(gòu)而言，這意味著產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)的估值邏輯正在從單一“地段決定論”轉(zhuǎn)向地段+“生態(tài)決定論”——能夠聚集AI開發(fā)者、提供算力基礎(chǔ)設(shè)施、形成產(chǎn)業(yè)閉環(huán)的園區(qū)，其資產(chǎn)價(jià)值將獲得重估。

部分地方“龍蝦補(bǔ)貼”政策一覽

信息來源：公開資料、睿和智庫(kù)整理

深圳龍崗與無錫高新區(qū)的差異化選擇，體現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)略自覺。龍崗擁有完整的智能硬件產(chǎn)業(yè)鏈，選擇打造“龍蝦服務(wù)區(qū)”、培育OPC生態(tài)，是在發(fā)揮既有優(yōu)勢(shì)；無錫作為全國(guó)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高地，將重點(diǎn)投向工業(yè)質(zhì)檢、設(shè)備預(yù)測(cè)性維護(hù)等“AI+制造”領(lǐng)域，則是基于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的精準(zhǔn)卡位。兩種路徑，折射出兩座城市對(duì)自身稟賦的清醒認(rèn)識(shí)。

從投資視角看，這種“因城施策”的差異化競(jìng)爭(zhēng)，意味著不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)將加速分化——投資者需要更加精細(xì)地識(shí)別區(qū)域產(chǎn)業(yè)稟賦與AI應(yīng)用的匹配度。

三、熱潮之下的隱憂：估值泡沫、合規(guī)深坑與安全暗礁

地方政府的集體入場(chǎng)也帶來了一系列不容忽視的問題。

隱患一：產(chǎn)業(yè)成熟度與政策力度的錯(cuò)配，可能導(dǎo)致資產(chǎn)估值泡沫，須警惕“偽AI資產(chǎn)”的估值陷阱。

“龍蝦”至今仍是一個(gè)創(chuàng)新嘗試，遠(yuǎn)未到成熟產(chǎn)業(yè)階段。首先，算力成本高企——有用戶估算重度使用月費(fèi)可達(dá)500-800美元；其次，安全風(fēng)險(xiǎn)突出——工信部已明確預(yù)警存在系統(tǒng)入侵、數(shù)據(jù)泄露等隱患；再次，技術(shù)穩(wěn)定性不足——“幻覺”錯(cuò)誤頻發(fā)。在這種背景下，千萬級(jí)的補(bǔ)貼政策可能催生一批以“AI概念”包裝的資產(chǎn)項(xiàng)目，其實(shí)際現(xiàn)金流與估值之間存在較大落差。

隱患二：盲目跟風(fēng)帶來的重復(fù)建設(shè)。若各地盲目跟風(fēng)建設(shè)“龍蝦服務(wù)區(qū)”，缺乏前期理性的規(guī)劃，有可能造成算力資源浪費(fèi)、標(biāo)準(zhǔn)割裂和生態(tài)碎片化等問題。更值得警惕的是，若補(bǔ)貼流向“套殼”項(xiàng)目而非核心技能包開發(fā)，可能催生騙補(bǔ)亂象，使產(chǎn)業(yè)政策淪為套利工具。

隱患三：安全風(fēng)險(xiǎn)被政策熱情掩蓋，可能引發(fā)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。工信部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心已連發(fā)安全預(yù)警，指出OpenClaw存在系統(tǒng)被接管、數(shù)據(jù)泄露、成為攻擊跳板等高風(fēng)險(xiǎn)。然而在政策競(jìng)速的熱潮中，這些風(fēng)險(xiǎn)警示容易被忽視。當(dāng)政府自身也開始部署“政務(wù)龍蝦”，涉及大量公共數(shù)據(jù)和敏感信息時(shí)，一旦發(fā)生安全事件，不僅會(huì)造成數(shù)據(jù)泄露，還可能引發(fā)對(duì)相關(guān)服務(wù)供應(yīng)商的追責(zé)，進(jìn)而影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的估值。

隱患四：開源生態(tài)與政府角色的適配問題，影響產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定性。OpenClaw是一個(gè)全球開發(fā)者共同參與的開源項(xiàng)目，其發(fā)展邏輯是自下而上的、社區(qū)驅(qū)動(dòng)的。地方政府的自上而下介入，可能造成生態(tài)扭曲。

結(jié)語：

綜上，睿和智庫(kù)分析認(rèn)為：

面對(duì)“龍蝦熱”，地方政府需要的是熱情之下的冷靜思考。養(yǎng)好一只“龍蝦”，不能光靠發(fā)政策文件，更需要一片適合生長(zhǎng)的“蝦塘”。

這片“蝦塘”，首先要寬容失敗——AI智能體產(chǎn)業(yè)尚處早期，試錯(cuò)不可避免，政策應(yīng)為創(chuàng)新留足空間，而非追求短期政績(jī)；其次要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免各地自建導(dǎo)致新的“數(shù)據(jù)孤島”，國(guó)家層面應(yīng)加快制定安全標(biāo)準(zhǔn)與接口規(guī)范；再次要夯實(shí)人才支撐，補(bǔ)貼能“買”來項(xiàng)目，卻買不來人才生態(tài)，復(fù)合型人才是“技能包”開發(fā)的關(guān)鍵；最后要守住安全底線，對(duì)于“政務(wù)龍蝦”等涉及公共數(shù)據(jù)的場(chǎng)景，須建立嚴(yán)格的安全審查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)投資者而言，則需要建立從政策紅利到資產(chǎn)價(jià)值的清晰轉(zhuǎn)化路徑。一是區(qū)分“真需求”與“偽概念”，關(guān)注有穩(wěn)定現(xiàn)金流預(yù)期的算力中心項(xiàng)目，而非依賴補(bǔ)貼生存的概念性資產(chǎn)；二是重視安全合規(guī)能力——隨著主管部門對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)關(guān)注，具備完善防護(hù)能力的算力中心將在估值中獲得溢價(jià)，安全合規(guī)不是成本，而是REITs底層資產(chǎn)的核心競(jìng)爭(zhēng)力；三是把握“因城施策”帶來的區(qū)域分化機(jī)會(huì)，聚焦產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、政策設(shè)計(jì)精準(zhǔn)的區(qū)域；四是建立動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，涵蓋技術(shù)迭代、政策變化與安全合規(guī)等多重維度，避免以靜態(tài)眼光判斷資產(chǎn)價(jià)值。