2003年，在小布什 下令入侵伊拉克之前，時(shí)任國務(wù)卿的鮑威爾曾向他諫言：“如果你打碎了它，你就得負(fù)責(zé)它?！?/strong>

鮑威爾的意思是說，事物是相互聯(lián)系的，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅僅是一次單純的軍事行動(dòng)，它會(huì)產(chǎn)生一系列衍生后果，而這都會(huì)成為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起者的責(zé)任。

真是一語成讖。

這句勸誡之言時(shí)隔二十多年再次縈繞在白宮上空：在對(duì)伊朗發(fā)起攻擊之前，霍爾木茲海峽是開放的，而現(xiàn)在它對(duì)美國及其盟友關(guān)閉了，讓特朗普陷入是否放棄霍爾木茲海峽的困境。

伊朗以暫時(shí)開放霍爾木玆海峽為條件，換取美國和以色列停止空襲。

此后雙方圍繞黎巴嫩?；饐栴}和鈾濃縮權(quán)利持續(xù)爭(zhēng)吵，伊朗遂再次關(guān)閉海峽，美伊將在海峽受控的情況下啟動(dòng)伊斯蘭堡談判。

早些時(shí)候特朗普發(fā)表全國電視講話時(shí)，曾刻意淡化霍爾木茲海峽關(guān)閉的影響，表示“我們很快就會(huì)離開，如果其他國家想要石油或天然氣，就會(huì)直接沿著霍爾木茲海峽進(jìn)入波斯灣，自己應(yīng)付”。

部分美國官員還存在一種樂觀預(yù)期，即只要美以停止攻擊伊朗，伊朗也會(huì)停止攻擊通過海峽的船只，因?yàn)閺V泛樹敵不符合德黑蘭的利益。

然而伊朗方面隨后的一系列“機(jī)制化管理措施”讓美國意識(shí)到問題沒有那樣簡(jiǎn)單，比如：伊朗要求與美國、以色列以及制裁伊朗國家相關(guān)的船只將無法通過霍爾木茲海峽，同時(shí)建立起完善的收費(fèi)流程。

根據(jù)研究機(jī)構(gòu)Citrini Research“3號(hào)分析師”實(shí)地考察的結(jié)果，當(dāng)前獲得伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)許可是唯一100%安全通過霍爾木茲海峽的方法，越來越多的國家開始接受這一模式。

換言之，如果之前伊朗是以棄核為條件懇求歐美解除制裁，現(xiàn)在則是威脅歐美，試圖將地緣政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)籌碼。

船只需向伊朗提交其國際海事編號(hào)、貨物清單、船員名單、所有權(quán)詳情及目的地港口等信息以獲得授權(quán)，獲批船只由伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)海軍船只護(hù)送通過海峽。

海峽的價(jià)值在于通航，伊朗和美國本質(zhì)上都希望海峽暢通，只不過一個(gè)希望“按照伊朗立下的規(guī)矩暢通”，另一個(gè)要求“按照美國立下的規(guī)矩暢通”。

4月5日，已獲得伊朗豁免的伊拉克國家石油公司正式向客戶發(fā)函，要求24小時(shí)內(nèi)提交原油裝運(yùn)計(jì)劃，此舉有望釋放每天多達(dá)300萬桶的伊拉克石油供應(yīng)。

伊拉克是中國第三大石油進(jìn)口來源——中國購買了伊拉克約30%的出口石油，僅次于俄羅斯和沙特。

在2月28日發(fā)動(dòng)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)之初，美國和以色列定下了四個(gè)主要目標(biāo)：更迭德黑蘭政權(quán)、摧毀其核能力、摧毀其彈道導(dǎo)彈能力、切斷伊朗對(duì)區(qū)域內(nèi)抵抗組織的支持。

經(jīng)過一個(gè)多月的調(diào)整，目前“更迭德黑蘭政權(quán)”這一目標(biāo)已經(jīng)不提了，“摧毀伊朗彈道導(dǎo)彈能力”和“切斷對(duì)區(qū)域內(nèi)抵抗組織支持”這倆目標(biāo)則顯得無關(guān)緊要。

美國事實(shí)上已經(jīng)將戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)調(diào)整為搶奪伊朗現(xiàn)存高濃縮鈾和打通霍爾木茲海峽——除非美國甘心放棄中東霸權(quán)，否則這倆任務(wù)必須都完成。

倘若美軍不打通海峽就貿(mào)然撤離， 最終將 形成一個(gè) 由 伊朗主導(dǎo)的“非美通行 方案 ”或“非西方通行 方案 ”，甚至強(qiáng)制通過霍爾木茲海峽的石油采用非美元結(jié)算 ， 這對(duì)美國來說是絕對(duì)無法接受的。

實(shí)際上，伊朗利用霍爾木茲海峽控制權(quán)謀取經(jīng)濟(jì)利益的做法跟美國并不二致。

就在幾個(gè)月前，美國還在委內(nèi)瑞拉沿海設(shè)置封鎖，扣押油輪并限制石油出口，直到委內(nèi)瑞拉新領(lǐng)導(dǎo)層同意將該國“石油主權(quán)”交給美國。

更進(jìn)一步講，美元之所以能夠成為全球貨幣，美國之所以可以動(dòng)輒對(duì)其他國家發(fā)起金融制裁，某種程度上也是美國對(duì)其地緣政治優(yōu)勢(shì)地位的一種“變現(xiàn)”，只不過人們已經(jīng)習(xí)以為常罷了。

法國達(dá)飛海運(yùn)一艘名為Kribi的集裝箱船駛離霍爾木茲海峽，是伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來第一艘成功穿越海峽的西歐船舶，期間完全遵守了伊朗的航線要求。

對(duì)于美國的中東霸權(quán)來說，放棄霍爾木茲海峽控制權(quán)就相當(dāng)放棄“半個(gè)中東霸權(quán)”。

小布什政府的前白宮能源顧問鮑勃·麥克納利接受《財(cái)富》雜志采訪時(shí)稱：“單方面撤退將對(duì)美國的外交政策利益造成災(zāi)難性打擊，在我看來，甚至超過我們?cè)谠侥系氖?，很難找到先例或類比來形容那將是多么巨大的失敗?！?/strong>

前美國財(cái)政部負(fù)責(zé)對(duì)外制裁事務(wù)的高級(jí)官員愛德華·菲什曼2026年3月出版了一本新書，名為《阻塞點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)時(shí)代的美國實(shí)力》。

在2025年特朗普發(fā)起的全球關(guān)稅風(fēng)暴中，中國通過關(guān)鍵礦業(yè)領(lǐng)域的管控迫使特朗普讓步。

伊朗如今再次證明了這一點(diǎn)，倘若沒有霍爾木茲海峽這張牌，美國連談判的機(jī)會(huì)都不會(huì)給德黑蘭。

菲什曼稱，自今年1月特朗普威脅接管格陵蘭島以來，歐洲官員也開始積極尋找美國貿(mào)易體系中的潛在阻塞點(diǎn)，畢竟應(yīng)對(duì)美國脅迫的唯一的辦法就是反擊。

值得一提的是，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)同樣引爆了美國與其歐洲盟友的矛盾，將本已陷入動(dòng)蕩的跨大西洋關(guān)系變成全面危機(jī)，并引發(fā)了對(duì)北約存續(xù)的質(zhì)疑。

特朗普在未與盟友協(xié)商的情況下悍然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，隨后要求盟友出兵，這種施壓態(tài)度引發(fā)歐洲國家強(qiáng)烈不滿，也不符合北約第5條集體防御條款——只有在盟友遭受攻擊時(shí)才生效——所規(guī)定的法律義務(wù)。

與二戰(zhàn)后美國發(fā)動(dòng)或參與的歷次軍事危機(jī)不同，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)堪稱華盛頓“最孤獨(dú)的時(shí)刻”。

這句話是對(duì)的，因?yàn)闊o論戰(zhàn)爭(zhēng)以何種方式收?qǐng)?，受影響的各國未來都將盡可能規(guī)避過度依賴霍爾木茲海峽的風(fēng)險(xiǎn)。

沙特、阿聯(lián)酋等海灣阿拉伯國家勢(shì)必啟動(dòng)建設(shè)更多繞開海峽的輸油輸氣管道，甚至不排除開挖運(yùn)河。

印度、日本、韓國和東南亞國家則可能模仿過去十年間中國的做法，分散油氣進(jìn)口來源，大力推動(dòng)新能源轉(zhuǎn)型。

就像經(jīng)濟(jì)全球化面臨的局面一樣，盡管不會(huì)結(jié)束，但各國都會(huì)給自己的貿(mào)易體系增加一道“盾牌”，通過分散供應(yīng)的方式來降低地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

這意味著每件事情、每個(gè)產(chǎn)品、每種服務(wù)都會(huì)存在第二個(gè)來源，從整個(gè)人類的角度來說未必是壞事。

而其潛在的影響則是原先美國主導(dǎo)的那套體系受到?jīng)_擊，因?yàn)槌霈F(xiàn)了一套“備份系統(tǒng)”。

華爾街知名投行高盛近日發(fā)布一份報(bào)告，稱中國經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對(duì)石油沖擊方面優(yōu)于美國，“似乎比大多數(shù)國家處于更有利的位置”。

高盛分析師拋開了傳統(tǒng)的石油進(jìn)出口視角，而是以宏觀層面對(duì)液體燃料的依賴作為出發(fā)點(diǎn)，數(shù)據(jù)顯示，液體燃料分別占美國和歐盟主要能源消費(fèi)的約40%和44%，中國將這一數(shù)字降至僅28%（其中20%是石油，8%是天然氣）。

這意味著當(dāng)原油價(jià)格不斷上漲時(shí)，中國面臨的直接通脹壓力在數(shù)學(xué)上明顯低于西方的實(shí)際水平。

除此之外，中國還有三道具體的“屏障”，分別是龐大的戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備、可再生能源和多元化的供應(yīng)鏈。

本次危機(jī)期間中國相對(duì)從容的表現(xiàn)給絕大多數(shù)依賴能源進(jìn)口的國家提供了參考——追求能源自給自足無疑會(huì)增加成本，但在一個(gè)更危險(xiǎn)的世界里，這種溢價(jià)值得付