近日，參與《哪吒》系列電影配音太乙真人的演員發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被AI克隆并用于短劇等內(nèi)容傳播。更棘手的是，在投入十多萬(wàn)元進(jìn)行取證后，其卻發(fā)現(xiàn)侵權(quán)賬號(hào)登記在一名未成年人名下，維權(quán)陷入僵局。這一案例并非個(gè)例，實(shí)際折射出AI時(shí)代聲音侵權(quán)的兩個(gè)核心困境：聲音相似性如何認(rèn)定？灰產(chǎn)人頭代持如何突破？

一、聲音的相似性陷阱

配音演員維權(quán)遭遇的第一個(gè)難題，是聲音認(rèn)定的模糊地帶。現(xiàn)在的AI語(yǔ)音技術(shù)可以精準(zhǔn)調(diào)節(jié)音色、語(yǔ)調(diào)、口音，生成與真人高度相似的聲音。以《哪吒之魔童降世》中太乙真人的配音為例。該角色使用川音普通話，特點(diǎn)是低沉、憨厚、帶拖音的中年男聲。如果某短劇使用了AI合成的類似聲線，但技術(shù)上并非直接提取該配音演員的聲音樣本，維權(quán)就會(huì)面臨尷尬，因?yàn)槁曇魞H僅是相似而非相同。在聲紋司法鑒定時(shí)，它在物理層面上可能和該演員的原始聲音不同。

此時(shí)只有《哪吒》的制片方可以維權(quán)，因?yàn)橹破娇梢蕴觥睹穹ǖ洹返穆曇魴?quán)的框架，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，把聲音作為角色形象的重要組成部分，可視為廣義的商品標(biāo)識(shí)，以侵權(quán)方擅自使用有一定影響力影視作品特有的名稱、包裝、裝潢造成公眾混淆為由，對(duì)侵權(quán)短劇公司發(fā)起維權(quán)。但這對(duì)于配音演員個(gè)人而言，意味著其本身的權(quán)利被架空了。

二、未成年人侵權(quán)的灰產(chǎn)陷阱

侵權(quán)賬號(hào)注冊(cè)人為未成年人，很可能是碰到了灰產(chǎn)。筆者的經(jīng)驗(yàn)，如果涉案賬號(hào)發(fā)布了大量商業(yè)化短劇，那么這個(gè)賬號(hào)的實(shí)際控制人大概率絕對(duì)不是未成年人。其商業(yè)邏輯決定了這一點(diǎn)：這些賬號(hào)通過(guò)發(fā)布短劇獲取用戶的訂閱費(fèi)用或廣告流量分成。短劇公司作為分成費(fèi)稅務(wù)代扣代繳義務(wù)人，要獲取賬戶實(shí)際收益人的真實(shí)身份信息（即身份證號(hào)）才能進(jìn)行代扣代繳操作。當(dāng)然，灰產(chǎn)也可能直接不交稅，就沒有代扣代繳問(wèn)題了。

因此，前臺(tái)顯示的未成年人，真正獲取分成費(fèi)的很可能是成年人。這種情況鉆的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的一個(gè)空子：除了網(wǎng)絡(luò)游戲因防沉迷規(guī)定要求用戶必須提交身份證號(hào)實(shí)名核驗(yàn)外，多數(shù)網(wǎng)站的實(shí)名制僅要求手機(jī)號(hào)注冊(cè)。只要侵權(quán)者使用未成年人名下辦理的手機(jī)號(hào)注冊(cè)賬號(hào)，就能披上一層隱身衣。

雖然根據(jù)《民法典》規(guī)定，未成年人這樣的無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但實(shí)務(wù)中，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方是利用未成年人或精神病人作為“人頭”代持的，很大概率是碰到了黑灰產(chǎn)。去起訴一個(gè)偏遠(yuǎn)地區(qū)的未成年人及其監(jiān)護(hù)人，不僅執(zhí)行難度極大，而且根本無(wú)法觸及背后的短劇公司和獲利者。

三、人格權(quán)侵權(quán)的刑事維權(quán)難題

遭遇黑灰產(chǎn)最有效的打擊手段是刑事舉報(bào)。但根據(jù)現(xiàn)行法律，如果這些AI合成聲音僅僅被用于短劇等娛樂內(nèi)容，此時(shí)只有作為人格權(quán)的聲音權(quán)受到侵犯，很難啟動(dòng)刑事程序。

目前我國(guó)刑法中，并沒有專門針對(duì)侵犯聲音權(quán)的罪名。常見的刑事罪名，如詐騙罪、侮辱誹謗罪、制作傳播淫穢物品罪，都不適用于單純的 AI 盜聲制作短劇的行為。如果侵權(quán)方是從公開渠道獲取的原聲音素材，也不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。這就意味著，被侵權(quán)者只能依靠曠日持久、成本高昂的民事訴訟去對(duì)抗那些利用馬甲賬號(hào)、打一槍換一個(gè)地方的黑灰產(chǎn)團(tuán)隊(duì)，這無(wú)疑是一場(chǎng)嚴(yán)重不對(duì)稱的戰(zhàn)爭(zhēng)。

實(shí)際上，配音演員維權(quán)困境的根源在于立法滯后于技術(shù)。AI聲音合成技術(shù)已臻成熟，但法律對(duì)聲音權(quán)的保護(hù)仍停留在傳統(tǒng)人格權(quán)框架內(nèi)，既缺乏刑事威懾，也難以應(yīng)對(duì)技術(shù)偽裝和灰產(chǎn)規(guī)避。所以，此類侵權(quán)的破局，需要司法裁判與平臺(tái)責(zé)任雙管齊下：

技術(shù)上，法院的聲音可識(shí)別性鑒定可以更靈活，只要相關(guān)公眾足以將AI聲音與特定自然人建立穩(wěn)定聯(lián)系，聲音高度相似且具有可識(shí)別性，即應(yīng)納入聲音權(quán)保護(hù)范疇。短視頻和短劇分發(fā)平臺(tái)作為關(guān)鍵的利益分配樞紐，應(yīng)當(dāng)要求平臺(tái)對(duì)高頻參與分成的賬號(hào)實(shí)施人臉識(shí)別等二次核驗(yàn)，切斷灰產(chǎn)利用未成年人賬號(hào)套現(xiàn)的通道，同時(shí)建立針對(duì)知名IP或特征聲線的預(yù)警黑名單。

本文作者：游云庭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。Email: yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點(diǎn)。