烏克蘭高興的太早？匈牙利新總理：歐盟不可能接納戰爭狀態的國家

英媒稱，彼得·馬扎爾在周日的匈牙利立法選舉中以壓倒性優勢擊敗維克托·歐爾班，這標志著匈牙利和歐盟迎來了一場劇變，但布魯塞爾或許需要抑制其熱情。在法治、移民和LGBTQ權利問題上，前方的道路既非筆直也非板上釘釘。

布達佩斯的景象說明了一切。成千上萬的匈牙利人，許多人眼含淚水，在多瑙河畔揮舞著旗幟，彼得·馬扎爾宣布：“我們已經解放了匈牙利。”16年后，將國家變成歐洲“非自由主義”樣板的維克托·歐爾班已被趕下臺。憑借53.56%的選票和議會199個席位中的138席，馬扎爾的“蒂薩黨”獲得了三分之二的絕對多數席位，這正是歐爾班曾經用來削弱制衡機制的憲法杠桿。馬扎爾已承諾將利用它來重建這些機制。

對于歐盟而言，周日的選舉結果帶來了不加掩飾的寬慰。歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩在社交媒體上表示：“匈牙利選擇了歐洲。”但布魯塞爾的歡欣鼓舞可能超越了現實情況。

“可以謹慎樂觀，”倫敦歐洲改革中心主任伊恩·邦德對法國24臺表示，“但并非一切都會改變。”

馬扎爾是一名保守派人士，曾是青民盟內部人士，于2024年與歐爾班決裂。他的蒂薩黨吸引了構成極為混雜的群體：其選民中43%自認為是自由派，22%為左翼，10%為綠黨，僅有11%為右翼保守派。在推行全面制度改革的同時，維持這個聯盟的團結本身就將是一種平衡術。

“他的首要任務是法治，這將讓他非常忙碌，”維爾紐斯地緣政治安全研究中心副專家丹尼斯·切努薩表示，“因為這完全取決于他能否重振匈牙利經濟，包括重新獲得歐盟結構基金的支持。”

經濟是推動匈牙利人以創紀錄數量前往投票站的首要議題之一，79.5%的歷史性投票率是該國在冷戰末期實行民主制度以來的最高水平。

自2020年以來，匈牙利物價上漲了57%，為歐盟最高漲幅，幾乎是歐盟28%平均漲幅的兩倍。該國平均月薪為1037歐元（約 8281.83人民幣），而歐元區的平均月薪為2654歐元（約 2.1萬人民幣）。

這些數字背后是更深層的問題。在透明國際2025年清廉印象指數中，匈牙利在歐盟國家中排名墊底，僅得40分（滿分100），為其有史以來最差成績。自2012年以來，其得分下降了15分，是歐盟成員國中降幅最大的。

馬扎爾在勝選后宣布的首個舉措明確且具針對性：匈牙利將加入歐洲檢察官辦公室，這是歐盟強大的反欺詐和反腐敗機構。

這是一個引起共鳴的承諾，但也將與歐爾班花費16年建立的制度架構正面沖突。司法機構、媒體、選舉系統和公共采購網絡都已被塑造成青民盟的模樣。

歐洲此前已有先例。當唐納德·圖斯克總理的聯盟在2023年底將波蘭的法律與公正黨政府趕下臺時，布魯塞爾也曾歡慶。巴黎-薩克雷大學歐盟基本權利法研究員塔尼婭·蘭喬認為，其中的教訓是管理期望值。

“圖斯克并沒有推翻一切。在移民問題上沒有，在女性權利上也沒有，”她說，“波蘭的先例表明，一個親歐洲的替代者并不自動意味著一個進步的力量。”

這一類比具有啟發性。馬扎爾與圖斯克一樣，親歐盟且反腐敗。但在定義歐爾班時代的那些政治敏感問題上，他的立場在很大程度上仍不為人知，或是刻意保持模糊。

例如，在LGBTQ權利問題上，馬扎爾在競選期間幾乎只字未提。歐盟目前正在等待歐盟法院就匈牙利2021年反LGBTQ法律作出具有里程碑意義的裁決。用該法院總檢察長的話說，該法“構成了對LGBTQ人群的系統性歧視”。在2025年5月，已有20個歐盟成員國譴責該法侵犯基本自由。如果歐盟法院最終裁定該法無效，馬扎爾將采取何種行動，仍有待觀察。

在移民問題上——這可以說是歐爾班最具共鳴的楔子議題——情況同樣復雜。研究員丹尼斯·切努薩表示，馬扎爾在這個話題上有民族主義本能，“但他不會以此打造政治品牌。這意味著他更有可能與布魯塞爾找到共同點”，因為后者正朝著更強硬的方向發展。

歐爾班治下的匈牙利是這種趨勢的一個極端畸變，一邊在邊境驅逐尋求庇護者，一邊以經濟需求為名悄然向亞洲移民發放工作簽證。但“選擇型”移民與“強加型”移民的基本邏輯，其共鳴遠不止于布達佩斯。

對歐盟其他成員國而言，周日的選舉結果消除了歐盟決策機制中一個長期存在的刺激因素。歐爾班曾利用其否決權，阻止或拖延歐盟對烏克蘭的援助、對俄羅斯的制裁以及基輔的入盟進程。

但前高級外交官邦德特別敦促在烏克蘭問題上保持謹慎。他指出，馬扎爾“仍然有所保留”，因為他曾反對向基輔運送武器，并對烏克蘭加入歐盟持懷疑態度。“我不相信會一夜之間轉變，”邦德直率地說。馬扎爾周一重申了這一立場，稱：“我們談論的是一個處于戰爭狀態的國家。歐盟接納一個處于戰爭狀態的國家是完全不可能的。”

切努薩對更廣泛的地緣政治意義同樣持審慎態度。“歐爾班因素對歐盟一體化的影響被略微夸大了，”他說，“他確實在制造問題，但他不是唯一的一個。無論有沒有他，歐盟一體化都將繼續推進。”

他認為，真正改變的是象征意義。歐爾班的失敗是“對歐洲非自由主義的一次打擊”，但矛盾的是，它也可能“激勵極右翼勢力從歐爾班的錯誤中吸取教訓”。