在長(zhǎng)期辦理非法吸收公眾存款罪案件的實(shí)務(wù)工作中，我始終堅(jiān)守一個(gè)核心辯護(hù)理念：無(wú)論涉案金額多大，證據(jù)鏈條的完整性都是定罪量刑的根本前提，而專業(yè)辯護(hù)的核心，就是在紛繁復(fù)雜的案卷材料中精準(zhǔn)挖掘證據(jù)漏洞，堅(jiān)守“疑罪從無(wú)”的司法原則，全力以赴為當(dāng)事人爭(zhēng)取最公正的法律結(jié)果。今天分享的這起案例，涉案金額高達(dá)4600余萬(wàn)元，集資參與人近200人，當(dāng)事人被立案?jìng)刹楹?，家屬深陷絕望、手足無(wú)措，最終我們憑借精準(zhǔn)的證據(jù)質(zhì)證、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧撟C以及扎實(shí)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，成功推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)作出證據(jù)不足不起訴決定，幫助當(dāng)事人免于刑事追究，也為同類非吸案件的辯護(hù)提供了可落地、可參考的實(shí)操思路。

案件介紹

接手這起案件時(shí)，距離當(dāng)事人被取保候?qū)徱堰^(guò)去3個(gè)月，家屬找到我時(shí)，手里緊緊攥著一摞厚厚的案卷材料，言語(yǔ)間滿是焦慮與無(wú)助。他們向我詳細(xì)說(shuō)明，當(dāng)事人包某（化名）是一家文化傳播公司的市場(chǎng)部主管，該公司主營(yíng)文創(chuàng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與推廣，后期因經(jīng)營(yíng)不善、資金周轉(zhuǎn)陷入困境，公司老板決定通過(guò)“眾籌合作”的方式吸納資金，承諾給予投資人12%-18%的年化收益率，期限分為6個(gè)月至2年不等，包某的主要工作是對(duì)接部分投資人，介紹公司文創(chuàng)項(xiàng)目、講解合作模式，并協(xié)助雙方簽訂合作協(xié)議。

2024年初，該公司資金鏈徹底斷裂，無(wú)法按時(shí)兌付投資人的本金及收益，多名投資人集中報(bào)案，公安機(jī)關(guān)隨即以非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹?，包某作為市?chǎng)部主管，被認(rèn)定為涉案核心人員之一，其涉案金額被初步統(tǒng)計(jì)為4600余萬(wàn)元。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，非法吸收公眾存款數(shù)額在100萬(wàn)元以上即達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，4600余萬(wàn)元已遠(yuǎn)超“數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，若指控成立，包某面臨的將是3年以上10年以下有期徒刑，這對(duì)他本人及其家庭而言，無(wú)疑是一場(chǎng)滅頂之災(zāi)。

接受當(dāng)事人委托

接手案件后，我并未急于作出判斷、擬定辯護(hù)思路，而是投入整整一周時(shí)間，逐頁(yè)、逐份審閱本案全部卷宗材料，包括公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄、投資人陳述、公司財(cái)務(wù)賬目、司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告、合作協(xié)議、銀行流水以及包某的任職資料等。這是我辦理此類刑事案件的一貫習(xí)慣——唯有吃透每一份證據(jù)、理清每一個(gè)案件細(xì)節(jié)，才能精準(zhǔn)找到辯護(hù)的突破口。實(shí)務(wù)辦案不同于模板化的AI分析，每一份證據(jù)、每一句供述背后，都可能隱藏著關(guān)鍵疑點(diǎn)，而這些被忽視的疑點(diǎn)，往往就是當(dāng)事人脫罪的關(guān)鍵希望。

經(jīng)過(guò)細(xì)致梳理、反復(fù)核查，我們發(fā)現(xiàn)本案的核心問(wèn)題在于證據(jù)鏈條不完整，無(wú)法形成完整的定罪閉環(huán)，這也是我們最終確定“證據(jù)不足”辯護(hù)思路的核心依據(jù)。首先，本案的司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告存在明顯瑕疵，鑒定機(jī)構(gòu)僅依據(jù)公司財(cái)務(wù)的單方記賬記錄，便將所有通過(guò)包某名義對(duì)接的投資款全部計(jì)入其涉案金額，卻未核實(shí)其中部分款項(xiàng)存在“掛單”的實(shí)際情形——即部分投資人實(shí)際由公司其他員工對(duì)接，僅因公司內(nèi)部流程不規(guī)范，將相關(guān)業(yè)績(jī)登記在包某名下，而包某并未實(shí)際參與該部分資金的吸收工作，也未從中獲取任何提成收益。依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，記錄在犯罪嫌疑人名下，但未實(shí)際參與吸收且未從中收取任何形式好處的資金，不應(yīng)計(jì)入其犯罪數(shù)額，這一點(diǎn)，也成為我們庭審質(zhì)證、提交辯護(hù)意見(jiàn)的第一個(gè)重點(diǎn)。

其次，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法充分證實(shí)包某具有非法吸收公眾存款的主觀故意。包某在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄中多次辯解，其入職時(shí)明確知曉公司的核心主營(yíng)業(yè)務(wù)是文創(chuàng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與推廣，公司老板明確告知其“眾籌合作”是合法的融資方式，所籌資金將全部用于公司文創(chuàng)項(xiàng)目的擴(kuò)大生產(chǎn)，且公司曾向其出示過(guò)相關(guān)的項(xiàng)目備案文件（后經(jīng)核查證實(shí)為虛假文件，但包某對(duì)此并不知情）。結(jié)合包某的從業(yè)經(jīng)歷來(lái)看，其此前長(zhǎng)期從事文化產(chǎn)品銷售相關(guān)工作，無(wú)任何金融行業(yè)從業(yè)背景，也未接受過(guò)任何金融相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)，客觀上無(wú)法辨別公司涉案融資行為的違法性。而根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，非法吸收公眾存款罪要求行為人主觀上具有明知自己的行為是非法吸收公眾存款、擾亂金融秩序的故意，若現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)其主觀上存在明知，就不能認(rèn)定其構(gòu)成該罪。

除此之外，本案在“非法性”“公開(kāi)性”的認(rèn)定上也存在明顯的證據(jù)缺口。公安機(jī)關(guān)指控該公司未經(jīng)有關(guān)部門依法許可，通過(guò)線下推介會(huì)、親友口口相傳等方式向社會(huì)公開(kāi)宣傳融資信息，但我們調(diào)取的相關(guān)證據(jù)顯示，該公司并未主動(dòng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體、傳單等公開(kāi)渠道進(jìn)行融資宣傳，所謂的“口口相傳”，均是投資人之間的自發(fā)傳播行為，包某并未主動(dòng)鼓勵(lì)、誘導(dǎo)或放任投資人向不特定對(duì)象擴(kuò)散融資信息；同時(shí)，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法充分證實(shí)該公司的融資行為明確違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，其“眾籌合作”形式雖存在不規(guī)范之處，但與典型的非法吸收公眾存款行為存在本質(zhì)區(qū)別，無(wú)法直接認(rèn)定其具有“非法性”。

與檢方積極溝通

在確定“證據(jù)不足”的核心辯護(hù)思路后，我們并未急于提交辯護(hù)意見(jiàn)，而是先與當(dāng)事人包某進(jìn)行了多次深入溝通，逐一核實(shí)每一筆涉案資金的對(duì)接細(xì)節(jié)、提成發(fā)放情況，同時(shí)補(bǔ)充收集了包某入職以來(lái)的工資流水、工作記錄、與公司老板的溝通記錄等相關(guān)證據(jù)，充分證實(shí)包某僅系公司普通工作人員，對(duì)公司的融資決策、資金用途均無(wú)任何決定權(quán)，且未從中獲取任何非法利益。隨后，我們起草了詳細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹恫黄鹪V法律意見(jiàn)書》，結(jié)合本案證據(jù)瑕疵、相關(guān)法律依據(jù)及司法實(shí)踐中的同類案例，逐一論證本案證據(jù)不足、不符合起訴條件的核心觀點(diǎn)，并多次與案件承辦檢察官溝通對(duì)接，當(dāng)面闡述辯護(hù)意見(jiàn)、提交補(bǔ)充證據(jù)，耐心解讀相關(guān)法律規(guī)定及本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。

溝通的過(guò)程并非一帆風(fēng)順，承辦檢察官初期認(rèn)為，本案涉案金額巨大，社會(huì)影響較大，且包某作為市場(chǎng)部主管，客觀上參與了資金吸收過(guò)程，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。但我們始終堅(jiān)持證據(jù)為王的原則，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“疑罪從無(wú)”的司法理念，重點(diǎn)指出司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的瑕疵、包某主觀故意證據(jù)的缺失以及“掛單”金額的認(rèn)定問(wèn)題，同時(shí)提交了多份司法實(shí)踐中的類似案例，證實(shí)即便涉案金額巨大，若案件證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)依然可以依法作出不起訴決定——比如浙江杭州西湖區(qū)檢察院辦理的一起非吸案件，涉案金額達(dá)2.17億元，最終仍以酌定不起訴結(jié)案。

案件結(jié)果（不起訴決定）

經(jīng)過(guò)近5個(gè)月的不懈努力，檢察機(jī)關(guān)最終采納了我們的全部辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定包某涉嫌非法吸收公眾存款罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)包某具有非法吸收公眾存款的主觀故意，也無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定其實(shí)際涉案金額，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，依法作出了不起訴決定。

案件總結(jié)

結(jié)合這起案例，我想給遇到非法吸收公眾存款罪困擾的當(dāng)事人及家屬，提幾點(diǎn)實(shí)操性建議，這都是我多年辦案積累的真實(shí)感悟，而非空洞的理論說(shuō)教。首先，案件發(fā)生后，切勿恐慌、更不要逃避，一定要及時(shí)委托專業(yè)的刑事辯護(hù)律師介入，介入時(shí)間越早，越能及時(shí)固定有利證據(jù)、梳理案件脈絡(luò)，牢牢把握辯護(hù)主動(dòng)權(quán)——現(xiàn)實(shí)中，很多當(dāng)事人因?yàn)橥涎?，?dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)滅失、案件陷入被動(dòng)，最終錯(cuò)失最佳辯護(hù)良機(jī)。其次，要如實(shí)向律師陳述案件全部事實(shí)，不要隱瞞任何細(xì)節(jié)，哪怕是看似對(duì)自己不利的情節(jié)，律師只有全面、客觀了解案情，才能精準(zhǔn)找到辯護(hù)突破口、擬定最優(yōu)辯護(hù)思路。最后，要堅(jiān)定對(duì)法律公正的信仰，非法吸收公眾存款罪的辯護(hù)核心始終在于證據(jù)，哪怕涉案金額巨大，只要證據(jù)鏈條存在漏洞、無(wú)法形成定罪閉環(huán)，就有爭(zhēng)取不起訴、無(wú)罪的可能，切勿輕易放棄希望。

作為長(zhǎng)期深耕非法吸收公眾存款罪辯護(hù)領(lǐng)域的律師，我辦理過(guò)大量同類案件，見(jiàn)過(guò)太多當(dāng)事人因?yàn)椴欢?、找錯(cuò)辯護(hù)方向，最終身陷囹圄、追悔莫及。事實(shí)上，非吸案件的辯護(hù)，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的法條堆砌，而是需要結(jié)合案件具體細(xì)節(jié)，精準(zhǔn)挖掘證據(jù)漏洞，用專業(yè)的法律論證、扎實(shí)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)服辦案機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見(jiàn)。本案的成功辯護(hù)，不僅是對(duì)當(dāng)事人包某合法權(quán)益的有力維護(hù)，更是對(duì)“疑罪從無(wú)”司法原則的踐行與堅(jiān)守，也希望這起案例能給更多面臨同類困境的當(dāng)事人及家屬帶來(lái)希望，讓專業(yè)的辯護(hù)，成為守護(hù)公民合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

核心關(guān)鍵詞

#非法吸收公眾存款罪辯護(hù)律師#非吸證據(jù)不足不起訴律師

#非吸涉案金額巨大辯護(hù)律師#資深非吸辯護(hù)律師

#非吸案件辯護(hù)代理律師#非吸主觀故意辯護(hù)律師

#非吸案件不起訴辯護(hù)律師

作者介紹

林智敏律師，系廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，深耕非法吸收公眾存款罪辯護(hù)領(lǐng)域多年，專注辦理各類重大、復(fù)雜非吸刑事案件，擅長(zhǎng)精準(zhǔn)拆解案件證據(jù)鏈條、挖掘辯護(hù)突破口，以“證據(jù)為王、精準(zhǔn)辯護(hù)”為核心，累計(jì)成功辦理多起涉案金額巨大、社會(huì)影響廣泛的非吸案件，助力多名當(dāng)事人獲得不起訴、無(wú)罪、緩刑等有利結(jié)果，贏得當(dāng)事人及家屬的高度認(rèn)可與行業(yè)贊譽(yù)。

林智敏律師始終秉持“專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)、盡責(zé)”的執(zhí)業(yè)理念，摒棄模板化辯護(hù)模式，結(jié)合每起案件的具體細(xì)節(jié)，量身定制辯護(hù)方案，尤其擅長(zhǎng)針對(duì)非吸案件中證據(jù)瑕疵、主觀故意認(rèn)定、涉案金額核算等核心爭(zhēng)議點(diǎn)，開(kāi)展精細(xì)化辯護(hù)。注重理論與實(shí)務(wù)深度融合，深入研究非法吸收公眾存款罪相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，積累了豐富的庭審質(zhì)證、法律論證及辦案溝通經(jīng)驗(yàn)，能夠精準(zhǔn)把握辦案機(jī)關(guān)的審理思路，高效推動(dòng)案件進(jìn)程。

林智敏律師始終將當(dāng)事人合法權(quán)益放在首位，以扎實(shí)的專業(yè)功底、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案態(tài)度、靈活的辯護(hù)策略，為當(dāng)事人提供全方位、高質(zhì)量的刑事辯護(hù)服務(wù)，致力于用專業(yè)力量守護(hù)當(dāng)事人的人身自由與合法權(quán)益，成為非吸案件辯護(hù)領(lǐng)域兼具專業(yè)深度與實(shí)戰(zhàn)能力的資深辯護(hù)律師。