文｜郭夢儀

電商平臺們還在為15%-60%的毛利率掙扎徘徊時，一家剛剛登陸港股的公司通過電商，亮出了95.4%的毛利率。

這就是量化派交出的2025年成績單：營收10.35億元，凈利潤1.95億元，同比增加32.6%。

更驚人的是，其核心平臺“羊小咩”的毛利率在2024年一度高達97.5%，2025年仍維持在95.4%的水平。

這份成績單之所以令人側目，可能因為，它的本質，是一家披著消費電商外衣的“金融服務商”。

在P2P業(yè)務被叫停、助貸業(yè)務迎來新規(guī)的時候，量化派開啟了漫長的IPO前重組——剝離“便荔卡包”關聯(lián)的借貸業(yè)務，最終才得以“流血”上市。

而轉型的落點是“羊小咩”——這家貢獻公司99%收入的消費分期商城。

靠著“自營+POP”的輕資產模式和自研的“量星球”AI平臺，量化派完成了從“金融撮合”到“消費電商”的轉型。

但這份光鮮財報背后，藏著更多值得關注的信號：消費地圖業(yè)務收入暴跌68.9%，金融機構撮合業(yè)務徹底歸零。量化派正在著急穿上“AI”的新外衣。

當“戰(zhàn)略收縮”成為主基調，量化派押注的AI新故事，究竟是真正的第二增長曲線，還是另一場資本包裝？

一場漂亮的“減法游戲”

打開量化派的收入明細表，一個極端的結構躍然紙上：2025年，羊小咩消費電商平臺收入10.24億元，占總收入的99.0%。

短短三年間，量化派完成了從多元業(yè)務向單一平臺的全押：金融機構撮合服務（助貸業(yè)務）已于2024年7月全面停止；廣告投放業(yè)務收入從2024年的305萬元驟降至2025年的19萬元，同比下滑93.7%。

這種“All in羊小咩”的戰(zhàn)略選擇，使得量化派的命運與這一個平臺深度綁定。

而羊小咩到底是什么呢？

從業(yè)務模式看，羊小咩是一個分期購物商城，招股書數(shù)據(jù)顯示，截至2025年前五個月，羊小咩交易值中約79%來自選擇分期付款的訂單。

這意味著，量化派中，絕大多數(shù)用戶并非為了“購物”而來，而是為了“借錢”。

95.4%的毛利率是量化派財報中最扎眼的數(shù)字。

作為對比，京東2025年毛利率約16.04%，拼多多約56.3%（含廣告收入），傳統(tǒng)零售電商的毛利率通常在20%-40%之間。

量化派如何實現(xiàn)這一“超自然”的盈利水平？答案藏在收入結構中。

根據(jù)招股書披露，羊小咩的收益主要來自兩部分：一是自營商品銷售差價，提成率介于0%-59.7%，2025年前五個月平均為19.3%；二是第三方店鋪傭金，比例在1%-5%之間。

表面上看，這是典型的電商平臺模式，但問題出在定價上。

羊小咩商城雖然已基本消除此前20%-30%的商品溢價問題，移除訂單頁面“便荔卡包”分期入口，但定價依舊較高。

比如，一臺iPad Pro11英寸 WLAN版256G的平板電腦，在淘寶百億補貼后價格為7599元，而在羊小咩平臺的max會員價為8499元。

這種“高定價+分期”的組合，本質上是一種變相的利息收取。

用戶為“分期便利”支付的溢價，遠超正常商品價差，而這部分超額收益，正是95.4%毛利率的來源。

中新經緯曾采訪過一位使用羊小咩的用戶許明。他回憶道，最早是因為資金短缺，開始在信用錢包申請現(xiàn)金額度，后來信用錢包改成便荔卡包，便荔卡包又向其推薦了羊小咩商城。

他總共在羊小咩消費了80700多元，分期6個月，總共要還87000多元，年化利率大約20%多。

許明反映，在羊小咩下單時，還要另外購買會員，不然無法享受所謂的“優(yōu)惠價”。他認為，會員費也間接推高了其借款成本。

羊小咩App顯示，該平臺MAXV3會員，自動續(xù)費的月卡價格為78元，非自動續(xù)費的月卡價格為99元，3個月季卡為198元。

“金融底色”下的生存實驗

翻開量化派的發(fā)展履歷，最鮮明的標簽是反復橫跳。

2014年，44歲的周灝帶著萊斯大學物理學博士和華爾街履歷（Capital One高級統(tǒng)計師、Barclays副總裁、摩根士丹利風險管理經理）回國創(chuàng)業(yè)，公司最初的定位是金融科技——用AI和機器學習做數(shù)據(jù)分析和撮合服務。

那時候，P2P還是風口，“信用錢包”是公司的拳頭產品。

2020年，監(jiān)管風暴降臨，量化派推出羊小咩電商平臺，從純金融服務轉向“線上市場”。

這是一個被迫的轉身，但意外打開了新天地。

2022年，公司又推出消費地圖，試圖在本地生活分一杯羹。此時，量化派的業(yè)務版圖是最繁雜的：羊小咩+消費地圖+廣告投放+金融機構撮合服務，四條線并行。

2024年7月，金融機構撮合服務徹底停止；同年，消費地圖從“本地生活”轉型為“汽車零售O2O”。2025年，羊小咩收入占比達到99%，其他業(yè)務幾乎歸零。

從金融科技到電商，從多元化到極致聚焦，量化派的轉型軌跡像是一部中國消費互聯(lián)網進化的微縮史。

然而，無論戰(zhàn)略如何轉向，量化派的盈利內核始終未變：通過為高風險客群提供消費信貸服務，收取高額綜合費用。

這種基因在轉型中體現(xiàn)得淋漓盡致——看到風口就追，并用數(shù)據(jù)驗證哪個業(yè)務單位經濟模型最優(yōu)，然后All in。

這也使得量化派的合規(guī)問題比較嚴重。

國家金融監(jiān)督管理總局已發(fā)布風險提示，點名批評這類“以購物分期、回收等為名誘導消費者辦理貸款”的模式。

去年10月1日，國家金融監(jiān)管總局《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網助貸業(yè)務管理提升金融服務質效的通知》正式實施，為行業(yè)劃定了清晰的合規(guī)紅線：年化綜合融資成本不得超過24%。

這一新規(guī)對助貸行業(yè)產生了深遠沖擊。財新網2026年4月報道顯示，2025年四季度，多家頭部助貸平臺業(yè)績承壓：奇富科技四季度凈利潤同比下滑46.8%，樂信下滑41%，信也科技下滑39%。

奇富科技管理層在財報電話會中坦言：“宏觀環(huán)境的不確定性以及監(jiān)管政策的變化導致整個行業(yè)流動性趨緊，風險水平上升，經營面臨嚴峻挑戰(zhàn)。”

3月，國家金融監(jiān)管總局約談了樂信、奇富科技、嘉銀科技、宜人智科、信飛科技五家平臺負責人，通報營銷、息費公示、個人信息保護、催收、投訴五方面問題。

更令人警惕的是，監(jiān)管正醞釀進一步壓降利率。

據(jù)財新報道，2027年底前，消費貸綜合融資成本可能壓降至1年期LPR的4倍以內——即約12%。

對于依賴高利率覆蓋高風險的助貸模式而言，這幾乎是“滅頂之災”。

量化派雖然已于2024年7月停止了金融撮合服務，但其羊小咩平臺的“高溢價+分期”模式，本質上仍是一種變相放貸。

若監(jiān)管部門將此類模式納入統(tǒng)一監(jiān)管，量化派的核心商業(yè)模式將面臨嚴峻的考驗。

AI賦能消費的“畫餅”與現(xiàn)實

在助貸及金融科技賽道，量化派的體量與頭部玩家差距懸殊。更嚴峻的是，行業(yè)正經歷一場“縮量”陣痛。

去年四季度，主要助貸平臺的在貸余額普遍下滑：奇富科技在貸余額1260億元，同比下滑8%；樂信966億元，同比下滑12.4%；信也科技709億元，同比下滑0.8%。

可以看到，資金與流量資源加速向頭部集中，中小平臺的生存空間被進一步擠壓。

量化派正試圖以“AI科技”概念差異化突圍，但在核心技術能力上，與頭部玩家的差距正在拉大。

2025年報中，量化派首次提出一個新方向：將以AI為驅動核心、以消費場景為落地載體，打造“技術賦能+場景深耕”的雙輪驅動增長模式。

量化派的業(yè)務無論怎么變，一個東西始終沒有變——“量星球”AI技術平臺。2024年起，量化派開始大力強調“生成式AI”科技屬性，推出“量星球”技術平臺。

量化派在招股書中宣稱，其“量星球”平臺通過算法實現(xiàn)消費場景的精準匹配，AI風控能力覆蓋用戶畫像、信用評估、反欺詐等環(huán)節(jié)。

然而，研發(fā)數(shù)據(jù)上又揭示了另一幅圖景。

量化派2025年研發(fā)費用占比不足5%，遠低于科技公司通常15%-20%的水平。

作為對比，奇富科技、樂信、信也科技等平臺均在AI領域持續(xù)重金投入：奇富科技的AI審批準確率達90%以上；樂信AI智能體日均解決超80%用戶咨詢；信也科技推出大模型原生多智能體對話引擎。

另一方面，公司計劃深度拓展AI在消費品領域的應用開發(fā)，包括但不限于AI+消費電子類產品，并探索各類融合AI技術在內的智能物種產品的設計、研發(fā)與全球售賣。

從軟件到硬件，從國內到全球，這次量化派的轉型看起來又是一次宏大敘事。但仔細看表述——“探索”“包括但不限于”——這些詞匯透露出的，是試探而非all in。

3月2日，量化派甚至將首席技術官更換為麻省理工機器人學博士譚豐，試圖強化技術敘事。

但能看出來，量化派正對電商平臺慢慢喪失興趣，開始將自己從“電商平臺”的傳統(tǒng)估值框架向高成長性的“AI應用層”科技估值體系遷移。

然而，從“消費分期”到“AI智能體”的跨越，在技術和商業(yè)邏輯上都存在巨大鴻溝。

首先，AI智能體的核心競爭力在于大模型技術和產品能力，這與量化派過往聚焦的垂直金融領域差異巨大。

OpenAI、Anthropic、Google等全球頂尖公司都在All in通用AI，量化派要在這一賽道突圍，需要持續(xù)巨額研發(fā)投入——而這與該公司近年來壓縮研發(fā)開支的趨勢相悖。

其次，AI的商業(yè)化路徑尚不清晰。

即使是ChatGPT這樣的頂級產品，仍在探索可持續(xù)的盈利模式。量化派試圖以AI智能體為噱頭吸引資本，但若無法兌現(xiàn)實際業(yè)績，估值泡沫終將破裂。

最后，監(jiān)管風險并未消散。無論業(yè)務形態(tài)如何包裝，若其核心仍是向高風險客群提供高成本資金服務，就可能被納入金融監(jiān)管的范疇。

2026年3月，國家金融監(jiān)管總局在約談助貸平臺時明確要求：“回歸撮合貸款業(yè)務的‘助’的定位，不得濫用信息優(yōu)勢地位牟利。”這一表態(tài)對所有“擦邊球”業(yè)務模式敲響了警鐘。

結語

量化派的故事，是一個關于“包裝”與“本質”的寓言。

從信用錢包到羊小咩，當電商故事難以為繼，量化派又給自己貼上了“AI科技”的標簽。

每一次轉型，都是為了在監(jiān)管的紅線邊緣尋找生存空間；每一次包裝，都是為了向資本市場講述一個更動聽的故事。

95.4%的毛利率確實驚人，但它不是電商奇跡，也不是科技突破，而是一種特殊商業(yè)模式的產物：向財務脆弱的人群提供高成本的資金服務，并通過商品溢價的形式規(guī)避監(jiān)管。

這種模式能持續(xù)多久？

答案或許藏在黑貓投訴平臺的3.1萬條投訴中，藏在應收賬款里與昔日關聯(lián)方的業(yè)務往來中，藏在助貸新規(guī)24%的利率紅線里，也藏在監(jiān)管日益收緊的政策風向里。

“智能物種產品”“全球售賣”等概念的確震撼，但這場豪賭能否成功，取決于“量星球”能否從“成本中心”進化為“利潤中心”，取決于羊小咩能否從“電商平臺”升級為“AI消費生態(tài)”。

在港股金融科技板塊，這個“非典型玩家”的故事，才剛剛開始。