一捆柴火，竟引發(fā)一場(chǎng)七旬老人間的奪命慘案。2025年3月，江西瑞金74歲的曾某某偷搬73歲老太劉某某的柴火被當(dāng)場(chǎng)抓包。雙方爭(zhēng)執(zhí)中，曾某某將對(duì)方按倒，用石頭瘋狂砸向太陽(yáng)穴十余下，直至老人氣絕。更令人發(fā)指的是，她殺人后淡定搬走柴火，還連夜分三次將尸體掩埋，妄圖瞞天過(guò)海。直到十多天后異味擴(kuò)散，遺體才被發(fā)現(xiàn)。

2026年4月14日，此案一審宣判：曾某某因故意殺人罪被判死刑，緩期二年執(zhí)行。消息一出，全網(wǎng)嘩然。被害人女兒毛女士當(dāng)場(chǎng)表示無(wú)法接受，明確將向檢察院申請(qǐng)抗訴，她悲憤地說(shuō)："年齡大絕不是免死金牌！"

從情理看，"殺人償命"是刻在國(guó)人骨子里的樸素正義。此案手段之殘忍、動(dòng)機(jī)之卑劣、事后之冷漠，完全突破人性底線。為一捆柴火蓄意行兇，砸向致命部位十余次，殺人后藏尸滅跡、毫無(wú)悔意。如此惡行，若不能處以極刑，如何告慰死者？如何安撫家屬？如何震懾潛在犯罪？

從法律看，法院判死緩的主要依據(jù)是：審判時(shí)被告已滿75周歲，且有坦白情節(jié) 。我國(guó)法律確有規(guī)定，75歲以上老人一般不適用死刑，除非"手段特別殘忍" 。爭(zhēng)議焦點(diǎn)正在于此：持石猛砸太陽(yáng)穴、反復(fù)重?fù)糁滤馈⑹潞笾苊懿厥y道不算"特別殘忍"？法律對(duì)老年人的寬宥，難道要以犧牲公平正義為代價(jià)？

當(dāng)下司法總講"人性化"、"少殺慎殺"，初衷本是文明進(jìn)步。但人性化不等于無(wú)底線縱容，更不能成為惡性犯罪的"保護(hù)傘" 。法律的溫度，應(yīng)給真心悔罪、情有可原之人；而對(duì)蓄意殘殺、手段狠毒、毫無(wú)悔改的惡徒，就該亮出最鋒利的刀刃。若連這種案子都不判死刑立即執(zhí)行，只會(huì)讓公眾心寒——難道年紀(jì)大，就可以肆意殺人而不用償命？

對(duì)被害人家庭而言，母親慘死、兇手茍活，是雙重傷害。毛女士一家堅(jiān)持抗訴，正是無(wú)數(shù)普通人對(duì)公平正義的強(qiáng)烈呼喚。法律可以寬容，但不能是非不分；可以審慎，但不能縱容邪惡。當(dāng)"人性化"被惡意利用，當(dāng)"免死金牌"成了行兇者的護(hù)身符，法律的公信力就會(huì)受損 。

我們支持少殺慎殺，但更支持罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪 。對(duì)老弱的體恤，不能建立在受害者的痛苦之上。江西這起慘案，不應(yīng)是法律人性化的樣板，而應(yīng)是司法公正的試金石。希望抗訴能改變結(jié)果，讓兇手得到應(yīng)有的懲罰，讓"殺人償命"的樸素正義，在法治社會(huì)依然閃亮 。