（來源：中工網）

龔先生

職場人苦“隱形加班”久矣！

“道高一尺魔高一丈”，一些企業(yè)一邊弄出個“加班審批制”，強調員工未經審批不得加班；一邊通過微信等社交軟件讓員工免費加班。一旦出了問題，就甩鍋給“加班審批制”。

（圖源 新華社）

來看法院的兩個判例——

2023年3月，李某剛入職某科技有限公司，當年4月17日，李某剛自17時左右開始溝通處理工作，時間持續(xù)到20時25分左右。當晚，李某剛猝死。事后，公司稱其是“未經批準的加班”，屬個人自愿行為。法院認為，李某剛死亡時間與工作時間高度重合，其死亡視同工傷。

在上海市高院分享的另一起“勞動者下班后線上處理工作”勞動合同糾紛案中，員工小劉認為公司經常安排自己在下班后、休息日線上工作，這些工作應被認定為加班并支付加班費。公司辯稱，公司有加班審批流程，小劉未履行申請手續(xù)，不構成加班。法院則認定小劉的工作屬于加班，公司應支付加班工資。

隱形加班為何屢屢引發(fā)爭議，甚至勞動關系雙方因此對簿公堂？

原因在于，這是一本萬利的“生意”。對于企業(yè)而言，通過社交軟件派活，無需支付額外成本，就能換取員工大量的碎片化時間。員工看似“自愿”回復消息、處理工作，實則是被考核、業(yè)績和隨時可能被替代的焦慮所綁架。

技術更是放大了這種控制。過去，下班就是下班。如今，工作群的消息提示音如同“電子鞭子”，隨時隨地抽打著不少上班族的神經。員工陷入一種“隱性在場”的狀態(tài)——即使人在家中，心仍在職場。這種隨時待命的疲憊，往往比固定加班更消耗心力。

到了法庭上，“未經審批”屢屢成為“甩鍋神器”。企業(yè)一邊在微信上布置任務、限定完成時間；一邊又在法庭上拿出自己制定的制度說事。這種“兩面人”的做法，在法律上真的站得住腳嗎？

法院的判決已經給出了答案：不能。

但現(xiàn)實的問題是，不是每個人都有能力、有精力去打隱形加班的官司。所以，大多數勞動者除了離職時爭取補償，在職期間往往只能“無可奈何”。

（圖源 工人日報客戶端）

遏制隱形加班，不能只靠員工的“秋后算賬”，它需要立法更加精細。目前，已有地方法院出臺指引，將“明顯占用休息時間”“提供實質性工作內容”作為認定隱形加班的核心標準，這值得參考。

同時，對利用社交軟件超時布置工作的企業(yè)，監(jiān)管部門應主動約談、處罰。

此外，要賦予員工“離線休息權”。在非緊急情況下，員工下班后有權不回復工作信息，企業(yè)不得以此進行處罰。這一點，或許需要“離線休息權”以立法或集體合同的方式來落實。

隱形加班，不能被一紙“未經審批”攪混了水。法院的判決正在讓勞動者每一滴“隱形的汗水”都有機會被看見、被補償。

期待更多的勞動者能夠早日擺脫隱形加班之苦——盡管這條路走起來一定不平坦，但無疑，這是廣大職場中人真實而迫切的心聲。