導(dǎo)讀：從國際巨頭到本土品牌，“防水”光環(huán)之下，一場行業(yè)性的“含氟”秘密正在被揭開。

一根筋丨作者

薛向丨編輯

壹覽商業(yè)丨出品

4月13日，Lululemon在美國被調(diào)查了。德克薩斯州總檢察長懷疑，這個(gè)靠瑜伽褲火遍全球的品牌，衣服里可能含有一種叫PFAS的物質(zhì)——業(yè)內(nèi)管它叫“永久性化學(xué)物”。

顧名思義，由于極難降解，它能在人體和環(huán)境中存留數(shù)十年，跟癌癥、不孕不育等健康風(fēng)險(xiǎn)都有關(guān)系。

消息傳出當(dāng)天，Lululemon股價(jià)應(yīng)聲下跌。中國區(qū)很快回應(yīng)：國內(nèi)在售產(chǎn)品都不含PFAS，2023年就已經(jīng)徹底淘汰了。

但一個(gè)被忽略的事實(shí)是：2025財(cái)年，Lululemon總營收約111億美元，其中美洲市場貢獻(xiàn)約78.47億美元，占比超過七成。

更值得追問的是：當(dāng)你的目光從瑜伽褲轉(zhuǎn)向衣柜里的沖鋒衣，那些標(biāo)榜“防水透氣”的國產(chǎn)品牌，是不是也藏著同樣的秘密？

深圳消委會(huì)的一份檢測報(bào)告給出了答案：6個(gè)國產(chǎn)品牌檢出了PFOA（另一種典型的永久化學(xué)品），其中不乏特步、探路者、駱駝這些熟悉的名字。

一場圍繞 “防水”功能的行業(yè)風(fēng)暴，正在從大洋彼岸席卷而來。

1

8個(gè)國產(chǎn)品牌被抽檢出含PFOA，含氟不是孤案

Lululemon的遭遇，像一根探針，刺破了功能性服裝行業(yè)光鮮的表面。當(dāng)視線從美國轉(zhuǎn)向國內(nèi)，會(huì)發(fā)現(xiàn)PFAS的使用，早已是行業(yè)內(nèi)心照不宣的普遍現(xiàn)象。

2025年4月至11月，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)聯(lián)合福田區(qū)消費(fèi)者委員會(huì)，從線上電商和線下實(shí)體店買了16款熱銷沖鋒衣，價(jià)格從210元到1927元不等，覆蓋了北面、迪卡儂、駱駝、特步、凱樂石、探路者等國內(nèi)外常見品牌。

檢測依據(jù)的是國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 32614-2023。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，如果產(chǎn)品標(biāo)了“無氟整理”，那外層面料里的PFOS和PFOA含量都不能超過1.0μg/m2。

結(jié)果16款樣品中，PFOS均未檢出，但8款檢出了PFOA，其中6款含量達(dá)到或超過1.0μg/m2，分別是特步、探路者、駱駝、海瀾之家、石下、太平鳥。另外10個(gè)品牌，包括迪卡儂、北面、安踏等，則低于1.0ug/ m2。

而16款樣品里，只有伯希和和迪卡儂兩款明確標(biāo)了“無氟”，其他都沒標(biāo)。一方面，這意味著大多數(shù)消費(fèi)者買沖鋒衣的時(shí)候，無法從標(biāo)簽上判斷這件衣服到底用沒用含氟化合物。另一方面，這里其實(shí)存在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上的局限性?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)僅對(duì)‘主動(dòng)標(biāo)稱無氟’的產(chǎn)品具有約束力，未作相關(guān)標(biāo)稱的產(chǎn)品則不在該限值的規(guī)范范圍內(nèi)。而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是推薦性而非強(qiáng)制性的，企業(yè)可以選擇不采用。

今年三月，《星島》的記者曾向多個(gè)品牌的客服求證，其中特步京東自營店的客服答復(fù)稱“全店產(chǎn)品都是無氟的”，而探路者的客服則承認(rèn)產(chǎn)品含氟，但強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品都經(jīng)過國家認(rèn)證機(jī)構(gòu)檢測，化學(xué)成分符合或遠(yuǎn)超國標(biāo)”。

早在2023年，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)就把PFOA列為“對(duì)人類致癌”的1類致癌物，跟甲醛、石棉是一個(gè)級(jí)別的。當(dāng)然，也有專家表示不必“談氟色變”，日常穿著的直接接觸風(fēng)險(xiǎn)有限，真正的隱患在于這些物質(zhì)在生產(chǎn)、洗滌以及廢棄后在自然界和人體內(nèi)的長期富集。

那為什么廠家還愿意用 含氟面料 ？因?yàn)楹酆衔锏姆浪?、防油、防污效果確實(shí)好，成本低、工藝成熟，是目前主流的防水整理方案。但碳氟鍵極其穩(wěn)定，在自然環(huán)境中幾乎降解不了，所以才叫 “永久性化學(xué)物”。研究發(fā)現(xiàn)，暴露在這些物質(zhì)下，跟肝臟損傷、甲狀腺疾病、免疫功能下降、生殖問題以及多種癌癥風(fēng)險(xiǎn)增加都有關(guān)系。

2

全球“去氟化”浪潮來襲，企業(yè)站在十字路口

Lululemon事件不是孤立的品牌危機(jī)，而是一場全球監(jiān)管風(fēng)暴的縮影。

從中國看，2022年底，生態(tài)環(huán)境部等六部門就把PFOS、PFOA、PFHxS列進(jìn)了重點(diǎn)管控新污染物清單；2024年實(shí)施的沖鋒衣國標(biāo)也對(duì)PFOS和PFOA設(shè)了限值；2025年10月，新國標(biāo)GB/T 31126.1-2025發(fā)布，2026年5月1日起實(shí)施，統(tǒng)一了30種PFAS化合物的檢測方法。

從全球看，美國超過30個(gè)州實(shí)施了管控，加州從2025年起禁止含PFAS的紡織品；歐盟已對(duì)特定PFAS物質(zhì)與品類實(shí)施分階段禁令；法國從2026年1月起在紡織品、化妝品等領(lǐng)域?qū)嵤㏄FAS禁令，到2030年全面禁止。全球監(jiān)管收緊的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。

面對(duì)這場“去氟化”浪潮，國產(chǎn)品牌的態(tài)度開始分化——而這種分化，正在把行業(yè)推向洗牌的臨界點(diǎn)。

頭部品牌在積極行動(dòng)。

2025年8月，安踏成了中國第一家主動(dòng)承諾淘汰PFAS的體育用品公司。他們發(fā)布了《化學(xué)品安全技術(shù)規(guī)范》，更新了《化學(xué)品管理手冊(cè)》，對(duì)標(biāo)美國加州法案：2025年起出口美國的產(chǎn)品總有機(jī)氟低于100ppm；中國市場2027年實(shí)施同標(biāo)準(zhǔn)。

這種“先美國、后中國”的節(jié)奏，既是對(duì)出口合規(guī)壓力的精準(zhǔn)回應(yīng)，也反映出，目前國內(nèi)市場在推動(dòng)全面“去氟化”的節(jié)奏上，仍有待行業(yè)共識(shí)與監(jiān)管機(jī)制的進(jìn)一步強(qiáng)化。

安踏的邏輯十分清晰：2025年集團(tuán)研發(fā)投入22億元，較2016年的3.5億元增長約5.3倍。當(dāng)行業(yè)全面禁氟時(shí)，誰先有成熟替代方案，誰就掌握了定價(jià)權(quán)。

李寧是有害物質(zhì)零排放組織的成員，正逐步減少PFAS使用。波司登同為該組織締約品牌，制定了《供應(yīng)商化學(xué)品安全管控手冊(cè)》和限用物質(zhì)清單，從源頭杜絕有毒有害物質(zhì)。

但安踏的突破不代表全行業(yè)都能輕松跟進(jìn)。對(duì)大多數(shù)品牌來說，替代之路依然充滿挑戰(zhàn)。

一方面是性能差距：含氟拒水劑在防水防油效果和耐久性上，仍明顯優(yōu)于無氟方案，特別是洗后性能保持率。安踏的無氟膜雖然核心指標(biāo)達(dá)標(biāo)，但量產(chǎn)時(shí)間尚短，市場驗(yàn)證仍在進(jìn)行中。

另一方面是成本壓力：據(jù)市場研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，全球PFAS及替代品市場規(guī)模預(yù)計(jì)2029年達(dá)753億美元，年增6.5%。但據(jù)《紡織用無氟防水劑行業(yè)白皮書2024》顯示，無氟防水劑成本目前仍高于含氟產(chǎn)品，替代品缺乏規(guī)模效應(yīng)。2023年國內(nèi)紡織防水劑市場規(guī)模約16至20億元，其中無氟防水劑僅4至5億元，占比不到三分之一。超過三分之二的防水劑市場仍被含氟產(chǎn)品占據(jù)，替代之路才剛剛起步。

中腰部品牌普遍還在觀望。

深消委測評(píng)中檢出PFOA的6個(gè)品牌，無一主動(dòng)標(biāo)注含氟信息。從供應(yīng)鏈管理和品控體系的角度看，一線客服的失語往往意味著品牌總部在PFAS管控上缺乏明確的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)或淘汰計(jì)劃，這與安踏、李寧等頭部企業(yè)的主動(dòng)轉(zhuǎn)向形成鮮明對(duì)照。

頭部品牌與中腰部品牌在合規(guī)意識(shí)與行動(dòng)力上的巨大落差，進(jìn)一步放大了消費(fèi)端的信息鴻溝。南方周末綠色研究中心2025年發(fā)布的《戶外愛好者的可持續(xù)消費(fèi)觀》調(diào)研報(bào)告顯示：在選購戶外產(chǎn)品時(shí)，受訪消費(fèi)者最關(guān)注的前三位因素依次是功能、耐用和品牌，對(duì)環(huán)保的關(guān)注度僅為15%，對(duì)“產(chǎn)品信息公開”的關(guān)注度僅7%。

當(dāng)品牌方不愿主動(dòng)披露，而消費(fèi)者又缺乏主動(dòng)追問的動(dòng)力時(shí)，“是否含氟”便成了一道難以穿透的認(rèn)知黑箱。消費(fèi)者在不同品牌、不同價(jià)位的產(chǎn)品之間，實(shí)際上處于巨大的信息劣勢之中——他們很難僅憑商詳頁上幾句“防水透氣”的通用描述，判斷出一件沖鋒衣究竟是無氟的安全面料，還是成本更低、潛在風(fēng)險(xiǎn)更高的含氟產(chǎn)品。

這種信息不對(duì)稱，既是中腰部品牌遲遲不愿跟進(jìn)轉(zhuǎn)型的深層原因之一，也為監(jiān)管層面推動(dòng)強(qiáng)制信息披露提供了現(xiàn)實(shí)注腳。

3

“去氟化”不是成本問題，是行業(yè)洗牌信號(hào)

PFAS合規(guī)，已經(jīng)從可有可無的“加分項(xiàng)”，變成了關(guān)乎品牌生存的“必答題”。這場“去氟化”浪潮，正在重塑功能性服裝行業(yè)的競爭格局。

先看市場基數(shù)。2024年中國戶外服飾行業(yè)市場規(guī)模達(dá)1220億元，2025年預(yù)計(jì)達(dá)1430億元，其中沖鋒衣細(xì)分市場約300億元。這是一個(gè)仍在高速增長的賽道，但增長的紅利不會(huì)均勻地分給每一個(gè)玩家。

再看產(chǎn)業(yè)鏈。防水劑的供應(yīng)鏈條不長，但壁壘不低：上游是化學(xué)品供應(yīng)商（國際巨頭如科慕、3M長期主導(dǎo)含氟防水劑市場），中游是面料加工企業(yè)，下游是品牌方。

過去，含氟防水劑是成熟、廉價(jià)、性能優(yōu)異的標(biāo)準(zhǔn)方案，品牌方不需要做出選擇，直接用就行。但當(dāng)“去氟化”成為不可逆的趨勢，這條產(chǎn)業(yè)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)都在被重新洗牌。

上游，無氟防水劑的供應(yīng)商格局尚未固化。誰能在性能和成本之間率先找到平衡點(diǎn)，誰就能拿下下一個(gè)十年的供應(yīng)話語權(quán)。安踏選擇自研膜，本質(zhì)上是在向上游延伸，把核心材料握在自己手里，而不是等待供應(yīng)商給出替代方案。

中游，面料加工企業(yè)面臨工藝重構(gòu)。無氟方案對(duì)溫度、壓力、時(shí)間的要求與含氟方案不同，這意味著產(chǎn)線需要調(diào)整甚至重建。據(jù)行業(yè)實(shí)踐反饋，使用無氟防水劑后易出現(xiàn)面料色光改變、接縫滑移以及回修時(shí)的次品風(fēng)險(xiǎn)，初期良率明顯低于成熟的含氟工藝。對(duì)于利潤本就微薄的面料廠來說，這是實(shí)實(shí)在在的成本壓力。

下游，品牌方面臨三重選擇：自研替代方案、采購第三方無氟防水劑、或者繼續(xù)觀望。自研的門檻極高，安踏用了8年、投入數(shù)億才實(shí)現(xiàn)突破——這不是中腰部品牌能復(fù)制的路徑。采購第三方方案是最現(xiàn)實(shí)的過渡，但性能和成本兩頭受制于人。繼續(xù)觀望看似成本最低，實(shí)則是將生存空間拱手讓人。

全球監(jiān)管收緊的速度超出預(yù)期，觀望者等待的不是“更明確信號(hào)”，而是更小的生存空間。A股近八千家上市公司中，2024年年報(bào)披露PFAS信息的僅85家，占比約1.1%。這個(gè)數(shù)字說明，絕大多數(shù)企業(yè)還在“沉默”。但沉默本身是有成本的——當(dāng)監(jiān)管靴子落地，沉默者將同時(shí)面對(duì)合規(guī)改造的急迫成本和市場份額的被動(dòng)流失。

那些率先完成 “去氟化”轉(zhuǎn)型的品牌，正在把今天的合規(guī)成本變成明天的競爭壁壘。而那些還在等待“更明確信號(hào)”的企業(yè)，等來的不會(huì)是更低的替代成本，而是更小的生存空間。

4

一件沖鋒衣或一條瑜伽褲背后的“永久化學(xué)品”，折射出的是整個(gè)功能性服裝行業(yè)在性能追求和健康安全之間的深層拉扯。

Lululemon被調(diào)查、深圳消委會(huì)的含氟名單、新國標(biāo)即將實(shí)施——這三件事疊在一起，拼出了一張清晰的行業(yè)圖景：全球“去氟化”浪潮已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。那些率先行動(dòng)的品牌，正在為未來建立信任壁壘；而那些還在觀望的企業(yè)，可能同時(shí)丟掉海外訂單和國內(nèi)消費(fèi)者的信任。

這場變革的核心，不是技術(shù)，而是信任。當(dāng)消費(fèi)者越來越在意 “這件衣服里到底有什么”，品牌能給出的回答，將決定它還能走多遠(yuǎn)。 Lululemon 的遭遇不是終點(diǎn)，而是一場行業(yè)變革的起點(diǎn)。