據(jù)法新社消息，4月13日，法國國民議會全票通過了“文物歸還法案”。根據(jù)該法案的要求，法國政府將簡化法國在1812年至1972年期間對外掠奪的他國文物提供歸還便利和程序簡化。

該法案的正式通過還需經(jīng)過法國參議院的批準(zhǔn)。與“位高權(quán)重”的美國參議院不同，法國參議院更像是“象征性地位”的英國上議會，因此可以說，這部法案幾乎相當(dāng)于確定無疑了。

另據(jù)“觀察者網(wǎng)”的消息稱，在立法獲得通過后，法國議員熱雷米·帕特里耶-萊圖斯興奮地在其社交賬號上援引了法國大文豪雨果的名言：“我希望有朝一日，干干凈凈解放的法蘭西，會把這些戰(zhàn)利品歸還給被掠奪的中國。”

觀察者網(wǎng)對此的報(bào)道

雨果所說的“戰(zhàn)利品”是指拿破侖三世時(shí)期爆發(fā)的第二次鴉片戰(zhàn)爭，當(dāng)時(shí)英法聯(lián)軍焚燒了舉世聞名的圓明園，并從中國搶奪了大量文化、藝術(shù)作品。

由此可知，這些法國政治人物也明白法國在過去的不光彩角色，以及預(yù)示著法國愿意向中國交還流失到法國的海量中國文物。無論之后中國追索情況如何，總的來說這是一件好事。

根據(jù)目前披露的內(nèi)容，這項(xiàng)法案最關(guān)鍵的制度突破，是簡化了文物歸還程序。過去，法國要?dú)w還任何一件國家館藏文物，往往需要單獨(dú)通過一項(xiàng)專門法律，這使得歸還行為高度政治化且效率極低。

新法案允許通過行政命令直接操作，在程序上大幅“去立法化”，從而降低歸還門檻。但這不代表“歸還文物”會一帆風(fēng)順。

因?yàn)榕c此同時(shí)，法案也設(shè)定了若干限制條件，例如僅適用于1815年至1972年間獲得的文物，并明確需要由專門委員會評估其“獲取是否合法”。

法國媒體普遍認(rèn)為，這一改革延續(xù)了法國總統(tǒng)馬克龍近年來推動的“殖民遺產(chǎn)再評估”路線。早在其任內(nèi)，法國就已開始向非洲國家歸還部分文物，例如向貝寧歸還阿波美王宮珍寶。

但此前的做法更多是個(gè)案處理，而非制度化安排。因此，這次立法被不少歐洲評論稱為“從象征性歸還走向結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變”。

不過并非所有歐洲人、法國人對此感到滿意。部分歐洲、法國學(xué)界與博物館界人士認(rèn)為，這將對長期以來由歐美主導(dǎo)的“世界博物館體系”構(gòu)成沖擊。

甚至之前法國人希望“永遠(yuǎn)壟斷”這些本不屬于他們的珍貴文物。據(jù)2015年《檢察日報(bào)》的報(bào)道稱，2002年，包括盧浮宮等在內(nèi)的多家西方大型博物館曾聯(lián)合發(fā)表聲明，主張文物應(yīng)作為“人類共同遺產(chǎn)”由全球性機(jī)構(gòu)保存，而非歸還原屬國。

檢察日報(bào)對此的報(bào)道

在這份聲明中，英國大英博物館、法國巴黎盧浮宮博物館、美國紐約大都會藝術(shù)博物館等18家歐美博物館，“毫無廉恥”地宣稱，“長期以來，這些獲得的物品——不管是通過購買還是禮品交換等方式，已經(jīng)成為保管這些物品的博物館的一部分，并且延伸為收藏這些物品的國家的一部分。”

這一立場本質(zhì)上反對大規(guī)模返還，妄圖永久霸占亞非拉國家的文化遺產(chǎn)。

但近年來隨著國際輿論對殖民歷史的重新審視，要求歸還文物的聲音顯著增強(qiáng)，尤其來自非洲和亞洲國家——這導(dǎo)致一些總喜歡站在“道德制高點(diǎn)”的歐美國家陷入兩難境地。

盧浮宮

盡管馬克龍?jiān)谠S多政策上備受爭議，但有一點(diǎn)不能否認(rèn)：相較其它歐美國家，法國在這方面的政策方面，做的還是比較多的。

不過還是要強(qiáng)調(diào)的是，該法案并不意味著法國方面會主動“奉還”所有中國文物，一方面法國政府只是取消了一些政策限制；另一方面，該法案明確“歸還”的范圍僅限于法國官方博物館或文化機(jī)構(gòu)，不包括龐大的私人博物館和私人收藏；還有一方面則是前面所說的，法國方面會“評估”，屬于“合法獲得”的文物不包括在內(nèi)。

如前面《檢察日報(bào)》在報(bào)道中還提到，據(jù)中國文物學(xué)會公開數(shù)據(jù)顯示，從1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，因戰(zhàn)爭、不正當(dāng)貿(mào)易等原因，有超過1000萬件中國文物流失到海外，其中國家一、二級文物達(dá)100余萬件。聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也指出，海外民間收藏的中國文物是館藏?cái)?shù)量的10倍之多。

2022年，流失海外文物回歸中國展

這其中絕大部分目前都在歐美日地區(qū)。

對我們來說，這次無疑是天賜良機(jī)。中國近年來在法律和外交層面持續(xù)強(qiáng)化追索機(jī)制，在2024年修訂法律中明確規(guī)定，對非法流失海外的文物擁有永久追索權(quán)。在這樣的背景下，法國制度的變化，很可能為未來中法之間的文物談判提供新的空間。

如果從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度觀察，目前流失在法國官方博物館中的中國文物，數(shù)量龐大且來源復(fù)雜，主要集中在19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)中前期這一階段。

這一時(shí)期恰逢晚清、民國內(nèi)憂外患、列強(qiáng)入侵，中國文物流失呈現(xiàn)出“戰(zhàn)爭掠奪+考古輸出+市場交易”三種路徑交織的特點(diǎn)。

例如前面提到的第二次鴉片戰(zhàn)爭，大量青銅器、玉器、瓷器及宮廷藝術(shù)品經(jīng)由法國軍官私人占有或后續(xù)交易進(jìn)入法國合法收藏體系，并最終流入法國國家博物館。這類文物在法律上屬于“合法取得”還是“掠奪取得”，將會成為歸還爭議的難點(diǎn)之一。

吉美國立亞洲藝術(shù)博物館的鎮(zhèn)館之寶之一，元代霽藍(lán)釉白龍紋梅瓶

在法國官方博物館體系中，收藏中國文物最重要的機(jī)構(gòu)之一是吉美國立亞洲藝術(shù)博物館。該館由法國實(shí)業(yè)家埃米爾·吉美創(chuàng)立，是歐洲規(guī)模最大的亞洲藝術(shù)博物館之一，其中國館藏涵蓋青銅器、佛教造像、陶瓷、書畫等多個(gè)門類。

館內(nèi)不少藏品來自法國軍人、探險(xiǎn)家、傳教士及考古人員在中國利用各種手段獲取的文物，其中大部分來源在今天看來存在明顯爭議。

例如，20世紀(jì)初法國漢學(xué)家伯希和在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)后，通過極低價(jià)格獲取了大量珍貴文獻(xiàn)和藝術(shù)品，并將其運(yùn)回法國。這批文物如今主要收藏于法國國家圖書館及相關(guān)機(jī)構(gòu)，是研究敦煌學(xué)的重要資料，但其獲取方式長期受到中國學(xué)界批評。

敦煌瑰寶：寶塔心經(jīng)

此外，法國國家圖書館（法國國家圖書館）還保存著數(shù)量龐大的中國古籍、手稿和繪畫，其中相當(dāng)一部分來自晚清、民國時(shí)期的流失。這些文獻(xiàn)不僅具有藝術(shù)價(jià)值，更具有極高的歷史和學(xué)術(shù)價(jià)值。

而上述這些也都存在“合法取得”還是“非法掠奪”的爭論——在我們看來，這毫無疑問屬于法國方面的“掠奪”；但法國方面會認(rèn)為這是當(dāng)時(shí)歷史背景下“正常的文物交易”。

2015年法國曾歸還中國4件周朝金器，這些文物被確認(rèn)來源于20世紀(jì)90年代盜墓活動，并通過非法渠道流入法國博物館體系——因此交還這些文物法國方面沒有太大異議。

而剛提到的、由法國傳教士“低價(jià)購得”的敦煌古籍，法國方面一直沒有歸還意愿，因?yàn)榉▏矫嬲J(rèn)為這屬于法國“合法取得”。

遼代三彩羅漢像

尤其一些文物都屬于法國的“鎮(zhèn)館之寶”，例如清高宗乾隆皇帝的“大閱甲胄”、清代圓明園鎏金佛塔、存世僅三件的元代霽藍(lán)釉白龍紋梅瓶、宋代耀州窯剔花牡丹紋雙鳳口注壺、遼代三彩羅漢像、唐代敦煌遺書《寶塔心經(jīng)》以及商代象尊等。

這其中如象尊、《寶塔心經(jīng)》、耀州瓷瓶等都被法國方面視為“合法所得”；霽藍(lán)釉白龍紋梅瓶（八國聯(lián)軍時(shí)期掠奪）、圓明園鎏金佛塔（第二次鴉片戰(zhàn)爭掠奪）等基本符合歸還條件。

因此，看起來這次法國放寬了“文物歸還”，但我們想要所有文物回家其實(shí)不會很容易，但至少會有一大批流失百年的中國文物能借此機(jī)會回歸祖國。