“54歲班主任開房猥褻15歲女生，被行拘10日調去后勤”一事持續引發關注與質疑。

據《華商報》等媒體報道，2025年11月，河南省信陽市光山縣高中生周雨（化名）被班主任劉某從學校帶至餐廳、賓館猥褻。事發后，劉某被行政拘留十日。

周雨父親說，在警方的詢問筆錄中，女兒稱，11月6日，一名同學向班主任劉某告她在班里說其壞話。下午5時，劉某在向她了解情況時，說她很可愛、很漂亮，然后帶她去辦公室詢問家庭情況等，“他讓我今后把他當成自己人。”

周雨表示，11月7日，劉某給了她一張假條，并表示要帶她出去吃飯，“我以為老師想讓我做班里的情報員。”當天下午3時，劉某給她200元，讓買東西吃，然后就帶她去附近一家牛排店吃飯，其間劉某多次摸她的手、腿。

一份蓋著所在學校印章的《請假條》顯示，因生病請假一天，時間從11月7日至11月8日，學生周雨。班主任簽名“劉某”。

周雨說，隨后，劉某稱要在賓館開一間房，雖然意識到不對勁，但因她是私自離校，便跟著劉某。到賓館房間后，劉某拉上窗簾鎖上房門后，想抱住她，“我躲開，說你有孩子和老婆，你對得起他們嗎？他說，沒事沒事。”劉某又將她壓在床上，她拒絕，劉某遂離開。

周雨說，“我以為他是想帶我吃個飯，開房給我一個住宿的地方，他自己回家。拒絕他后，他讓我不要給家長說他帶我開賓館的事。”

2025年11月19日劉某在警方做的筆錄顯示，劉某稱，事發當天，同事電話聯系他，稱周雨與班里同學打架了，他便前往學校，帶周雨去吃飯，給周雨在賓館開了一間房。

筆錄中提及，警方調取監控發現，事發當天，劉某曾于11月7日下午2時前往一家藥店，在計生用品柜臺前停留。對此，劉某稱，是因為他沒用過，比較好奇。

警方的案件現場訪問記錄表顯示，警方對賓館一名住宿客人進行詢問，對方稱，11月7日下午6時20分左右，其下樓拿東西后回房間，聽到對面房間有小女孩哭的聲音，當時其沒有在意，便回房了。

2025年11月19日，光山縣公安局出具《行政處罰決定書》，認定劉某對周雨實施了猥褻，其違法行為嚴重，決定以猥褻對其處以行政拘留10日處罰。

而周雨因此事受到心理傷害，甚至過量服藥，好在被及時救治。

周雨家人認為，劉某受到的處罰太輕，希望追究刑事責任，但申請刑事立案、刑事自訴等均暫未果。

媒體報道后，今年4月14日，光山縣教體局工作人員表示，他們已經對涉事老師劉某降級處理，調離教學一線，“他現在在原高中做后勤工作，已經降到最低等級了。”

該工作人員表示，該處理結果是依法依規作出的，不存在包庇。關于家長若不滿意該如何申訴，對方未明確回應。

猥褻學生的班主任僅被行拘10天、調至學校后勤崗位，處罰是否過輕？

上海申浩律師事務所顧璽曦律師分析認為，猥褻罪的入罪核心是強制，即違背他人意志，暴力、脅迫等方式壓制反抗，從而實施猥褻行為。

“根據新聞來看，雖然該教師并沒有使用暴力手段，但是其利用班主任身份，以請假為由將學生帶至賓館孤立環境。”顧璽曦律師表示，“行為人為什么要特意選在賓館這么一個孤立環境？其動機和目的必然是認為在這種環境下，能夠形成有利于自己的優勢地位，從而達到一定程度的脅迫。”

顧璽曦律師認為，這種行為盡管不是肢體上的暴力，但其性質和效果卻與肢體暴力相當，是一種攻破被害人心理的軟性暴力，其目的也在于壓制被害人反抗，從刑法上來說就是達到了“強制”這一要素。

顧璽曦律師表示，警方以行為人僅摟腰摸腿并非隱私敏感部位為由，認為僅涉及行政違法，不構成刑事犯罪。但其認為，本案中同時具備針對未成年人、在封閉場所、利用職權、實施猥褻行為、造成被害人嚴重心理傷害等要素，如果僅僅以行政違法進行處罰，恐怕難以樹立法律權威，也難以形成對未成年人的高度保護。

另外，鑒于行為人利用教師這一負有看護責任的特殊身份實施不法行為，根據兩高關于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋第十三條規定，對于利用職業便利實施強奸、猥褻未成年人等犯罪的，人民法院應當依法適用從業禁止。

“家長當下能做的，是推動對孩子的心理傷害進行司法鑒定，固定證。同時，可向更上級的檢察機關或紀檢監察部門反映，打破地方保護與程序僵局。此案不應止于行拘，必須給受害者一個公正的交代，保護未成年人的法律權益，凈化校園環境。”顧璽曦律師說。

北京市兩高律師事務所張荊律師亦直言“還留他在學校做后勤，真的合適嗎？”

張荊律師稱，根據相關規定，猥褻學生屬于嚴重喪失教師資格的行為。“教體局說‘降到最低等級’，但劉某依然擁有公職身份，依然在拿財政撥款。既然已經認定猥褻屬實且情節嚴重，這種人就該徹底開除出學校，并錄入黑名單，終身禁入教育行業。”

張荊律師表示，《新時代高校/中小學教師職業行為十項準則》明確規定，對于猥褻學生的，要依法依規撤銷教師資格，清除出教師隊伍。讓劉某留在原校做后勤，對受害女孩和學校其他孩子來說，依然是一種潛在的威脅和心理陰影。“這種人不僅不該教書，甚至連學校的大門都不該進。把一個猥褻者留在校園里，哪怕是掃地、修電燈，也是對所有學生安全的不負責任。”

綜合自華商報、律師微博等