近日，河南一男子遇到了“煩心事”：“同是共同還款人，別人不少人都面簽了，唯獨他被“跳過”，朋友質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行（原鄭州農(nóng)商銀行二七支行）的操作存在非法、違規(guī)操作！不排除強制被業(yè)務(wù)的可能！同時，也對銀行沒有盡到包括不限于提醒風(fēng)險等方面的義務(wù)！

該男子質(zhì)疑的理由包括不限于：銀行作為專業(yè)金融機構(gòu)，其中的相關(guān)人員，包括領(lǐng)導(dǎo)，理應(yīng)知曉其中的對于直接客戶和間接客戶的風(fēng)險的，起碼應(yīng)該比普通的客戶比大多數(shù)老百姓更知曉其中的對于放貸客戶的風(fēng)險的！銀行相關(guān)人員和領(lǐng)導(dǎo)是否及時有效地盡到了詳解、提醒客戶的義務(wù)？并進行了包括不限于面談、走訪和面前的“法定”程序？

根據(jù)反映的公開資料顯示，是這樣的的大致情況。

圖片說明｜截圖

根據(jù)該男子反映的信息顯示，他認(rèn)為，同是共同還款人，別人都面簽了，唯獨他被“跳過”，無法不讓人質(zhì)疑銀行這波操作，不只是太迷惑，是否存在違規(guī)、非法操作的過程？

原來，時再仁（化名）替人背負(fù)了30萬的債務(wù)。

時再仁表示，他做夢都沒想到，自己有一天會莫名其妙背上30萬的債務(wù)。更魔幻的是，同是共同還款人，有人面簽，有人沒面簽。同時，時再仁指出，現(xiàn)在回想對照起來，信貸員的話前后矛盾。

讓時再質(zhì)疑的，還包括那條到處亂飛的銀行電子鏈接。這鏈接到底誰發(fā)的，現(xiàn)在都成了羅生門！

質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行的操作過程

根據(jù)時再仁的描述，事情可追溯2021年底。

一天，時再仁的一位朋友李某找到他，讓他“為自己貸款幫忙擔(dān)保”，請求協(xié)助。

出于朋友義氣，時再仁沒多想，順手在李某轉(zhuǎn)發(fā)的電子鏈接上輸了姓名。

時再仁回憶道，事后沒幾天李某明確告知他“因借款人資格不符要求問題，貸款未獲批”，銀行自始至終沒有聯(lián)系過時仁義，時再仁就以為此事已了結(jié)。

按照常規(guī)的流程，哪家業(yè)務(wù)就靠一條鏈接就可以算得上合法合規(guī)生效呢？更何況是堂堂正正的銀行？

然而，事情突然驟變。

2023年12月，一通原鄭州農(nóng)商銀行二七支行（下稱“河南農(nóng)商行鄭州二七支行”）信貸員張某打去的催收電話直接把時再仁砸懵了：時仁義從“擔(dān)保人”變成了“共同還款人”，借款人由李某變成了滑某。

這是哪班烏龍？這其中怎么回事？貍貓換太子也不會怎么演吧？

“我完全不了解情況，沒進行過面簽、面談，沒提供過任何資料，也沒有收到銀行的任何核實或確認(rèn)信息。怎么會這樣？這其中一定有貓膩！不排除包括銀行方面存在非正常甚至違規(guī)的操作！”時再仁表示。

平白無故、無緣無故，隔山打鳥，隔房牽牛......時再仁對于自己被河南農(nóng)商銀行“強擔(dān)保”行為表示質(zhì)疑，并提出質(zhì)疑和復(fù)盤。

隨著時再仁深挖，一條被懷疑存在暗箱操作鏈浮出水面。

“被強擔(dān)保”背后

時再仁介紹，按信貸員張某的說法，借款人滑某30萬貸款為銀行純個人信用類，原本不需要共同還款人，也不需要擔(dān)保。張某個人認(rèn)為這筆貸款有一定風(fēng)險，需要增加共同還款人。便強加了三個共同還款人！

于是，出現(xiàn)了一系列的人物，細(xì)節(jié)呈現(xiàn)。希望可以厘清其中的來龍去脈，也希望可以理解其中的哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了偏差甚至是否存在違規(guī)操作。畢竟，作為擔(dān)保人，作為存在質(zhì)疑的擔(dān)保，任何人都不會泰然處之、不了了之。

時再仁表示，包括不限于河南農(nóng)商銀行方面有關(guān)人員和負(fù)責(zé)人，也應(yīng)該重視其中的過程和操作，也希望河南農(nóng)商銀行方面公開公眾其中的操作過程、細(xì)節(jié)，和客戶提出的質(zhì)疑問題。

原來，這筆信貸這三個人分別是：時再仁（第三人）；李某（滑某丈夫），后來時再仁才知道，這人房子早就斷供了，征信一塌糊涂；滑某公公，一個60多歲在家種地的農(nóng)民。

更讓時再仁不解的是：同樣是共同還款人，銀行的操作卻天差地別！滑某丈夫和滑某公公都去銀行面簽了——面對面、簽合同、按手印，一個環(huán)節(jié)都沒少。

而他，一個“外人”，卻被真的排外了？

到底誰在把時再仁排外？其中有什么不可告人的目的和操作？

是河南農(nóng)商銀行方面，還是其他？

時再仁表示，無論如何，河南農(nóng)商銀行的操作過程和流程，讓人細(xì)思極恐。

“不排除被強制擔(dān)保的可能！”時再仁質(zhì)疑。

時再仁回憶，那筆信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)，全程沒接到銀行一個電話，沒見過銀行一個人，沒簽過一份紙質(zhì)合同，就這樣稀里糊涂成了共同還款人！

銀行方面這樣做，是不是表示默認(rèn)認(rèn)同時再仁可有可無，不需要承擔(dān)任何義務(wù)？

離奇的電子鏈接

對于那筆“被強制擔(dān)保”的業(yè)務(wù)，時再仁的疑惑、質(zhì)疑不止一處。

時再仁介紹，那條讓他“簽字”的電子鏈接，到底是誰發(fā)的？是不是應(yīng)該由銀行方面發(fā)送？還是任何人都可以發(fā)送？

如果是銀行方面發(fā)的鏈接，銀行方面怎么會莫名其妙發(fā)送鏈接？其中的目的和用心是什么？這突兀的發(fā)送，顯然不可理喻。

如果鏈接不是銀行方面發(fā)送的，顯然，這鏈接的源地和合法性存疑，甚至不排除違法非法的操作可能。

據(jù)時再仁表示，銀行的信貸員張某的說法也是讓他不可理喻，不能接受，前后矛盾。

據(jù)介紹，在時再仁舉報此事前，張某信誓旦旦說：“鏈接是你在銀行，我發(fā)給你的。”；被舉報到金融監(jiān)管局后，張某立馬改口：“鏈接確實不是我發(fā)給你的，是借款人發(fā)的。”

時仁義質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行：銀行電子簽章系統(tǒng)就這么隨便，誰都能發(fā)鏈接？是不是這樣？

據(jù)介紹，按照常規(guī)的操作，電子簽章作為銀行貸款合同簽署的核心環(huán)節(jié)，必須嚴(yán)格遵循“面簽”原則，確保簽署人真實意愿。若非銀行人員可隨意發(fā)送鏈接、生成承諾書，那銀行的電子簽章管理制度存在問題，給一些違規(guī)操作留下巨大空間。

圖片說明｜公開資料圖

氣憤不已的時再仁反映給金融監(jiān)管局。并提出其中的部分質(zhì)疑。

其中包括：銀行增加共同還款人，難道不審查資質(zhì)嗎？其中的非常規(guī)操作提出質(zhì)疑。

圖片說明｜公開資料圖

質(zhì)疑證據(jù)鏈的“萬金油”

據(jù)介紹，時再仁拿著錄音舉報到國家金融監(jiān)督管理總局河南監(jiān)管局，結(jié)果等來一紙告知書：“舉報人未提供相關(guān)佐證材料，未提供具體工作人員姓名，提供錄音不足以證明。材料不全，建議補充。”

時仁義質(zhì)疑：錄音怎么不算證據(jù)？舉報信怎么不算材料？上面包括不限于信貸員的名字都寫得清楚了，還需要什么證據(jù)？

查一下當(dāng)時擔(dān)保的流程就知道了，哪些違規(guī)操作和是否存在違規(guī)不當(dāng)操作和流程。這么簡單的事情，為什么還要增加其他“證據(jù)”？

對于客戶的權(quán)益話題，難道就這么一個回復(fù)完事？這樣的話，當(dāng)事人的權(quán)益還如何得到合法保證？

其間，時再仁也咨詢律師，也搜集一些案例。

時再仁認(rèn)為，針對客戶提出的質(zhì)疑和問題，相關(guān)部門有責(zé)任厘清和核查，而不是避實擊虛，不去解決問題，而是去為難提出問題的人。

有律師指出，即便舉報人提供的材料有限，作為專門監(jiān)管機構(gòu)，也應(yīng)主動啟動核查程序，調(diào)閱銀行信貸檔案、核查資金流向、約談相關(guān)人員，查明是否存在違法違規(guī)行為。將舉報線索簡單退回，可能不利于問題的及時發(fā)現(xiàn)與糾正。

根據(jù)《個人貸款管理辦法》等明文規(guī)定，銀行等金融機構(gòu)涉嫌貸款調(diào)查、審查未盡職，未按規(guī)定建立、執(zhí)行貸款面談、借款合同面簽制度，發(fā)放不符合條件的個人貸款等行為，金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)介入調(diào)查并進行處罰

時再仁表示，他還發(fā)現(xiàn)，河南農(nóng)商銀行系統(tǒng)（多由農(nóng)信社改制而來）曾發(fā)生多起疑似利用特殊人群身份違規(guī)辦理貸款的案例，如低保、智障人士“被貸款”或“被擔(dān)保”等。這些事件共同指向貸款審批核心環(huán)節(jié)的風(fēng)險管控問題。

比如，2010年、2012年，河南南陽唐河縣農(nóng)商行，一名智障者兩年內(nèi)兩次“被擔(dān)保”貸款共10萬元，且兩筆不良貸款過期多年；2018年，洛陽伊川農(nóng)商行，一名享受低保的智障人士，名下突然出現(xiàn)36萬元貸款，導(dǎo)致其低保面臨取消；2019年，一位“從1數(shù)到10都困難”的低保戶智障老人，被誘騙簽名貸款15萬元，錢被他人取走。老人反被洛陽嵩縣農(nóng)商行起訴，低保被凍結(jié)；2023年，鄭州農(nóng)商行違規(guī)轉(zhuǎn)貸丑聞發(fā)酵，鄭州育人教育集團員工“被貸款”負(fù)債累累。

公開資料顯示，擔(dān)保人具有包括不限于以下話題。

意思表示真實。擔(dān)保人提供擔(dān)保應(yīng)是其真實意愿，不存在欺詐、脅迫等情況——

擔(dān)保行為合法。不能違反法律法規(guī)強制性規(guī)定和公序良俗。

根據(jù)時再仁的描述，辦理業(yè)務(wù)程序期間，銀行方面沒有和他直接溝通過，沒有和他提醒過信貸人員的具體情況，更沒有提醒他相關(guān)的責(zé)任義務(wù)和風(fēng)險，而是跨過他這一方，操作了這筆業(yè)務(wù)。

時再仁的質(zhì)疑，不止于上述。

客戶的質(zhì)疑得不到有理有據(jù)的回應(yīng)，這筆被質(zhì)疑“蹊蹺荒誕的被放貸”業(yè)務(wù)難免不會存在瑕疵和非正規(guī)非常規(guī)操作的空間。

當(dāng)然，其中一條質(zhì)疑的是，河南農(nóng)商銀行鄭州二七行的信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)的操作流程和過程合法性、合規(guī)性。也希望河南農(nóng)商銀行及河南金融監(jiān)管部門復(fù)盤一下當(dāng)時業(yè)務(wù)的辦理流程以及客戶提出的質(zhì)疑和操作流程中不合規(guī)的問題，并公開操作流程，如有紕漏，也好查缺補漏；如無不妥，也好回應(yīng)公眾客戶的質(zhì)疑。

時再仁表示，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)現(xiàn)疑問，提出問題，提出質(zhì)疑，表示自己的訴求，銀行方面和監(jiān)管部門應(yīng)該去核實，針對性核實提出的問題和流程，不能把證據(jù)當(dāng)萬金油，要重視。畢竟，這不僅牽涉到當(dāng)事人的利益，也牽涉到銀行方面的信譽。合法合規(guī)的信貸業(yè)務(wù)操作，既是對客戶權(quán)益的公平公正，也是對金融機構(gòu)信譽良莠的一種體現(xiàn)。

時再仁的質(zhì)疑不止于此。