來源：時代周報

前言：從傳統(tǒng)生態(tài)園林工程賽道，跨界切入半導(dǎo)體存儲高科技領(lǐng)域，誠邦股份(14.740, 0.04, 0.27%)的這場轉(zhuǎn)型，自落地之初便引發(fā)市場廣泛關(guān)注。公司連續(xù)多年業(yè)績虧損、負債規(guī)模高企、應(yīng)收賬款壞賬風(fēng)險攀升，其背后的經(jīng)營邏輯與信息披露合規(guī)性，持續(xù)受到市場關(guān)注與審視。時代商業(yè)研究院記者通過實地走訪與財報梳理分析，就相關(guān)疑點進行核實與追問，推出《誠邦股份迷局》專題報告，試圖還原這場跨界轉(zhuǎn)型的真實圖景。

2024年10月，主營市政園林、生態(tài)環(huán)境工程的誠邦股份（603316.SH），突然拋出一筆“閃電式”并購——以5800萬元增資東莞市芯存電子科技有限公司（后更名為東莞市芯存誠邦科技有限公司，下稱“芯存科技”），拿下51.02%的股權(quán)并納入合并報表范圍。

芯存科技并表后，業(yè)績呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，迅速成為存儲行業(yè)的一匹黑馬。但光鮮增長的背后，一連串疑點接連浮現(xiàn)：凈利率僅為0.83%，幾乎不賺錢；貢獻超2億元銷售額的第一大客戶，其參保人數(shù)僅有2人；多個客戶與供應(yīng)商高度重疊……

作為誠邦股份向半導(dǎo)體領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的核心運營主體，芯存科技對外披露的定位堪稱亮眼。據(jù)其官網(wǎng)介紹，公司為國家高新技術(shù)企業(yè)，專注半導(dǎo)體存儲芯片研發(fā)、封裝測試及模組制造，產(chǎn)品覆蓋固態(tài)硬盤、嵌入式存儲、原始存儲器件三大品類，業(yè)務(wù)瞄準人工智能、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等高景氣賽道，對外描繪的發(fā)展藍圖十分宏大。

3月11日，時代商業(yè)研究院記者前往芯存科技注冊地所在的東莞市塘廈鎮(zhèn)，走訪了當?shù)匾?guī)模較大的華賽電子批發(fā)市場。記者在市場內(nèi)多個柜臺走訪詢問，均未發(fā)現(xiàn)芯存科技相關(guān)存儲產(chǎn)品在售。多位柜臺商戶向記者表示，存儲類產(chǎn)品對品牌、品控與售后穩(wěn)定性要求較高，日常主要銷售三星、希捷、閃迪、華碩、金士頓等主流品牌產(chǎn)品。對于芯存科技這一本土廠商，受訪商戶均表示未曾聽聞。同時，記者在京東、天貓、拼多多等主流電商平臺檢索“芯存”“誠邦”相關(guān)存儲產(chǎn)品，均未檢索到對應(yīng)品牌的在售商品。從上述調(diào)查情況來看，芯存科技相關(guān)產(chǎn)品或暫未直接在主流消費終端渠道（線下批發(fā)+主流電商）布局，其產(chǎn)品銷售可能聚焦于行業(yè)定制及海外市場等渠道。

隨后，記者實地探訪芯存科技經(jīng)營場所，該場所為一棟四層辦公樓，周邊為居民區(qū)。在記者亮明身份后，芯存科技前臺工作人員表示，公司三樓為生產(chǎn)車間。記者在現(xiàn)場就參觀生產(chǎn)車間、采訪生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)負責人的事宜提出申請，經(jīng)該公司人事經(jīng)理向上級反饋后，這一申請被拒絕。

據(jù)周邊居民介紹，芯存科技在一年前搬至當前經(jīng)營辦公場所，員工規(guī)模有100余人。

并表首年第四季度營收異常暴增

盡管經(jīng)營規(guī)模不大，但芯存科技已然成為誠邦股份從生態(tài)環(huán)境建設(shè)業(yè)務(wù)向半導(dǎo)體領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的核心支柱。這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點，始于2024年10月一場堪稱“閃電式”的并購交易。

公告顯示，2024年10月12日，誠邦股份董事會審議通過對芯存科技的增資事項，擬以5800萬元增資獲取芯存科技51.02%的股權(quán)；第二天，10月13日，誠邦股份便完成股權(quán)交割、公司章程修改、董事會改組，并在當月將芯存科技納入財務(wù)合并報表范圍；10月15日，誠邦股份完成工商變更登記，整個核心交易流程僅耗時3個工作日，此時距離2024年末僅剩約兩個半月。

突擊并表的芯存科技，成為誠邦股份第四季度營收暴增的核心引擎。根據(jù)公告，芯存科技并表后，為誠邦股份第四季度直接新增半導(dǎo)體存儲業(yè)務(wù)營業(yè)收入1.22億元，占公司2024年全年總營收的比例達35%，成為支撐第四季度營收的關(guān)鍵力量。

這一爆發(fā)式增長，與誠邦股份前三個季度的經(jīng)營頹勢形成鮮明的反差：2024年前三個季度，誠邦股份營業(yè)收入僅為1.38億元，同比大幅下滑59.80%；但第四季度單季度營收高達2.10億元，同比增長97.85%，環(huán)比暴增425.92%，單季度營收遠超前三個季度營收總和，業(yè)績波動異常明顯。

更關(guān)鍵的是，這筆新增業(yè)務(wù)的營收規(guī)模與盈利能力嚴重脫節(jié)，呈現(xiàn)“高營收、低盈利”的反常特征。根據(jù)公告，2024年末，芯存科技僅擁有4條生產(chǎn)線，員工總?cè)藬?shù)為112人，全年卻實現(xiàn)了3.29億元的營收，人均營收近300萬元，這一水平絲毫不遜于江波龍(372.030, 0.46, 0.12%)（301308.SZ）等行業(yè)龍頭。不過，其盈利表現(xiàn)卻不盡如人意：2024年，誠邦股份半導(dǎo)體存儲業(yè)務(wù)整體毛利率僅為2.80%，遠低于江波龍19.05%、佰維存儲(289.500, 4.09, 1.43%)（688525.SH）18.19%、德明利(516.510, 15.31, 3.05%)（001309.SZ）17.75%的毛利率水平，甚至低于自身加工業(yè)務(wù)8.04%的毛利率，盈利水平偏離行業(yè)常態(tài)。

對應(yīng)到凈利潤層面，這種“薄利近乎賠本賺吆喝”的特征更為明顯。根據(jù)公告，2024年，芯存科技并表后貢獻超1.22億元營收，對應(yīng)的凈利潤僅為102萬元，凈利率約為0.83%，接近盈虧平衡線。

若剔除第四季度新增的半導(dǎo)體存儲業(yè)務(wù)收入，誠邦股份2024年營業(yè)收入將跌破3億元，疊加全年歸母凈利潤虧損的現(xiàn)狀，公司經(jīng)營面臨較大壓力，相關(guān)經(jīng)營指標的改善仍需持續(xù)推進。

進一步來看，芯存科技并表后的業(yè)績增速，遠超江波龍、佰維存儲、德明利等行業(yè)頭部企業(yè)，業(yè)績真實性與合理性引發(fā)市場關(guān)注。

從業(yè)績增速來看，芯存科技的增長曲線尤為迅猛。根據(jù)公告，作為一家聚焦存儲封測、研發(fā)與生產(chǎn)于一體的高科技企業(yè)，芯存科技在2022—2024年分別實現(xiàn)營收1126.16萬元、5053.41萬元、3.29億元，兩年累計增長超28倍。其中，2024年，其營收同比增長551.28%。而同行業(yè)上市公司江波龍、佰維存儲、德明利2024年營收的同比增速分別為72.48%、86.46%、168.74%，平均同比增速也僅為109.23%，而芯存科技的業(yè)績增速為行業(yè)可比公司平均水平的5倍多，二者差距顯著。

更為巧合的是，芯存科技的業(yè)績釋放節(jié)奏與誠邦股份的并表時點高度契合。根據(jù)公告，2024年1—8月，芯存科技的營收僅為1.25億元；10—12月，即誠邦股份完成并表后的短短兩個多月里，芯存科技就為誠邦股份貢獻了1.22億元營收，幾乎追平了前8個月的營收規(guī)模，收入在年末并表后集中釋放的特征極為顯著。

研發(fā)實力：2022年研發(fā)費用不足90萬元

半導(dǎo)體存儲屬于典型技術(shù)密集型行業(yè)，企業(yè)核心競爭力高度依賴持續(xù)的研發(fā)投入與長期技術(shù)沉淀。然而，芯存科技的研發(fā)投入，與行業(yè)龍頭差距懸殊。

誠邦股份原有主業(yè)為市政園林、生態(tài)環(huán)境建設(shè)工程，與半導(dǎo)體存儲的研發(fā)、封測、供應(yīng)鏈管理業(yè)務(wù)在技術(shù)、客戶、管理層面均無協(xié)同效應(yīng)，公司自身在半導(dǎo)體存儲行業(yè)無任何資源積累與賦能能力。即便如此，芯存科技在被收購并表后短短2個月內(nèi)，便新增營收超1億元，恰好助力誠邦股份營收突破3億元關(guān)口，這一業(yè)績釋放節(jié)奏的合理性，引發(fā)市場關(guān)注。

在2025年年報中，誠邦股份對轉(zhuǎn)型前景表現(xiàn)得極為樂觀，提出打造“半導(dǎo)體存儲+生態(tài)環(huán)境建設(shè)”雙主業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，意圖緊抓人工智能產(chǎn)業(yè)變革機遇，圍繞先進電子器件、存儲模組與芯片、半導(dǎo)體先進制造及AI相關(guān)產(chǎn)業(yè)布局，立志成為綠色生態(tài)科技企業(yè)。

然而，作為誠邦股份半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的核心運營主體，芯存科技業(yè)務(wù)模式的含金量存疑。

最新年報顯示，2025年，在誠邦股份的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)中，存儲產(chǎn)品銷售收入約為3.16億元，毛利率從2024年并表后的2.54%大幅跳升至16.59%，增幅超過13個百分點；同期存儲產(chǎn)品加工收入為2310萬元，由盈轉(zhuǎn)虧，毛利率降至-8.09%，盈利變化顯得格外突兀。

從研發(fā)投入來看，芯存科技構(gòu)建半導(dǎo)體存儲核心技術(shù)壁壘的能力令人擔憂。固件算法、主控芯片適配、測試技術(shù)是存儲行業(yè)的核心技術(shù)門檻，芯存科技早期研發(fā)投入極低，2022年研發(fā)費用僅為89.52萬元，結(jié)合半導(dǎo)體存儲行業(yè)的技術(shù)壁壘和研發(fā)規(guī)律來看，其或缺乏足夠的前期技術(shù)積累。

公告顯示，2022—2024年，芯存科技的研發(fā)費用分別為89.52萬元、218.46萬元、1008.69萬元，三年累計研發(fā)投入僅1316.67萬元，其中，2024年的研發(fā)費用率僅為3.06%；而江波龍2024年的研發(fā)費用為9.10億元，研發(fā)費用率為5.21%，二者在研發(fā)投入規(guī)模和強度上相差懸殊。

要知道，在技術(shù)壁壘極高的半導(dǎo)體存儲行業(yè)，芯存科技三年累計1300余萬元的研發(fā)投入，整體規(guī)模相對偏小。對照行業(yè)普遍水平，其在核心競爭力的打造上仍面臨較大挑戰(zhàn)。這一研發(fā)投入規(guī)模與誠邦股份在公告中披露的“聚焦高端存儲產(chǎn)品領(lǐng)域、封測+模組一體化、具備全棧芯片測試開發(fā)能力、實現(xiàn)從存儲晶圓到終端產(chǎn)品的全流程自主管控”的表述，形成了鮮明的反差。

最新年報數(shù)據(jù)進一步暴露了其研發(fā)短板：2025年，誠邦股份整體研發(fā)費用為1242.56萬元，研發(fā)費用率僅為2.47%；研發(fā)人員僅有15人，其中碩士1人、本科2人，剩余12人均為專科、高中及以下學(xué)歷，且公司年報未披露任何關(guān)于存儲產(chǎn)品的核心發(fā)明專利與實質(zhì)性技術(shù)突破，研發(fā)投入的有效性引發(fā)關(guān)注。

客戶端疑云重重：客戶新成立就簽千萬元大單，2人參保公司貢獻逾2億元營收

若說芯存科技業(yè)績的爆發(fā)式增長是表面現(xiàn)象，那么為其營收暴漲提供支撐的客戶體系，則暗藏層層謎團。

公告顯示，2024年第四季度，芯存科技前十大客戶合計貢獻營業(yè)收入1.06億元，占當季存儲業(yè)務(wù)總營收的比重高達86.75%。值得注意的是，這十家客戶中，九家均為2024年新增客戶，其中更不乏成立時間與合作時點高度重合的“全新面孔”。

具體來看，成立于2024年10月30日的東莞市晶億康電子有限公司（下稱“晶億康電子”），當月便與芯存科技簽訂合同（從成立時間看，簽訂合同日期為成立當日或次日），短短兩個月內(nèi)就貢獻營收1073.51萬元；成立于2024年11月15日的昱存科技（深圳）有限公司（下稱“昱存科技”），次月與芯存科技簽訂合同，當季度即為芯存科技貢獻營收161.82萬元，但當年年末芯存科技對昱存科技的應(yīng)收賬款卻高達182.86萬元，存在應(yīng)收賬款高于當期銷售收入的情形。

天眼查數(shù)據(jù)進一步印證了這些客戶的“輕資產(chǎn)”特征：2024年，晶億康電子的參保人數(shù)僅為3人，昱存科技的參保人數(shù)更是僅為0人，顯然不具備大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營的基本條件。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些“核心客戶”多為供應(yīng)鏈貿(mào)易企業(yè)，而非具備存儲產(chǎn)品實際消化與生產(chǎn)加工能力的終端制造企業(yè)。

其中，重慶匯潼供應(yīng)鏈有限公司（下稱“重慶匯潼”）作為芯存科技2024年第一大客戶，當年為芯存科技貢獻超2億元營收，堪稱芯存科技的業(yè)績支柱。然而，天眼查顯示，重慶匯潼的參保人數(shù)僅為2人（2024年年報），其僅有的兩名股東均已成為被執(zhí)行人，且控股股東深圳市比翼小蜜蜂科技有限公司（持有重慶匯潼80%的股權(quán)）已于2025年被申請破產(chǎn)清算，重慶匯潼80%的股權(quán)亦被列為執(zhí)行標的物。由此來看，重慶匯潼的經(jīng)營穩(wěn)定性岌岌可危。

那么，作為第一大客戶，重慶匯潼與芯存科技的交易是否仍在持續(xù)？芯存科技對重慶匯潼的應(yīng)收賬款是否淪為壞賬？

3月13日，記者實地探訪重慶匯潼的經(jīng)營地——重慶市潼南區(qū)梓潼街道潼南微型企業(yè)園科技孵化樓2樓210室。記者在現(xiàn)場看到，該公司僅為一間簡易的小型辦公室，門口的墻面張貼著一張白底黑字的簡易型公司標識，室內(nèi)擺放少量基礎(chǔ)辦公桌椅，既無倉儲場地，亦無物流機械設(shè)施，現(xiàn)場工作人員也僅有2名。

記者以客戶身份咨詢該公司經(jīng)營情況，兩名工作人員均確認重慶匯潼仍在營業(yè)中。在交談過程中，工作人員透露重慶匯潼與隔壁的重慶潼盛普供應(yīng)鏈管理有限公司（下稱“重慶潼盛普”）共用同一經(jīng)營主體身份，“實際上是同一家企業(yè)”。對于控股股東破產(chǎn)一事，重慶匯潼的銷售經(jīng)理表示：“（重慶匯潼）這個身份我們已經(jīng)放棄，現(xiàn)在換了另外一個身份（重慶潼盛普）繼續(xù)做?！贬槍εc芯存科技的交易及退貨問題，該銷售經(jīng)理進一步稱：“現(xiàn)在芯存科技還是我們的客戶，有七八成的出口銷售收入是我們幫它做的，（產(chǎn)品）出口到中國香港、中國臺灣，客戶是芯存科技那邊聯(lián)系的，基本上沒有退貨（情況）。”

而芯存科技2024年第三大客戶晶億康電子，其注冊地址為廣東省東莞市塘廈鎮(zhèn)大坪龍?zhí)堵?號1棟203室。天眼查顯示，該公司成立于2024年10月30日，是一家以從事計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)為主的企業(yè)。

然而，記者實地探訪發(fā)現(xiàn)，該注冊地址現(xiàn)場為一家化妝品企業(yè)，未發(fā)現(xiàn)晶億康電子相關(guān)經(jīng)營痕跡。幾經(jīng)打聽，記者才在同一工業(yè)園另一棟樓找到其辦事處——該公司實為一家供應(yīng)鏈企業(yè)，與奧爾泰電子有限公司共用一間辦公室，并非具備生產(chǎn)組裝能力的電子制造企業(yè)，現(xiàn)場同樣無倉儲物流設(shè)施。

記者以客戶身份咨詢業(yè)務(wù)，晶億康電子一名員工對芯存科技情況較為熟悉，其向記者表示：“公司確為芯存科技的大客戶，配合芯存科技做貿(mào)易出口”。

另一家“新成立即簽大單”的昱存科技，成立于2024年11月15日，辦公地點位于深圳市南山區(qū)桃源街道御景峯大廈一間小型辦公室，同樣為供應(yīng)鏈貿(mào)易型企業(yè)，并非具備生產(chǎn)組裝能力的電子制造企業(yè)，現(xiàn)場僅配備簡易辦公桌椅，無倉儲物流場地，周邊為密集的居民小區(qū)。

此外，芯存科技2024年第二大客戶——深圳市鉅邦科技有限公司，亦為供應(yīng)鏈貿(mào)易型企業(yè)，辦公現(xiàn)場同樣無倉儲物流設(shè)施。

上述客戶均為供應(yīng)鏈貿(mào)易型主體，其自身不具備存儲產(chǎn)品、生產(chǎn)加工能力，與芯存科技的交易以貿(mào)易協(xié)作為主，相關(guān)交易的終端消化渠道有待進一步核實。

值得一提的是，芯存科技與核心客戶的交易履約周期亦存疑點。2024年第四季度芯存科技核心收入對應(yīng)的合同，不少都在當年10—12月簽訂，且普遍在簽訂次月即確認收入。其中，深圳市朗華供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司于2024年10月與芯存科技簽訂合同，當年對應(yīng)銷售收入為990.30萬元，當年年末對應(yīng)應(yīng)收賬款卻高達1024.08萬元，存在應(yīng)收賬款超過當期銷售收入的情況，而期后回款僅為146.04萬元。結(jié)合半導(dǎo)體存儲行業(yè)常規(guī)生產(chǎn)、交付、驗收流程，此類短期確認收入的操作，其合規(guī)性與合理性有待進一步核查。

對于2024年第一大客戶重慶匯潼，其收入確認方式更引發(fā)市場關(guān)注。根據(jù)公告，芯存科技對重慶匯潼的收入僅以“報關(guān)單”作為依據(jù)，即報關(guān)離境時依據(jù)報關(guān)單確認收入，未獲取客戶簽收單、驗收單等核心憑證。根據(jù)收入確認需遵循“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”核心原則的監(jiān)管要求，僅以報關(guān)單作為唯一確認依據(jù)的操作，其合規(guī)性有待進一步核查。

更值得警惕的是，誠邦股份在定期報告中，對前五大客戶、前五大供應(yīng)商的信息披露口徑發(fā)生了明顯變化。

在2023年及之前年度的定期報告中，誠邦股份均完整披露前五大客戶、前五大供應(yīng)商的具體名稱、對應(yīng)銷售/采購金額及占年度總額比例等核心信息，投資者可據(jù)此清晰掌握公司核心上下游企業(yè)及交易規(guī)模。

自2024年完成芯存科技并表后，誠邦股份2024年、2025年定期報告中，不再單獨披露前五大客戶、前五大供應(yīng)商的具體名稱及對應(yīng)交易金額、占比，僅披露前五大客戶/供應(yīng)商的合計銷售/采購金額、占年度總額比例，以及是否存在關(guān)聯(lián)交易等概括性信息，進一步降低了核心交易主體的可追溯性與信息透明度。相關(guān)披露口徑調(diào)整的具體原因，有待誠邦股份進一步說明。

更重要的是，即便記者從監(jiān)管問詢函中檢索到2024年部分客戶信息，但因終端交易主體匿名，難以進一步核實交易真實性。誠邦股份存儲產(chǎn)品外銷業(yè)務(wù)均通過供應(yīng)鏈公司開展，穿透至終端的客戶、供應(yīng)商多為中國香港、中國臺灣的匿名主體，無具體可核實的企業(yè)信息。從公開可獲取的信息來看，對應(yīng)的物流、資金流、票據(jù)流的一致性與真實性暫無法進行一一對應(yīng)的驗證。

供應(yīng)鏈暗藏風(fēng)險：多個核心客戶與供應(yīng)商重疊

除了客戶端存在疑點，芯存科技的供應(yīng)鏈體系同樣引人關(guān)注。

根據(jù)公告，2024年，誠邦股份存儲業(yè)務(wù)前五大供應(yīng)商合計采購金額達2.88億元，占該業(yè)務(wù)總采購金額的比例超過87%，且上述供應(yīng)商均為供應(yīng)鏈企業(yè)，并無晶圓、主控芯片等核心原材料的原廠供應(yīng)商。

這意味著芯存科技的核心原材料采購依賴第三方供應(yīng)鏈渠道，未直接與原廠建立合作，相較于直接對接原廠的企業(yè)，其供應(yīng)鏈自主可控性有待提升，抗風(fēng)險能力面臨較大挑戰(zhàn)。

需注意的是，2024年，重慶匯潼同時身兼芯存科技第一大客戶與第二大供應(yīng)商雙重身份。若按重慶匯潼工作人員“共用同一經(jīng)營主體”的說法，將重慶匯潼與第三大供應(yīng)商重慶潼盛普合并計算，合計采購額高達1.51億元，重慶匯潼實質(zhì)上已成為芯存科技的第一大供應(yīng)商。

同一主體同時擔任核心上下游交易對手的模式，在A股半導(dǎo)體存儲上市公司中較為少見。按照行業(yè)常規(guī)邏輯，存儲模組企業(yè)的客戶多為終端品牌商、渠道經(jīng)銷商，供應(yīng)商則為上游晶圓、芯片原廠，上下游邊界清晰，出現(xiàn)客戶與供應(yīng)商高度重疊的情況較少。

與此同時，芯存科技與重慶匯潼的交易結(jié)算方式也與其他供應(yīng)商存在明顯的差異。2024年，芯存科技對第二大供應(yīng)商重慶匯潼的采購金額為8443.20萬元，年末應(yīng)付賬款余額為0元，無賒銷；而對第一大供應(yīng)商佛山朗華供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司，芯存科技當年采購金額為1.05億元，年末應(yīng)付賬款卻高達9807.59萬元，賒購比例較高。兩類供應(yīng)商的結(jié)算方式差異顯著，具體成因有待誠邦股份進一步說明。

此外，2024年，芯存科技向重慶匯潼銷售逾2億元產(chǎn)品，當年年末形成7347.80萬元應(yīng)收賬款，期后回款僅為1995.80萬元，回款比例較低。

除重慶匯潼外，芯存科技近三年還存在大量客戶與供應(yīng)商重疊的現(xiàn)象。公告顯示，2022—2024年，木水（深圳）商貿(mào)有限公司、深圳立峰源科技有限公司、深圳中電投資有限公司等7家主體，均同時為誠邦股份存儲業(yè)務(wù)的客戶與供應(yīng)商，雙向交易金額多在數(shù)百萬元級別，交易類型涵蓋相互委托加工、原材料與產(chǎn)成品雙向購銷。

誠邦股份在公告中將此類雙向交易解釋為“行業(yè)特性與臨時采購需求”，但并未提供任何定價公允性的佐證材料，相關(guān)交易的定價公允性與合理性仍有待核實。

4月2—3日，就存儲業(yè)務(wù)市場拓展、大客戶回款、收入確認方式等問題，時代商業(yè)研究院向誠邦股份證券部發(fā)函并致電詢問，工作人員在電話中回復(fù)稱，公司正在評估相關(guān)事項，暫不方便回復(fù)。截至發(fā)稿，對方仍未回復(fù)相關(guān)問題。

時代商業(yè)研究院認為，誠邦股份寄望“閃電式”并購芯存科技實現(xiàn)跨界突圍，看似已憑營收暴增擺脫主業(yè)頹勢，實則業(yè)績、研發(fā)、客戶與供應(yīng)鏈均暗藏不少疑點。這場看似亮眼的轉(zhuǎn)型，究竟是突破困局的戰(zhàn)略布局，還是短期經(jīng)營調(diào)整的階段性舉措？答案仍待時間揭曉。