來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：Pubpeer）

斯德哥爾摩，2026年4月15日 — 在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)十余年、涉及近二十篇問(wèn)題論文的指控與調(diào)查后，瑞典卡羅林斯卡學(xué)院的著名癌癥研究教授加林娜·塞利瓦諾娃（Galina Selivanova）首次被官方機(jī)構(gòu)裁定犯有學(xué)術(shù)不端行為。頗具諷刺意味的是，這項(xiàng)裁決并非源于她本人實(shí)驗(yàn)室主導(dǎo)的、且被多次質(zhì)疑的系列研究，而是來(lái)自她與德國(guó)烏爾姆大學(xué)合作的一篇論文。而她的德國(guó)合作者，正是另一位身陷多起學(xué)術(shù)丑聞的資深教授克勞斯-邁克爾·德巴廷。

瑞典研究不端行為評(píng)估委員會(huì)（NPOF）在2026年3月發(fā)布的最新裁決中認(rèn)定，塞利瓦諾娃在2020年發(fā)表于《血液學(xué)》雜志的論文《Therapeutic targeting of mutant p53 in pediatric acute lymphoblastic leukemia》中存在偽造數(shù)據(jù)的行為，因此犯有研究不端罪。委員會(huì)明確指出，塞利瓦諾娃是這篇論文的核心貢獻(xiàn)者之一，以其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在審閱稿件時(shí)理應(yīng)能發(fā)現(xiàn)圖中明顯的蛋白質(zhì)印跡條帶重復(fù)問(wèn)題，但她未能履行其作為合著者應(yīng)盡的勤勉義務(wù)，構(gòu)成了嚴(yán)重疏忽。

幸運(yùn)的“常勝將軍”與最后一根稻草

現(xiàn)年69歲的塞利瓦諾娃自1992年起便在卡羅林斯卡學(xué)院工作，并已成為全職教授。她與同事共同創(chuàng)立了生物技術(shù)公司Aprea Therapeutics AB，致力于開(kāi)發(fā)基于p53靶點(diǎn)的抗癌藥物。然而，她的學(xué)術(shù)成果長(zhǎng)期以來(lái)備受質(zhì)疑。在學(xué)術(shù)討論網(wǎng)站PubPeer上，至少有17篇署有她名字的論文被指出存在圖像重復(fù)、數(shù)據(jù)操縱等問(wèn)題。

早在2016年，卡羅林斯卡學(xué)院就曾對(duì)包括她在內(nèi)的9名高級(jí)科學(xué)家展開(kāi)大規(guī)模調(diào)查，但當(dāng)時(shí)她得以脫身。隨后，瑞典國(guó)家研究不端行為評(píng)估委員會(huì)（NPOF）對(duì)涉及她的多起投訴展開(kāi)調(diào)查，但結(jié)果大多以“論文過(guò)于陳舊（超過(guò)10年追訴期）”或“違規(guī)情節(jié)輕微不影響結(jié)論”為由，認(rèn)定其不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在她與德國(guó)烏爾姆大學(xué)的克勞斯-邁克爾·德巴廷教授的合作上。 這篇2020年的論文旨在評(píng)估其公司開(kāi)發(fā)的藥物APR-246對(duì)兒童急性淋巴細(xì)胞白血病的療效。然而， PubPeer上的匿名審查者發(fā)現(xiàn)，論文圖3中的多個(gè)蛋白質(zhì)印跡（Western Blot）結(jié)果存在明顯的重復(fù)和不當(dāng)拼接。例如，代表不同蛋白質(zhì)（如PUMA和Noxa）或不同細(xì)胞系的條帶被重復(fù)使用。

在調(diào)查中，塞利瓦諾娃辯稱這些是“無(wú)意的錯(cuò)誤”，并將責(zé)任部分歸咎于主要完成實(shí)驗(yàn)的土耳其學(xué)生。她強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤并未嚴(yán)重影響研究結(jié)論，并已在自己的實(shí)驗(yàn)室采取了更嚴(yán)格的數(shù)據(jù)核查措施。然而，NPOF駁回了她的辯護(hù)，認(rèn)定她作為該研究的核心人物、藥物的共同發(fā)現(xiàn)者及公司創(chuàng)始人，在擁有足夠?qū)I(yè)能力識(shí)別明顯問(wèn)題的情況下，未能履行審核職責(zé)，構(gòu)成了嚴(yán)重違反良好研究規(guī)范的行為。

雙重標(biāo)準(zhǔn)：瑞典的“不端”與德國(guó)的“無(wú)辜”

此案最富戲劇性的沖突在于涉事雙方所在機(jī)構(gòu)截然不同的態(tài)度。在瑞典，NPOF做出了明確的“有罪”裁定。然而在德國(guó)，情況則完全不同。

塞利瓦諾娃的德國(guó)合作者克勞斯-邁克爾·德巴廷及其門(mén)生西蒙娜·富爾達(dá)，此前已被德國(guó)研究基金會(huì)（DFG）判定存在學(xué)術(shù)不端。但他們的雇主——烏爾姆大學(xué)——卻始終堅(jiān)稱他們是“種族主義迫害的無(wú)辜受害者”，并維護(hù)其論文的可靠性。德巴廷本人甚至在烏爾姆大學(xué)長(zhǎng)期擔(dān)任“醫(yī)學(xué)、性別與多樣性”副校長(zhǎng)，這一職位因其在性別平等議題上的立場(chǎng)而頗具爭(zhēng)議。

調(diào)查此案的獨(dú)立科學(xué)記者萊昂尼德·施耐德指出，這種差異揭示了學(xué)術(shù)不端調(diào)查中的“司法割裂”現(xiàn)象。同一篇有缺陷的論文，在一個(gè)國(guó)家被視為學(xué)術(shù)污點(diǎn)，在另一個(gè)國(guó)家卻被體制性地包庇。烏爾姆大學(xué)甚至在德巴廷退休時(shí)，仍將其譽(yù)為“拯救了無(wú)數(shù)患病兒童生命”的圣人，對(duì)其學(xué)術(shù)污點(diǎn)只字不提。

冰山一角：未被觸及的舊案與利益沖突

雖然塞利瓦諾娃因此案首次被裁定不端，但這或許只是其問(wèn)題研究的冰山一角。NPOF在最近的調(diào)查中，因“超過(guò)10年追訴期”而未深入審查另外10篇被質(zhì)疑的論文。這些舊論文中同樣存在圖像重復(fù)、數(shù)據(jù)復(fù)用等問(wèn)題，且多次被發(fā)現(xiàn)未恰當(dāng)披露其作為Aprea公司創(chuàng)始人的利益沖突。

例如，在2009年與英國(guó)劍橋大學(xué)史蒂芬·杰克遜爵士（其博士后曾被證實(shí)學(xué)術(shù)造假）合作的一篇論文中，就存在數(shù)據(jù)問(wèn)題，但該案因“過(guò)期”未被追究。在2013年其團(tuán)隊(duì)發(fā)表的另一篇論文中，她公開(kāi)承認(rèn)無(wú)法找到原始圖像，并提供了“重復(fù)實(shí)驗(yàn)”的結(jié)果，但NPOF最終仍以“不影響結(jié)論”為由未判定不端。

塞利瓦諾娃的案例凸顯了學(xué)術(shù)不端調(diào)查中普遍存在的挑戰(zhàn)：追訴時(shí)效的限制，使得許多陳年舊案難以得到徹底清理；而利益沖突披露的缺失，則影響了科學(xué)判斷的客觀性。 盡管她最終因一篇“相對(duì)較新”的合作論文被追責(zé)，但圍繞其整個(gè)學(xué)術(shù)生涯的爭(zhēng)議陰影，恐怕難以就此消散。

對(duì)于卡羅林斯卡學(xué)院和整個(gè)科學(xué)界而言，此案再次敲響了警鐘。當(dāng)頂級(jí)機(jī)構(gòu)的資深教授屢次卷入數(shù)據(jù)爭(zhēng)議，而監(jiān)管機(jī)制卻因各種原因?qū)覍摇笆?zhǔn)”時(shí)，公眾對(duì)科學(xué)的信任基石也難免受到侵蝕。塞利瓦諾娃“不敗金身”的告破，與其說(shuō)是調(diào)查的終點(diǎn)，不如說(shuō)是對(duì)系統(tǒng)性科研誠(chéng)信治理進(jìn)行更深刻反思的起點(diǎn)。

https://forbetterscience.com/2026/04/14/galinas-fateful-visit-to-ulm/