親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

圖片

老板喊了一聲“滾”，員工就真的不去上班，公司以“曠工”為由將其開(kāi)除，法院二次判決結(jié)果截然相反。

近日，上海一起勞動(dòng)糾紛案件引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。

上海某公司部門(mén)經(jīng)濟(jì)丁某，與老板王某因工作發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被王某當(dāng)眾呵斥“滾”后離開(kāi)。

隨后，王某25天就再?zèng)]有露面。

據(jù)丁某后來(lái)回應(yīng)，他月底想回公司上班，王老板卻讓他回家等著。

圖片

沒(méi)想到，不久以后，公司就以“擅自離崗、曠工多日”的理由，把丁某給開(kāi)除了。

丁某不認(rèn)可公司決定，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司賠錢(qián)，卻輸?shù)袅酥俨谩?/p>

之后，法院一審?fù)瑯优卸∧硵≡V，理由是老板說(shuō)“滾”，并無(wú)證據(jù)證明是讓他滾出公司的意思，不上班就是曠工。

丁某堅(jiān)持上訴，二審法院卻做出了截然相反的判決，判令公司向丁某支付賠償金159,800元。

人們不禁想問(wèn)：

同一個(gè)糾紛，為什么不同的法院會(huì)給出如此相反的兩個(gè)結(jié)果？

二審法院的依據(jù)是公司指令不明，導(dǎo)致丁某錯(cuò)誤理解了公司的意圖，并不是主觀故意曠工。

丁力離開(kāi)公司期間，公司既沒(méi)喊他上班，也沒(méi)有對(duì)他的缺勤進(jìn)行任何方式的處理，客觀上造成了丁某已被“辭退”的誤解。

很明顯，責(zé)任就該用人單位承擔(dān)。

勞動(dòng)法中，用人單位可以接觸勞動(dòng)合同的法定理由有6項(xiàng)。

圖片

從本案來(lái)看，“嚴(yán)重違法用人單位規(guī)章制度”，作為解除合同理由，倒是有一定的“合理性”。

畢竟，25天不上班，看上去確實(shí)算是比較“嚴(yán)重”的情況。

然而，如果公司宣稱的“曠工”，是由于老板的錯(cuò)誤言論誤導(dǎo)，再加上后續(xù)公司指令不明確造成，那就怪不到員工頭上。

有人說(shuō)，丁某是故意混淆概念，老板一時(shí)的氣話怎么能當(dāng)真？

更合理的做法，是次日正常去上班，如果還被老板驅(qū)趕，再走法律途徑維權(quán)更有說(shuō)服力。

而不是在老板生氣時(shí)被罵了一句就當(dāng)真，一連十幾天都不回去上班，有點(diǎn)鉆法律空子的嫌疑。

小編想說(shuō)的是，二審法院既然支持了丁某的訴求，說(shuō)明公司在整件事上確實(shí)處理的有瑕疵。

說(shuō)不定就是想用“拖延”的方式，來(lái)坐實(shí)對(duì)丁某“脫崗、曠工”的指控。

圖片

只不過(guò)，公司或許沒(méi)有想過(guò)丁某會(huì)如此堅(jiān)定的跟他們打維權(quán)官司，哪怕仲裁、一審輸了也沒(méi)有放棄。

以前，很多用人單位仗著就業(yè)市場(chǎng)“供大于求”的優(yōu)勢(shì)，不遵守勞動(dòng)法，肆意侵犯勞動(dòng)者權(quán)益。

996、007不算事，無(wú)償加班很普遍，雙休變單休甚至四分之一休也遠(yuǎn)不是員工被壓榨的底線。

勞動(dòng)法已經(jīng)實(shí)施了31年，你敢相信，到今天仍有大量的用工者不給員工繳納社保嗎？

為了生存混口飯吃，不少人選擇了忍耐，這種無(wú)奈的隱忍，非但換不來(lái)同情，被欺負(fù)的反而變本加厲了。

女性上班被騷擾，新人遭遇職場(chǎng)霸凌，中年面臨就業(yè)歧視，隨便找個(gè)理由就能把你裁掉。

圖片

這顯然是不對(duì)的。

有人說(shuō)，放縱員工的“惡意索賠”，會(huì)增加企業(yè)的用工成本，不利于勞動(dòng)市場(chǎng)的穩(wěn)定。

首先，惡不惡，不是你我說(shuō)了算，要看法律的認(rèn)定。

其次，一起勞動(dòng)糾紛也沒(méi)有那么大的影響力，不至于就讓企業(yè)活不下去。

再說(shuō)，早知今日何必當(dāng)初，想拿捏員工的時(shí)候，難道就沒(méi)有想過(guò)一旦失敗總是需要付出代價(jià)的嗎。

最后，現(xiàn)在的打工人已經(jīng)不同往日，現(xiàn)在也不再是任人欺凌不敢反抗的年代，有法律撐腰，我們怕什么。

以前，打工受了委屈不敢反抗，很大一部分原因是覺(jué)得，就算打官司也“沒(méi)用”，企業(yè)家大業(yè)大，沒(méi)人會(huì)站在一個(gè)弱勢(shì)的員工這邊。

這起案件也證明，只要自己有底氣、不怕麻煩，受委屈就勇敢維權(quán)，法律總會(huì)站在正義的一邊。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

湛江政法（2026年4月16日 14:01發(fā)布）老板罵“滾”，員工真走了！公司以曠工開(kāi)除，法院二審判決→