4月13日法國(guó)國(guó)民議會(huì)以170票贊成、0票反對(duì)的全票優(yōu)勢(shì)，順利通過(guò)了一項(xiàng)文物歸還法案，法案的核心內(nèi)容就是簡(jiǎn)化法國(guó)在殖民時(shí)期，從其他國(guó)家掠奪來(lái)的文物的歸還流程。

現(xiàn)場(chǎng)還有議員特意引用了法國(guó)文豪雨果1861年的名言，感慨法蘭西終于迎來(lái)了脫胎換骨的時(shí)刻，要把當(dāng)年的不義之財(cái)歸還給被掠奪的國(guó)家。

不少網(wǎng)友看到后歡呼雀躍，紛紛留言說(shuō)，被英法聯(lián)軍搶走的圓明園國(guó)寶，終于有了回家的希望。

但事實(shí)真有這么美好嗎？大家別著急跟風(fēng)喝彩，扒開這項(xiàng)法案的細(xì)節(jié)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，里面的貓膩遠(yuǎn)比我們想象的多。

先說(shuō)說(shuō)這法案的表面風(fēng)光，它打破了法國(guó)自大革命以來(lái)，一直奉行的“國(guó)家藏品不可轉(zhuǎn)讓”的老規(guī)矩，以前法國(guó)歸還掠奪的文物，每一件都要單獨(dú)立法，流程繁瑣又耗時(shí)，往往拖個(gè)幾年都沒(méi)有結(jié)果。

而這項(xiàng)新法案通過(guò)后，以后歸還文物不用再這么麻煩，只需經(jīng)過(guò)科學(xué)委員會(huì)和議會(huì)代表委員會(huì)的雙重意見征詢，確認(rèn)無(wú)誤后再由法國(guó)總統(tǒng)簽字，就能正式生效，歸還效率確實(shí)比以前提升了不少。

而且法案的適用范圍明確覆蓋1815年至1972年，剛好包含1860年英法聯(lián)軍火燒圓明園、1900年八國(guó)聯(lián)軍侵華這兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，乍一看上去，法國(guó)這是真的想正視歷史，彌補(bǔ)當(dāng)年殖民掠奪留下的過(guò)錯(cuò)。

可仔細(xì)琢磨就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這所謂的文物歸還法案，更像是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的文字游戲，處處都藏著不易察覺(jué)的陷阱。

最讓人膈應(yīng)的一條規(guī)定，就是明確指出軍事用途文物、部分考古出土文物，以及當(dāng)年戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)利品，不在歸還范圍之內(nèi)。

這就很有意思了，當(dāng)年英法聯(lián)軍侵華時(shí)，從圓明園搶走的那些青銅器、瓷器、書畫、珠寶等國(guó)寶，在法國(guó)官方眼里，算不算“戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)利品”？

答案全由他們說(shuō)了算，只要法國(guó)一句“這是當(dāng)年的戰(zhàn)利品”，咱們就算手握理?yè)?jù)，也沒(méi)處說(shuō)理，那些國(guó)寶壓根就要不回來(lái)。

還有更離譜的條款，法案明確要求，文物歸還必須由原屬國(guó)政府正式提交申請(qǐng)，個(gè)人和民間組織哪怕有再多證據(jù)，也沒(méi)有直接申請(qǐng)的資格。

這就相當(dāng)于，咱們?nèi)绻恢鲃?dòng)開口索要，法國(guó)就會(huì)假裝不知道這些文物的存在，揣著明白裝糊涂，一直把國(guó)寶攥在自己手里。

更讓人惡心的是，法國(guó)右翼勢(shì)力還特意加了個(gè)附加條件，規(guī)定法案只向“關(guān)系友好”的國(guó)家歸還。可什么叫“關(guān)系友好”？

沒(méi)有任何明確的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的界定，全憑法國(guó)單方面定義，他們說(shuō)友好就友好，說(shuō)不友好，咱們?cè)僭趺磁?zhēng)取，也都是白費(fèi)力氣。

有人會(huì)問(wèn)，既然設(shè)置了這么多重障礙，法國(guó)為啥還要費(fèi)盡心機(jī)通過(guò)這項(xiàng)法案？

其實(shí)根本不是什么良心發(fā)現(xiàn)，這法案的真正目標(biāo)，從來(lái)都不是中國(guó)，而是法國(guó)的前西非殖民地國(guó)家。

近些年，馬里、布基納法索、尼日爾等多個(gè)原法屬殖民地，相繼發(fā)生政變，新上臺(tái)的政權(quán)大多秉持反法立場(chǎng)，不僅堅(jiān)決要求法國(guó)軍隊(duì)徹底撤出本國(guó)領(lǐng)土，還下令驅(qū)逐法國(guó)在當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)，切斷與法國(guó)的諸多關(guān)聯(lián)。

法國(guó)既不想徹底放棄對(duì)這些西非地區(qū)的控制，失去自己在當(dāng)?shù)氐挠绊懥图鹊美妫植幌敫冻鎏嘬娛潞徒?jīng)濟(jì)成本，與這些國(guó)家硬剛。

思來(lái)想去，就想出了歸還文物這個(gè)低成本的辦法，想靠這點(diǎn)虛假的“善意”緩和與這些國(guó)家的緊張關(guān)系，維系自己搖搖欲墜的影響力。

這操作其實(shí)早有先例，2017年馬克龍?jiān)L問(wèn)布基納法索時(shí)，就曾高調(diào)承諾，會(huì)盡快向非洲國(guó)家歸還掠奪的文物。

可九年時(shí)間過(guò)去，真正永久歸還的文物只有31件，還不到法國(guó)館藏掠奪文物總量的萬(wàn)分之三，這樣的兌現(xiàn)率，說(shuō)出去都讓人笑話。

可能有人會(huì)說(shuō)，就算法案里有陷阱，至少這也是一個(gè)好開始，總比一直不行動(dòng)強(qiáng)。

但大家要知道，目前法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)的還只是法律草案，并不是正式生效的法律，距離真正落地實(shí)施還有很長(zhǎng)一段路要走。

按照法國(guó)的立法程序，這份草案還得經(jīng)過(guò)參議院的重新審議，只有兩院達(dá)成一致的文本后，才能進(jìn)入最終的表決和頒布程序，中間只要出現(xiàn)一點(diǎn)變數(shù)，這份草案就有可能“胎死腹中”，徹底無(wú)法生效。

就算這份草案最終順利通過(guò)，正式成為法律，也得等法國(guó)當(dāng)局出臺(tái)具體的實(shí)施細(xì)則，明確各項(xiàng)操作流程，以法國(guó)一貫拖沓的辦事效率，這一等可能就是數(shù)月，甚至更久。

更關(guān)鍵的是，這份草案只簡(jiǎn)化了文物歸還的流程，卻沒(méi)有明確文物“非法取得”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有劃分舉證責(zé)任，法國(guó)一直以來(lái)都以“當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)法允許戰(zhàn)利品歸屬戰(zhàn)勝方”為由，拒不承認(rèn)從中國(guó)掠奪的文物是非法所得。

這個(gè)核心問(wèn)題不解決，再簡(jiǎn)化的流程也只是空談，根本無(wú)法讓國(guó)寶真正回家。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，不少圓明園珍寶現(xiàn)在并沒(méi)有藏在法國(guó)國(guó)家博物館里，而是落在了私人收藏家手中，而這項(xiàng)草案主要適用于法國(guó)國(guó)家收藏的文物，并不涵蓋私人收藏。

就算以后法國(guó)修改法案，把私人收藏納入歸還范圍，還得由中法雙方專家共同認(rèn)定文物的歸屬，這個(gè)過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)各種分歧和阻礙，拖個(gè)十年八年都有可能，國(guó)寶回家依舊遙遙無(wú)期。