一個(gè)新的熱議案例:黑龍江牡丹江一女子與男友酒后發(fā)生爭(zhēng)吵,女子情緒激動(dòng)欲跳樓輕生,男友抓住其手臂施救5分鐘后力竭,最終未能阻止其墜亡。事后女方家屬將男友訴至法院,要求賠償損失。
最后,法院判決認(rèn)定男方對(duì)女方負(fù)有必要的照看與安撫義務(wù),盡管男方在事發(fā)時(shí)已盡力施救并報(bào)警,但此前因言語爭(zhēng)執(zhí)、未有效安撫情緒等行為存在“疏于照看”的過失,判男方賠償女方家屬各項(xiàng)損失共計(jì)81374.35元。
![]()
在這里,可以說男方已經(jīng)很努力,去阻止悲劇的發(fā)生了,比之前男友想睡覺拒絕女方抱抱,更加無辜和無奈。
![]()
畢竟一個(gè)人情緒失控想不開要跳樓,這是誰也想不到且很難阻止的,這種情況作為成年人,理應(yīng)有相應(yīng)的自控力與自我承擔(dān)的能力。這時(shí)候有人說了,這種判決雖然有些不合理,但卻體現(xiàn)了人道關(guān)懷。
好吧,既然體現(xiàn)人道關(guān)懷,那么剛剛過去的那個(gè)烏魯木齊彩禮談崩自殺墜亡的男子,為什么享受不到呢?
![]()
這時(shí)候,法律條文的梳理都很清晰,法律也理性的可怕,明說了男方作為完全民事行為能力人,自殺系個(gè)人極端選擇,與女方行為無法律上的因果關(guān)系。
好一句完全民事行為能力人,自殺系個(gè)人極端行為,所以無因果關(guān)系,那么前面兩個(gè)案件怎么又構(gòu)成因果關(guān)系了呢?你說第三個(gè)案例是女方不在身邊所以有區(qū)別,那這個(gè)案例呢?
![]()
這案例中男方也不在身邊,女方也是受不了分手自殺了,可這時(shí)候?yàn)樯哆€要判男方補(bǔ)償女方父母20萬呢?這時(shí)候人道關(guān)懷又來了。
那么為什么,同樣類似的事件,判決在法律理性和人道關(guān)懷之間,總是變來變?nèi)ツ兀?/p>
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.