眾所周知，明朝當(dāng)蒙古騎兵長(zhǎng)期對(duì)明朝進(jìn)行劫掠，那明朝又是如何反擊的呢？

肆虐于宣大、薊州、遼東等地之時(shí)，明軍疲于奔命，敗多勝少；朝廷不得不耗費(fèi)巨額的財(cái)力、人力來(lái)應(yīng)對(duì)，造成了財(cái)政上的巨大壓力；老百姓也深受劫掠之苦。

為了能夠打擊蒙古，明軍也想過(guò)各種辦法來(lái)反擊，比如：搗巢、燒荒、趕馬等等。

所謂搗巢，顧名思義就是搗毀巢穴，蒙古大軍深入明境，那么明朝軍隊(duì)也可以深入蒙古，對(duì)其巢穴進(jìn)行攻擊。

楊一清任陜西三邊總制時(shí)就搗巢上書(shū)朝廷曰：“驚擊散亂，擒拿老小，剿殺強(qiáng)壯，邀趕生畜?？v有徼幸逃命脫走者，冬則凍餓死傷，夏則困渴疲敝，自有不戰(zhàn)而亡?！保ā稐钜磺寮肪?，《為預(yù)計(jì)兵機(jī)事》）

比較著名的一次是對(duì)豐州的攻擊。由于大同右衛(wèi)屢屢遭受蒙古襲擾，明軍將士為了扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場(chǎng)上的頹勢(shì)，決定給予反擊，他們將目光盯向了豐州。

在大同右衛(wèi)大邊之外，由玉林舊城往北，經(jīng)黑河、二灰河一段約三百里，有一塊地方叫豐州。豐州被群山環(huán)抱，水草甘美，明朝叛人丘富、趙全、李自馨等在此筑城定居，建宮殿，甚為宏麗，并開(kāi)墾良田數(shù)千頃。丘富等人教蒙古人制鉤桿攻城堡之法，明朝受其害。不僅如此，趙全等人還唆使俺答汗稱帝，嘉靖四十五年，趙全、李自馨等人派人運(yùn)來(lái)大木，給俺答修建了宮殿，其中朝殿和寢殿七重，又建倉(cāng)房三重，城上建滴水樓五重，繪上五彩龍鳳。又在土堡中建大宅一所，大廳三重，有兩座大門(mén)，再建東蟾宮、西鳳閣。這是按照明朝的建筑方式在給俺答汗修建寢宮，而趙全等人還在想辦法讓俺答稱帝，也許是工程的質(zhì)量不過(guò)關(guān)，房梁掉下來(lái)，砸死了好幾名蒙古人，俺答為此心驚，不敢居住在里面。而趙全又建議俺答占據(jù)太原，實(shí)際上就是要占據(jù)城池，與明朝爭(zhēng)雄。趙全等人如此作為，明朝人對(duì)他們恨之入骨。

機(jī)會(huì)很快就來(lái)了，俺答引大隊(duì)人馬往西劫掠長(zhǎng)達(dá)二年，只留了千余人在豐州守其老幼。并且，蒙古人不耐暑，每到夏天就要往北遷徙到大青山口外避暑，丘富等人則繼續(xù)在豐州居住。

在嘉靖三十九年（1560年）七月，大同總兵官劉漢與巡撫李文進(jìn)、前總兵俞大猷共同策劃，決定利用這一時(shí)機(jī)突襲豐州，以消除明朝的一大威脅。他們派遣參將王孟夏、麻祿，游擊徐欽，把總捕兒害、葛奈，守備劉本經(jīng)等53名將領(lǐng)，率領(lǐng)精銳士兵3000人迅速前進(jìn)。劉漢則與副總兵趙苛、參將孫吳、鄭曉指揮重兵分三路出邊，在玉林隘口接應(yīng)。王孟夏等人趁夜疾行，天亮前抵達(dá)豐州，發(fā)起突襲，斬首83級(jí)，俘獲67人，并放火燒毀了宮殿和房屋。當(dāng)時(shí)趙全藏匿于一座土墩之上，麻祿指揮士兵挖掘土墩，已經(jīng)挖塌了一半，但蒙古大軍此時(shí)趕到，明軍邊戰(zhàn)邊退，李自馨趁機(jī)逃脫。明軍擒獲了李自馨的弟弟李自橋及其母親胡氏，并繳獲牛、馬、駱駝百余頭，以及大量無(wú)法計(jì)數(shù)的器物。明軍渡過(guò)黑河后，蒙古騎兵緊追不舍，明軍分隊(duì)迎戰(zhàn)，邊戰(zhàn)邊退，最終與負(fù)責(zé)接應(yīng)的部隊(duì)會(huì)合，蒙古騎兵才撤退。各路軍隊(duì)次日返回邊關(guān)，整個(gè)行動(dòng)往返共耗時(shí)五日。

嘉靖四十四年（1565年），明軍連續(xù)搗巢。正月十六日，寧夏軍自清水營(yíng)等處出邊，斬獲70級(jí)；二月初八日，延綏軍自白崖墩出邊，斬獲蒙古頭目哱羅臺(tái)吉及部屬124人，多獲牲畜、器械無(wú)數(shù)。臺(tái)吉在成吉思汗時(shí)期是皇子的稱號(hào)，后來(lái)逐漸變?yōu)槌杉己购笠岬耐ǚQ。元朝滅亡之后，明朝中后期，臺(tái)吉的稱呼開(kāi)始泛濫，蒙古貴族皆可稱臺(tái)吉。即便如此，明朝斬獲的哱羅臺(tái)吉很顯然不是一個(gè)小人物。

搗巢是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極大的軍事行動(dòng)，要出邊數(shù)百里，地形不熟、敵情不明等都是風(fēng)險(xiǎn)所在，而且即便成功，蒙古騎兵的高度機(jī)動(dòng)性隨時(shí)威脅著搗巢的隊(duì)伍。

嘉靖二十二年（1543年），總督翟鵬就派千戶大力赤率家丁通事盧大祥等300余人抵達(dá)豐州?？梢钥匆幌逻@個(gè)人員配置，大力赤，從這個(gè)名字猜測(cè)很可能是個(gè)投降過(guò)來(lái)的蒙古人，通事就是翻譯，這兩人率領(lǐng)300精銳去豐州搗巢。但在豐州并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)敵人，于是從這300人中派出100名精銳往豐州城西北偵察，遇到蒙古牧馬者百余人，明軍隨即出擊，斬23級(jí)，奪獲馬千余匹，隨即返回。但還未入邊，蒙古騎兵就追上來(lái)了。明軍此時(shí)饑疲不堪，于是丟棄所有獲取的馬匹，奔還入邊，頗有損傷。

嘉靖四十年（1561年）六月，大同總兵官劉漢出邊搗巢。前文已經(jīng)講過(guò)，劉漢在嘉靖三十九年成功地實(shí)行了一次搗巢，嘗到甜頭之后，他想要故技重施。但蒙古軍也吸取了教訓(xùn)，劉漢所率將士、馬匹被蒙古騎兵趕入黑河中。事后，御史彈劾劉漢以及巡撫楊選、總督李文進(jìn)。嘉靖帝對(duì)幾人只是稍加懲戒而已，并沒(méi)有重罰，因?yàn)閾v巢一事本身就極具風(fēng)險(xiǎn)。

需要注意的是，朝廷對(duì)于搗巢一事的態(tài)度是左右搖擺的，并不是一邊倒地支持。在蒙古襲擾頻繁時(shí)，則主張搗巢；反之，則禁止搗巢。

嘉靖二十一年（1542年）正月，兵部尚書(shū)張瓚因?yàn)檫吺戮o張，就提出建議：當(dāng)敵人深入明朝腹地之時(shí)，明軍中有全力搗巢者，應(yīng)當(dāng)給予重賞。嘉靖帝則回復(fù)說(shuō)：出邊剿殺，初非舊制，且恐貪冒者或援此殺降邀功。今宜為約，虜深入，始許出邊，小警則止。（《明世宗實(shí)錄》卷257，嘉靖二十一年正月癸卯）嘉靖帝的回復(fù)中可以看出，他對(duì)于明軍出邊搗巢一事是十分謹(jǐn)慎的。他認(rèn)為出邊剿殺，有可能引發(fā)冒功、殺降。如果蒙古大舉深入明境，那就可以去搗巢；如果只是小的襲擾，則不許。

在嘉靖帝的這個(gè)命令下，嘉靖二十五年（1546年），蒙古十萬(wàn)騎在七月二十五日自寧塞營(yíng)入犯延安、慶陽(yáng)、保安、安化、合水環(huán)縣諸處，殺掠男婦8044人，諸軍皆不能退敵。陜西三邊總督曾銑遣參將李珍趁夜出塞，劫其營(yíng)帳，斬111級(jí)，生擒1人，蒙古大軍這才退去。

關(guān)于搗巢的爭(zhēng)議并沒(méi)有休止。

嘉靖四十年（1561年）二月，總督宣大山西都御史李文進(jìn)疏陳邊務(wù)第一條就說(shuō)：春夏之際，是蒙古人馬匹最羸弱的時(shí)刻，適合舉兵搗巢。而兵部則立即表示反對(duì)：搗巢之議恐怕有些不周，輕舉妄動(dòng)，沒(méi)有益處，反而會(huì)帶來(lái)危害，宜禁止。

嘉靖四十三年（1564年）七月，大同巡撫張邦彥條陳邊事時(shí)說(shuō)：諸將中果有能搗巢邀擊、效勝戰(zhàn)場(chǎng)者，照例升賞，其所亡失不以為罪。（《明世宗實(shí)錄》卷536，嘉靖四十三年七月己酉）

這一條說(shuō)的是搗巢如果發(fā)生了損失，也不處罰，實(shí)際上就是大力鼓勵(lì)搗巢。而這一次，兵部則同意了這個(gè)建議，因?yàn)榧尉改┢谶@段時(shí)間里，正是明蒙雙方戰(zhàn)爭(zhēng)最激烈的時(shí)候，急需一些例如搗巢的軍事行動(dòng)來(lái)打擊敵人。

可以看到，朝廷在關(guān)于搗巢一事上是左右搖擺的，這要從兩方面來(lái)考慮。

一方面，搗巢是對(duì)蒙古的重要打擊，蒙古屢屢南下，明朝不勝其擾，搗巢可以削弱蒙古的力量，在蒙古大舉入邊之時(shí)，打擊其后方，可以減輕正面戰(zhàn)場(chǎng)的壓力。

另一方面，明朝實(shí)行的是防御策略，利用邊墻、堡壘、墩臺(tái)等組成的防御體系來(lái)抵擋蒙古的進(jìn)攻。搗巢是主動(dòng)出擊，與明朝的防守策略相抵觸。對(duì)蒙古巢穴進(jìn)行打擊，必然會(huì)引起蒙古的進(jìn)一步進(jìn)攻，所以在嘉靖十六年六月，兵部覆兵科都給事中朱隆禧條奏邊務(wù)七事中說(shuō)：虜寇臨邊，尚未入境，官軍不得出兵搗巢，以啟邊釁。（《明世宗實(shí)錄》卷205，嘉靖十六年十月乙卯）

除了搗巢以外，明軍還有燒荒的策略。

所謂燒荒，就是在秋冬草枯之時(shí)，將長(zhǎng)城外側(cè)的野草林木焚毀，一方面可以避免蒙古騎兵利用草木進(jìn)行躲藏，便于明軍瞭望警戒；另一方面也可以斷絕蒙古騎兵草料，增加其后勤保障的難度。

山西巡撫韓邦奇曾經(jīng)記錄了一件明軍燒荒的事。

十月初一日，鎮(zhèn)守總兵官劉淵統(tǒng)領(lǐng)坐營(yíng)都指揮朱彬等官軍三千余人，前往中路青邊口堡燒荒。初二日卯時(shí)（5時(shí)——7時(shí)），就從中分了一支人馬出來(lái)，由本路參將都勛、守備操守官楊鉞、王勛、靳尚武、張輔等人率領(lǐng)，從本堡大變新臺(tái)西出境。此路由都勛領(lǐng)兵，前哨為朱彬等，到達(dá)地點(diǎn)之后，就令夜不收四散點(diǎn)火。當(dāng)他們行至一個(gè)叫大莊窩的地方，南山溝內(nèi)潛伏20余蒙古騎兵以煙霧作掩護(hù)，拍馬喊叫著沖出，明軍一片混亂。參將都勛不組織作戰(zhàn)，反而帶領(lǐng)騎兵，往東逃走，留下步兵，被蒙古軍一路追射，損失慘重。

戚繼光也曾率兵進(jìn)行燒荒。隆慶四年（1570）十月二十六日，戚繼光統(tǒng)三屯等營(yíng)官軍于喜峰口出關(guān)，至黃崖等處，督遣副將胡守仁、參將史綱等，分領(lǐng)精兵并夜不收為兩哨，且哨且行，或二三百里、四五百里，舉火將草木焚毀殆盡。

三邊總制王瓊記載嘉靖八年（1529）十月的一次燒荒：奉敕本邊官軍出境燒荒。（王）瓊恐所在主兵寡少，深入失利，行令調(diào)到延綏、固原兵馬防護(hù)出境。東自定邊營(yíng)起，西至橫城堡止，東西三百余里，俱于十月初九日一齊出境。不但焚燒野草，因以大振軍威。（《明代蒙古漢籍史料匯編（第一輯）》，《北虜事跡》）

從中可見(jiàn)燒荒的規(guī)模是極大的，為了保證行動(dòng)調(diào)集了三鎮(zhèn)兵馬，在東西三百余里的邊地上一起出境。

無(wú)論是在搗巢還是在搜荒之中，有一個(gè)詞反復(fù)出現(xiàn)：夜不收。

夜不收是明朝邊軍中的精銳，從事著難度高、風(fēng)險(xiǎn)高的哨探、劫營(yíng)、傳事、燒荒等工作，因其長(zhǎng)期在邊外活動(dòng)，夜晚也不歸，故而得名。

對(duì)于夜不收的工作以及他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中的作用，有文獻(xiàn)可以具體說(shuō)明。楊一清在嘉靖初年任職三邊總制，他寫(xiě)了一本《關(guān)中奏議》，大量記載了邊地的軍事情況，其中有一篇《斬獲犯邊達(dá)賊首級(jí)事》講到一場(chǎng)戰(zhàn)斗。

嘉靖四年（1525年）六月十一日亥時(shí)（19:00-21:00），水泉兒夜不收馬驥報(bào)告：本日遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見(jiàn)蒙古五六百騎，趕馬牛四五百頭，從青山兒灣行來(lái)，往東行去。守備袁英獲知情報(bào)，立即出兵迎敵。

袁英領(lǐng)軍追至石板溝，與敵對(duì)戰(zhàn)，并差鎮(zhèn)羌堡隨馬夜不收徐鎮(zhèn)將自己的行動(dòng)報(bào)告給上級(jí)。而石板溝夜不收尚禮報(bào)告：本日申時(shí)（15:00-17:00），前述蒙古騎兵驅(qū)趕牛馬，從鎮(zhèn)羌河行來(lái)，徑奔柏楊溝出境去。

三個(gè)夜不收，已經(jīng)將明蒙雙方的行動(dòng)偵察得一清二楚。

情報(bào)如此清晰，楊一清就和游擊嚴(yán)鎧商議后決定：一面差人調(diào)取馬匹，收攏人畜，堅(jiān)壁清野；一面行調(diào)紅城子守備楊和統(tǒng)兵前來(lái)同本城匯合。

十二日寅時(shí)（03:00-05:00），楊一清等人統(tǒng)兵2600名去抄敵人歸路。本日申時(shí)（15:00-17:00），兵至火牌水，孤頭嘴夜不收羅文秀來(lái)報(bào)：敵人正行至小水兒飲馬。根據(jù)這個(gè)情報(bào)，明軍夜馳至常山兒。

三更時(shí)分，原差夜不收李玄、彼哨夜不收錢亨一各自來(lái)報(bào)：瞭望到敵人在紅嘴兒河住歇。楊一清同游擊嚴(yán)鎧將兵分為左、右兩哨出擊，黎明時(shí)分，迎遇敵人五六百騎，雙方交戰(zhàn)，戰(zhàn)至巳時(shí)（09:00-11:00），敵人退去，明軍害怕伏擊，也開(kāi)始向邊城方向退去。而襲蹤夜不收馬真等報(bào)，敵人奔往回水，徑透土豹嶺而去。

在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中，至少出現(xiàn)了7名夜不收，分別是：水泉兒夜不收馬驥、鎮(zhèn)羌堡隨馬夜不收徐鎮(zhèn)、孤頭嘴夜不收羅文秀、石板溝夜不收、原差夜不收李玄、彼哨夜不收錢亨一、襲蹤夜不收馬真。水泉兒、孤頭嘴、石板溝這類很顯然是地名，是按照區(qū)域派出的夜不收，這類夜不收就負(fù)責(zé)該區(qū)域內(nèi)的情報(bào)、警戒工作。而彼哨、隨馬、襲蹤很顯然是夜不收工作的詳細(xì)分類，比如襲蹤就是負(fù)責(zé)尾隨敵人，偵察敵情。

從這里我們可以看出，明朝的夜不收對(duì)于戰(zhàn)場(chǎng)影響是重大的，而且在不同地點(diǎn)、不同職能分工的夜不收共同保障著明軍整個(gè)作戰(zhàn)全過(guò)程。

情報(bào)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的影響是巨大的，如果情報(bào)出現(xiàn)錯(cuò)誤，后果不堪設(shè)想。

這里舉一個(gè)因?yàn)榍閳?bào)失誤導(dǎo)致戰(zhàn)敗的例子：嘉靖八年（1529年）十月，盤(pán)踞在河套的蒙古騎兵從瓦窯墩南口入寇寧夏，逾賀蘭山，眾達(dá)六七千騎。而明軍派出的諜者沒(méi)有完全看清蒙古大軍，就趕緊向邊軍報(bào)告蒙古只有300余騎?？偙夹勐黍T兵3000出平羌堡，與蒙古軍遭遇，蒙古軍先以老弱來(lái)戰(zhàn)，接著佯裝敗走，把明軍引入了埋伏，明軍大敗，死92人，傷者78人，丟失馬700多匹，器械甚眾。

我們將嘉靖八年杭雄和嘉靖四年楊一清的兩次作戰(zhàn)進(jìn)行對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，夜不收搜集的情報(bào)會(huì)對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)的態(tài)勢(shì)有著重大的影響。

而夜不收所要承擔(dān)的工作是比較復(fù)雜的，由于其本身就是軍中精銳，很多任務(wù)都會(huì)分配到他們頭上。嘉靖帝曾經(jīng)下令：陜西、山西總督諸臣招選降胡通事及將官驍勁家丁、夜不收3000人，令一勇將官統(tǒng)之，扮作胡人乘夜混殺。

不僅如此，夜不收甚至還要擔(dān)任對(duì)內(nèi)平叛的任務(wù)。

遼東自嘉靖十四年兵變，只處理了首惡，對(duì)余者不問(wèn)，于是軍士時(shí)有不逞之心。嘉靖十八年遇到饑荒，廣寧衛(wèi)達(dá)軍佟伏與軍丁于禿子、張鑒等都是彪悍之徒，他們糾惡少40余人，在朔日之夜，鼓嘯倡眾為亂，但城中人卻無(wú)人響應(yīng)。他們想要逃出城去，卻拿不到門(mén)鑰，于是登樓鳴鐘鼓，意圖造成混亂。總兵馬永率家丁、夜不收300余人來(lái)戰(zhàn)，斬40級(jí)，生擒2人，無(wú)一人逃脫。

從這里可以看出，夜不收作為明軍中的精銳力量，他們承擔(dān)的任務(wù)雖然主要是哨探和傳遞情報(bào)，但其他很多事情都需要他們?nèi)プ觥?/p>

這也意味著夜不收的工作極度危險(xiǎn)，所以戰(zhàn)死也是常有的事。在《明實(shí)錄》里，我們常能夠看到朝廷為戰(zhàn)死的夜不收進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，比如嘉靖八年十月，朝廷一次性嘉獎(jiǎng)慶陽(yáng)、甘州等衛(wèi)偵察敵情而被殺的夜不收155人，他們的兒子都得以實(shí)升一級(jí)。嘉靖三十五年，朝廷嘉獎(jiǎng)在甘肅邊外夾山墩等處戰(zhàn)死的夜不收脫仲祥等59人，他們的兒子全部升職一級(jí)。

另外一方面，夜不收也有著雙面性。夜不收長(zhǎng)期出邊，尤其是一些人本身就是通事，能夠與蒙古人自由交流，他們很多與蒙古人進(jìn)行交易，甚至成為蒙古人的向?qū)А４笸偙瘥[曾說(shuō)：“我之墩軍、夜不收往往出入虜中，與之交易，久遂結(jié)為腹心。”（《明世宗實(shí)錄卷》卷364，嘉靖二十九年八月丁丑）