散戶瘋狂追捧的技術分析，機構到底信不信？真相可能完全相反

對沖基金（機構）怎么看待技術分析？

有些非常推崇，有些則完全不屑一顧。

比如華爾街傳奇交易員馬蒂·施瓦茨（Marty Schwartz）說，“我用基本面分析做了九年，后來靠技術分析致富。”

又比如素有“商品大王”之稱的羅杰斯（Jim Rogers）則嗤之以鼻地說，“我從沒見過靠技術分析致富的人。”

一部分人甚至“奉技術分析為圭臬”，認為趨勢線、頭肩形、支撐位和阻力位，幾乎就是股市的“圣經”。

當然，也有第三種立場——比如我，我是會使用技術分析的。

而且客觀來說，確實有很多交易者，僅靠純技術分析就賺到了不少錢。

但另一邊，也有人認為技術分析不過是“交易者的占星術”。

在他們看來，那不過是在圖表上隨便畫幾條線，就像一個四歲小孩拿著馬克筆在墻上亂涂一樣。

那么，到底誰是對的？

如果你去交易論壇上問一句“技術分析有沒有用”，你大概率會引發一場“互聯網鍵盤俠大混戰”，每個人都堅信自己才是對的。

但我們并不想聽一個交易菜鳥隨口發表的意見，而是更想聽的是那些真正經歷過市場洗禮的人。

對沖基金到底怎么看技術分析？

1. “不管黑貓白貓，能抓老鼠就是好貓”

曾擔任J.P. Morgan的對沖基金經理、系統化交易員Corvin Codurla在如何看待技術分析時，他是這樣回答的：

“有些人很喜歡，有些人則很討厭。但關鍵在于，你必須明確你所說的“技術分析”到底指什么。如果技術分析只是用肉眼去看圖表，識別頭肩形之類的形態，那這種方法就很難進行測試。你今天看這張圖，可能認為它是頭肩形；但五年后再看，你可能會覺得它是“杯柄形”。到底是什么影響了你的判斷？你無法確定，也無法驗證。”

“因此，如果一種方法不能被寫成一套明確的規則，甚至讓一個不會說英語、坐在蒙古的人都能照著執行，那它就沒有實際用途。當然，也有另一類人認為，交易更像是一門藝術，而不是科學。但如果他們能賺錢，我又有什么資格去否認他們呢？就像撲克桌上多一個贏家一樣。歸根結底，這也是交易最迷人的地方：不管你是怎么做到的，只要年終賬面是盈利，那才是唯一重要的事情。”

在看完Corvin 的觀點后，我完全認同。

我一直認為，一個成熟的交易體系，必須經過回測驗證，確保它在長期是有效的。而要進行回測，就必須有一套清晰、具體、可執行的規則。不能只是憑感覺，比如“感覺圖表動能在減弱”就入場。這種是無法驗證的。

他提到的另一個重點也非常關鍵：如果某種方法對你有效，并且在賺錢，那么即使我不認同，我也沒有資格說它無效。

賺錢就是賺錢。這也是一個重要的啟示，不要因為別人的交易方法不符合你的規則，就直接否定它。

換句話說，與其他交易者交流時，保持開放的心態非常重要。

2. 為什么市場“總是剛好掃你止損”？

Vector Vest英國董事總經理、資深交易員David Paul博士對技術分析在機構交易中的應用這樣說：

“技術分析通常被視為負面的，尤其是在散戶層面。但機構交易員在入行第一天就被教導：要么在好位置買入，要么就不要買。不幸的是，大多數散戶會等待某種‘確認’后才進場，比如K線形態、均線交叉等等。而機構交易員會在那些位置買入——正是大多數交易者會把止損設在‘前低下方一點點’的位置。他們的止損，往往正好落在機構訂單所在的位置。”

“我認為機構交易員只是做他們該做的事情：在非常好的位置入場。不過在機構層面交易，并不總是那么容易成交。在散戶層面，如果你想買100股，或者買英鎊兌美元，只要點一下按鈕就成交了。但在機構層面，事情沒那么簡單。有時候你必須制造流動性，才能順利建倉。我不認為他們會刻意去‘盯著止損’，但他們會這么想：我們很確定，大多數止損都會集中在這些明顯的位置附近。于是他們會在這些位置掛買單（或賣單）。只要有一個人先恐慌出局，市場就會朝這些掛單的方向移動，然后所有人都會被掃出場。”

“如果你不認真思考你的止損該放在哪里，你很容易死在一片止損海洋里。這里有個練習：下次你準備下單時，先別交易。拿起一件重物，‘砰’地放下，然后寫下你原本打算的進場位置和止損位置。不要真的買入，而是在你原本設止損的位置掛一個反向訂單。然后觀察市場有多少次會觸及那個位置。市場大多數時候都會去掃那些‘顯而易見’的止損位。我的一個規則是：我要把我的入場點，放在大眾的止損位置。”

“如果你沒有在一個好的位置入場，那么最讓我受不了的一句話就是：‘這是一個風險很高的交易，所以我用緊止損。’這是胡扯。因為你會一次又一次被止損打掉。止損應該放在‘該放的地方’，而不是因為你進場不好就硬要縮小。如果你的入場很隨意，那么你的止損就必須離你進場位置‘像一輛紅色巴士那么遠’，你才有機會撐住行情。”

“平均真實波幅（ATR）可以幫助解決這個問題。大多數交易者會用2.5倍ATR之類的距離來設止損。但如果你想在機構級別的位置進場，同時又使用較小的止損，你必須足夠勇敢。機構交易員會使用斐波那契水平、趨勢線、以及簡單的水平支撐與阻力位來尋找‘共振區域’，從而布置訂單。沒有什么花哨的東西。可惜的是，大多數散戶會等待確認信號，結果導致止損過近，最終在市場噪音中被洗出去。”

David Paul博士提出了一些非常好的觀點：不像你我這樣的小資金交易者，大型機構無法在任何時候隨意買入。

大型機構在任何給定時間都無法隨意進場，因為他們的資金規模太大，市場上并沒有足夠的流動性讓他們在理想價格“自然成交”。

為了能夠在他們想要的價格成交，他們必須自己去創造流動性。

而這通常意味著，機構必須推動價格去觸及那些巨大的止損區域，然后在那個位置完成建倉。

這也是為什么在“交易員說”公眾號會有很多有關“聰明錢”、“假突破”和“流動性清掃”等關鍵概念。因為本質上，它是在觸發大量交易者的止損，而你是在“跟著大資金一起交易”。

他還有一句我非常喜歡的話：止損應該放在它該在的位置。你不應該只是因為不想承擔太多風險，就刻意把止損設得很小。如果你感覺自己承擔的風險很大，那通常是因為你的入場點不好。所以下一次你進場交易時，一定要特別注意這一點。

3. 大型機構根本不關心技術分析？

接下來讓我們看看算法交易員Mark Holstead如何說的，他曾與多個小型對沖基金合作。他主要討論的一個問題是：對沖基金在做交易決策時，是否會參考支撐位和阻力位？

他是這樣說的：

這里有必要區分我們具體在討論什么。我個人推測，那些頂級對沖基金，比如橋水基金（Bridgewater Associates）這些管理著極其龐大的資金規模的巨型機構，其實并不關心這些技術位。除非他們內部有一個規模很小、非常偏技術面的子基金（但我認為這種情況不太常見，因為資金太大，這樣做意義不大）。他們不關注這些的原因是他們的持倉周期更長，且更關注其他因素（后面會講到）。所以，對于這些頂級機構來說，答案是：不太會考慮。

但是，當我們把視角往下移到規模較小的基金時，也就是那些仍在運營、但規模無法和頂級機構相比的基金——我合作過的幾個這樣的基金，確實會在一定程度上考慮支撐和阻力。因為他們不是上百人的大團隊，而是一個小團隊，管理著一筆還不錯但相對有限的資金（相比那些巨頭來說算“小錢”）。而負責執行這些交易的人在做決策時，很可能會融合一定的技術分析因素。

他們很可能會有一套融合了某些技術分析的決策流程，因為他們有這個條件去這么做。原因在于，他們并不是在市場中一次性調動2億美元的資金，而可能只是操作2000萬、3000萬、4000萬、5000萬這樣的規模。相較于那些動輒數十億資金的大機構，這些其實只是“小錢”。所以，如果我們從這個角度來看，一個對沖基金在進行投資時，通常不會在意支撐位和阻力位，因為他們是在其他地方尋找優勢。

比如說，他們可能在某個尚未被充分關注的新興市場中發現機會，也可能識別出某種貨幣相對于另一種貨幣將會升值，或者他們掌握了一些信息，知道散戶在某個位置會很難處理局面（例如某些行業、礦業公司等因素）。因此，他們是基于這些邏輯去下注的。在這種情況下，支撐和阻力對他們來說并不重要。

不過，這里有一個需要補充的點，在這些基金內部，負責執行交易的交易員，如果是手動執行訂單的話，可能會在一定程度上參考支撐和阻力。

舉個例子：假設他們接到一個指令，要買入某家公司一定數量的股票。那么執行交易員的任務就是，盡可能拿到最好的成交價格。

他們可能會：使用算法交易，把訂單按時間或成交量切分，然后自動執行，基本不太關心價格細節，也可能選擇手動執行。如果是手動執行，那么很可能會有一個交易員像我們一樣看圖表：他可能看到價格正處在阻力位，然后會想：“反正我還有一部分倉位要買，要不要等等，看價格會不會先回落？”

如果他判斷可能會回調，他可能就會稍微等一下再執行。但需要強調的是，這并不是他們整個交易系統的核心組成部分。他們最終還是要完成這筆交易的，不會因為這些技術位就改變整體決策。

而且隨著資金規模越大，這種情況就越少見。對于超大型資金來說，他們根本不關心這些細節，他們只關心把訂單執行完成。因為訂單太大了，必須完成，這些“小優化”對整體結果影響不大。

但當你把視角放到規模更小、受監管的基金時，確實可以想象，會有一些交易員在執行時這樣思考：

“我們要做這筆交易沒錯”

“但現在正好在阻力位，要不要等等？”

“或者現在在支撐位，要不要開始分批建倉？”

他們最終還是會完成交易，但在執行過程中，可能會對訂單進行一些調整（比如分批進場）。

因此，這些大機構是否真的在看支撐位和阻力位？

答案是，那些管理數十億美元資金的大機構不會。但對于規模較小的機構來說，他們有時會使用支撐和阻力，來輔助決定入場時機。需要強調的是，他們的決策并不是基于支撐和阻力本身。真正驅動他們決策的，是更宏觀、更核心的因素。支撐和阻力只是一個輔助工具，用來讓入場時機更精細一點。

止損真相：為什么緊湊止損可能讓你永遠賺不到錢

在交易世界中，止損一直是爭議不斷的話題。最后我們來聽聽Andre Minassian的觀點，他曾是Citizens Business Bank的高級投資組合經理。他分享了自己對止損的理解，以及交易者在實戰中應該如何使用止損。

Andre開門見山地提出與許多人相反的觀點：

“我要和前面所有人的觀點唱一個反調。我想說的是：小心，小心，再小心。使用緊止損，嚴格止損，保持止損足夠緊。”

他指出，大多數交易者賺不到錢的主要原因，就是在交易真正朝預期方向運行之前，價格往往先向相反方向波動。這背后的邏輯是：市場參與者需要從散戶手中賺錢，而大多數散戶都設置了緊止損，因此他們會先被洗出場。結果就是，你永遠賺不到錢。

Andre的建議很明確。如果你對一筆交易有信心，就不要設置緊止損，而要給止損留出較大的空間。即使價格先下跌再回到預期方向，你仍然可以持有交易，不會被提前止損出場。

他強調，“止損本身，是大多數交易者賺不到錢的主要原因。很多時候，即使方向判斷正確，也會被掃出場，問題就在止損設置上。”

所以，他的結論是，不要輕易聽信那些讓你設置非常緊止損的建議。

止損并非完全沒有用處。在以下情況下，使用止損是合理的：當你持有大倉位，且面臨周末或重大政治事件，市場可能出現劇烈波動。在這種情況下，如果沒有止損，賬戶可能會遭受重創。

即便如此，Andre仍建議，不要把止損設得過緊。應該根據以下因素決定是否可以在沒有緊止損的情況下持倉：

? 當前市場環境

? 時間周期（如一年中的某個階段）

? 地緣政治情況

? 持倉是否適合長期持有

他指出，市場中的“操控者”知道，只要先向下打再向上拉，就能把散戶的止損掃掉。這也是大多數人即使判斷正確方向，卻依然賺不到錢的原因。

我個人完全同意Andre的觀點。不過，這也取決于你是哪一類型的交易者。需要注意的是，Andre和他的團隊偏向長期交易，所以較大的止損對他們合理。但如果你是日內交易者，那么使用大止損可能并不適合。總結來說，止損的設置必須結合你的交易類型和策略。

所以，技術分析完全取決于你的交易類型。不過我確實認同這個核心邏輯：如果你對一筆交易有信心，就沒有理由使用很小的止損。進一步說，你本來就只應該在有信心時才進場交易。緊止損不是萬能，過度依賴止損反而可能讓你失去交易機會。理解市場波動、結合交易類型和倉位管理，才能真正把止損變成保護賬戶的工具，而不是賺不到錢的“陷阱”。

總結

綜合上述機構大佬的觀點來看，我們還可以得出一個結論，即對沖基金確實會使用技術分析，但不會完全依賴它來做決策。技術分析更多是輔助工具，幫助基金識別入場和出場的好位置。