4月22日，一則關(guān)于女子腳踹保安，反遭對方扇耳光的視頻引起巨大爭議。

由于視頻比較簡短，暫時無法得知雙方?jīng)_突的起因，于是大家的焦點聚集在保安的行為是屬于正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？

事件回顧

據(jù)《海報新聞》報道，此事發(fā)生在4月22日，在福建三明一道路上，一名女司機和保安發(fā)生了爭執(zhí)，女司機情緒失控，直接上前用腳踹保安，保安絲毫不慣著女司機，反手就是一巴掌，把女司機當場給扇蒙了。

從網(wǎng)傳視頻片段可以看見，女司機下車直奔保安而去，走到保安跟前抬腳就踹下去，好在保安反應(yīng)迅速，立馬抬腳成功躲避了女司機的攻擊。

隨后，保安轉(zhuǎn)過身對著女司機，就是一記重重的耳光，發(fā)出一聲清脆響亮的“啪”聲，盡管女司機用左手格擋，可由于這巴掌力度很大，導(dǎo)致女司機頭都被扇歪了，整個人搖搖晃晃后退了幾步，眼鏡也險些掉在地上。

保安的這一巴掌著實把女司機扇蒙了，也將她扇清醒了。

她知道自己不是保安的“對手”，于是走到一旁整理好眼鏡，便拿起手機撥打電話，不知道是求助還是報警。

由于視頻片段只有兩人動手的部分，所以不知道兩人為何會如此生氣，以至于保安下手如此之重，也不知道兩人沖突的起因。

但從視頻畫面可以看見，兩人情緒都十分激動，所以基本可以判斷，在女司機下車之前，兩人已經(jīng)發(fā)生過激烈的爭執(zhí)或者沖突，女司機下車用腳踹保安，導(dǎo)致沖突進一步升級。

網(wǎng)友爭論不休

對于女司機腳踹保安，反被扇耳光一事，網(wǎng)友的注意力全集中在保安的一巴掌屬于正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？

網(wǎng)友的觀點兩極分化，一方認為是正當防衛(wèi)，一方認為是防衛(wèi)過當。

認為正當防衛(wèi)的理由是女司機先用腳踹保安，屬于先動手，已經(jīng)對保安構(gòu)成不法侵害。

保安還手屬于自衛(wèi)反擊，符合正當防衛(wèi)的認定范圍。

另一方認為防衛(wèi)過當，雖然女司機先動手，可女子只是輕輕的踹一腳，對保安造成的傷害不大，完全可以當成是情緒發(fā)泄。

可保安一巴掌力度很大，女司機都被扇懵了，雙方力度完全不對等，屬于防衛(wèi)過當。

知情人爆料

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，有知情人站出來發(fā)聲了。

據(jù)知情人透露，在女司機下車之前，保安就一直錘她的車窗，那時候還有一名輔警提醒女司機趕緊開車走，說保安這個人已經(jīng)瘋狂了，示意女司機不要和保安發(fā)生沖突。

可女司機并沒有聽從輔警的勸阻，而是想要下車和保安理論，可就在女司機下車的時候，保安還用車門夾她的腳。

所以女司機才會這么氣憤，一下車就用腳踹保安的腳。

如果真是這樣的話，保安的行為就有點過分了。

當?shù)鼗貞?yīng)，律師發(fā)聲

4月22日下午，當?shù)卣畬Υ耸逻M行了回應(yīng)，稱已經(jīng)關(guān)注此事，警方已介入處理，后續(xù)會發(fā)布調(diào)查結(jié)果。

對于保安一巴掌屬于正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當，律師進行了分析。

來自陜西一律師事務(wù)所的趙律師認為，若視頻情況屬實，女司機主動挑釁并施暴，對保安進行不法侵害，應(yīng)承擔主要責(zé)任。

而保安面對女司機的不法侵害時，卻以明顯過重的力道扇對方耳光反擊，已經(jīng)超過了必要限度，對女司機造成了較大損害，屬于防衛(wèi)過當。

顯然，趙律師認為女司機腳踹保安的舉動力度較輕，并沒有對保安造成實質(zhì)性的傷害，可保安重重的一記耳光，卻對女司機造成很大的傷害，屬于防衛(wèi)過當。

對于趙律師的分析，網(wǎng)友并不認同，依舊力挺保安屬于正當防衛(wèi)。

結(jié)語

目前，事件起因暫未知曉，不知道誰先挑事誰先動手，現(xiàn)在認定正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當還為時尚早，也過于草率。

待官方調(diào)查清楚，公布起因，將整件事的來龍去脈捋清楚，才能準確地判斷雙方誰對誰錯，是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當便一目了然。

可不管怎樣，出門在外，還是奉勸大家，遇見事情一定要平心靜氣地解決，不要沖動行事，否則吃虧的將是自己。

沒人會像家人一樣，寵著你，慣著你！

信源：九派新聞

深圳新聞網(wǎng)