林衛星｜刑事案件法庭辯論的策略和技巧（內部講稿）

辯護和辯論不是一回事。“辯護”是一個明確的法律術語，貫穿刑事案件的全過程和各個環節。“辯論”沒有明確的法律層面的依據，是規定在司法解釋里的一個庭審環節。今天談的，不是辯護，而是“法庭辯論”這個具體的庭審環節。

在經歷了法庭調查、質證程序后，對律師來說，辯論是最后一步。能夠坐在法庭里的，除了旁聽群眾，都是“老油條”。你的觀點有沒有針對性，表達是不是全面，用詞有沒有精準到位，他們都“門兒清”。所以，法庭辯論，既是展現專業素養的重要方式，更是把理說透、實現有效辯護的重要環節。

總結起來，有幾個需要注意的地方：

第一，不要照稿念。

我剛做律師的時候，對一些現象很不理解。比如，剛開完庭，書記員就跑過來要書面辯護意見。我給他說：“我還沒寫呢。”也確實有很多律師，開庭后，就把書面意見提交法庭了。這都是事先寫好的。

記得前兩年，甚至直到現在，我們都在批評刑事案件的二審，不經開庭程序，直接書面審理的做法。你們這是“烏鴉落到豬身上，只看到別人黑，沒看到自己黑”。開庭，你就照稿念。檢察員提出什么意見，法官總結什么辯護要點，統統不聽，只顧著低頭念稿子，那開庭還有什么意義？交上書面意見，不就夠了。

所以，我們的書面意見，都要緊密結合庭審，回應庭審意見。在所有意見的開頭，都要專門寫上“依照法律等的規定，根據在案證據材料，結合庭審情況，提出以下意見”。

要從當事人和親屬的角度看，事先寫好稿子的，好像是更認真，準備的更充分。“十月懷胎，一朝分娩，孩子才健康。”“三個月就刨腹產的，能健康嗎？”不用管當事人和家屬的看法，“理解就理解，不理解就在執行中理解”。有些案件，確實構成犯罪的，認罪認罰可以爭取更好結果，我都勸他們認罪認罰。有些時候，他們還想表達些不同意見，我給他開玩笑說“你說的不算，我也不會聽。是不是構成犯罪，怎么做對你最有利，這點事，我還看不懂嗎？”

第二，緊緊圍繞庭審重點和爭議焦點。

法庭辯論都會有兩輪。第一輪是開放式的，就是“律師和檢察員想說什么就說什么”。第二輪是經法庭合議并總結庭審重點和爭議焦點后的。

這樣設計的庭審程序，很科學。法官居中裁判，先讓你們兩方爭來爭去。經過爭論，事情的大體眉目也就出來了。在此基礎上，法官總結要點，你們兩方再爭一輪。

其實，無論是在第一輪，還是在第二輪，我們都該圍繞爭議焦點發表意見。有人不理解，“這還沒總結庭審重點和爭議焦點呢，你圍繞什么”？

但，有沒有考慮過另一個方面的問題，法官是依據什么，總結出來的爭議焦點？“還不是你們兩方的意見。”

有重點，有要點，才能清晰明了。沒重點，沒要點，眉毛胡子一把抓，講不清道理和觀點。

我在一些庭審中也看到，有的律師，庭審只顧照稿念。第一輪照稿念；即便在第二輪，也完全不顧法官總結的重點和要點，還是只顧照稿念。

真是“舉頭望明月，低頭照稿念”，“終日思君不見君，君在照稿念”……

有幾次法官就當即打斷。“你有沒有聽到剛才法庭總結的爭議焦點？”“能不能給我們說些耳目一新的？”

第三，綜合全案證據發表辯護意見。

很多事情，看全局是一個樣子，看局部是另一個樣子。哪個才是真相？當然是全局。法律職業間，相互越來越不信任，有些人對律師防范甚至反感，主要是實踐中發生了一些很不好的現象。有的律師，斷章取義，拿出三五個字、一句話大做文章；有的片面看待案件，強詞奪理，好像辦案機關都是傻子，很好騙似的。

永遠要記住的是，辦案機關的信息量比律師大的多，只有你們不知道的事，沒有他們不知道的事。

所以，你一旦陷入斷章取義和片面，就正中他們下懷。“他說的都不對，告到天邊，也沒用。”

把“全面”和“客觀”用到法庭辯論中，就是綜合全案證據后，發表辯論意見。“有些證據對被告是不利的，有些是有利的，兩相比較，哪個更真實，什么才是真相。”不能僅揪住有利證據而不顧其他。“被告人主觀上的過錯，是在什么情況下產生的，被害人和其他人在產生過程中有什么助推和刺激作用。”由此證明主觀惡性不夠深，被害人過錯在量刑建議中沒有充分體現。等等。

曾有人批評我這種觀點是法官思維，不是律師思維。真相面前，不存在思維模式的差別。無視真相，不可能有效說理。更重要的是，律師的思維模式只有與法官思維模式趨同，才能納入判決、蓋上公章，才能有效。