認罪認罰后反悔，上訴又撤回，不應加重刑罰

王某因家庭財產糾紛，未經同意拆了親戚家的宅院東房，造成損失5.1萬余元，被以故意毀壞財物罪起訴。

在一審期間，王某簽署了《認罪認罰具結書》，同意檢察機關提出的有期徒刑一年二個月的量刑建議。法院適用認罪認罰從寬制度，判決王某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑一年二個月。

宣判后，王某反悔，提出上訴，認為自己的行為不構成犯罪。但在二審期間，他又想通了，主動申請撤回上訴，表示認罪服法。不過，此時北京市房山區人民檢察院已經提起抗訴，認為王某認罪認罰后又上訴，屬于“動機不純”，要求二審法院加重刑罰，北京市人民檢察院第二分院支持抗訴。

但最終北京市第二中級人民法院裁定：駁回抗訴，維持原判，準許王某撤回上訴。

為什么檢察院抗訴要求加刑，法院卻不支持？認罪認罰后反悔又撤回，到底會不會被加刑？我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，今天從這個案子出發，聊聊認罪認罰從寬制度中的“上訴反悔”風險。

為什么檢察院抗訴要求加刑？

認罪認罰從寬制度的核心，是被告人自愿認罪、接受處罰，從而獲得從寬處理。如果被告人認罪認罰后，又反悔上訴，檢察機關通常會認為其動機不純，想通過認罪認罰獲得從輕判決，待判決后又利用“上訴不加刑”原則再次上訴，試圖獲得更輕的刑罰。這種行為被檢察機關視為濫用訴訟權利，破壞了認罪認罰制度的嚴肅性。因此，不少檢察院會針對反悔上訴的被告人提起抗訴，要求二審法院撤銷從寬處罰，加重刑罰。

在本案中，檢察院正是基于這一邏輯提起抗訴，認為王某認罪認罰后又上訴否認犯罪，違背了認罪認罰具結書的承諾，應當撤銷從寬處罰，對其加重刑罰。

為什么二審法院駁回了抗訴？

二審法院最終沒有支持檢察院的抗訴，理由有三：

第一，王某及時撤回了上訴，恢復了認罪服法的態度。雖然王某在一審宣判后提出了上訴，但他在二審期間能夠認識到錯誤，主動申請撤回上訴，表達了認罪服法的態度。這種及時止損的行為，說明他已經放棄了上訴權利，不再堅持無罪辯解，因此不應再對其加重刑罰。

第二，一審判決本身罪責刑相當。法院審查認為，王某具有自首情節，案發后主動投案、如實供述；在一審期間認罪認罰；本案系因家庭財產糾紛引發，與普通惡性犯罪有所區別。綜合全案，判處有期徒刑一年二個月，已經做到了罪責刑相適應，并不輕。即使王某曾提出上訴，也不宜就此加重刑罰。

第三，從政策導向看，應鼓勵被告人及時悔改。法院明確指出不宜因被告人曾提出過上訴就對其加重刑罰。如果因為被告人提出上訴后撤回就加重處罰，會打擊被告人主動悔改、回歸認罪的積極性，不利于化解社會矛盾。尤其是本案屬于家庭財產糾紛引發的犯罪，更應當通過案件審理促成被告人認罪服法和家庭矛盾化解。

王某案雖然最終沒有加刑，但這并不意味著所有認罪認罰后上訴的被告人都能全身而退。從目前司法實踐來看，認罪認罰后無正當理由上訴，檢察機關提起抗訴并要求加重刑罰的，二審法院多數會支持抗訴，撤銷從寬處罰，加重刑罰。

認罪認罰具結書應當謹慎簽署，一旦簽了就要遵守，如果認為判決確有錯誤（如事實認定錯誤、法律適用錯誤、量刑明顯不當），可以上訴，但必須有正當理由和證據支撐。切勿抱著“反正上訴不加刑，賭一把試試”的心態隨意上訴。因為一旦檢察院抗訴，不僅可能失去認罪認罰獲得的從寬幅度，還可能被加刑。