當團隊對變革表現出抵觸時，很多領導者的第一反應是將其視為“不配合”或“抗拒改變”。但真正的問題是：員工到底在通過抵觸表達什么？是擔憂失去掌控感、對未來的不確定性感到焦慮，還是發現了計劃中未被察覺的漏洞？領導者的關鍵任務不是判斷抵觸是否“合理”，而是理解其背后的信號——失落、困惑、負擔過重，或是變革本身存在缺陷。只有聽懂這些“潛臺詞”，才能用更有效的方式帶領團隊向前，而不是在對抗中消耗彼此的能量。

最近，一位同事向我提出了一個關于變革的問題，它聽起來很正常：“你如何區分對變革的合理擔憂和下意識的抵制？”

乍一聽，這像是個很實際的領導力問題。但我越想越覺得，這其實無法回答。它基于一個錯誤的假設：有些抵制是合理的，有些則不是。 這個假設恰恰是領導者陷入困境的根源。

當我們給反對意見貼上“下意識抵制”的標簽時，我們已經做出了判斷。我們認定問題在人，而不在他們傳遞的信號。由此，路徑可以預見：我們會更努力地解釋，更快地推進，或者最終進行壓制。

但多年來研究和指導組織變革的經驗告訴我：所有的阻力都是有意義的信息。作為領導者，你的工作不是判斷它是否合理，而是理解它在告訴你什么。沒人會一早醒來想：“今天好無聊，不如給我領導找點麻煩，就那個不合理的變革吧。” 以我的經驗，我們所謂的抵觸幾乎總是另有原因：恐懼、失落、困惑、負擔過重，又或者有時是變革本身確實存在缺陷。

問題在于，大多數領導者僅從行為層面回應抵觸情緒，比如錯過截止日期、流言蜚語、翻白眼、缺乏熱情等，卻沒有剖析其背后的原因。以下是領導者為何會誤解阻力，以及如何解讀團隊成員抵制信號的方法。

領導者為何會誤讀阻力

如果阻力是這么豐富的洞察來源，為什么這么多領導者會搞錯？因為在當時，阻力給人的感覺不像信息，而像公然違抗。

當團隊成員質疑決定、拖延不前或表現出明顯沮喪時，也會觸發領導者的一些感受。我們會感覺受到挑戰、被人削弱權威、進展受阻。在交付成果的壓力下，本能是盡快擺脫這種不適。因此，我們默認進行解讀而非診斷。

我們告訴自己：“他們只是在故意刁難。他們沒理解。他們不買賬。”這些想法簡單，但危險。它們將復雜的人類反應簡化為簡單的性格判斷。我見過領導者陷入三種陷阱：

• 將反對意見個人化。不將阻力視為對變革的反應，而是視為對他們個人的反應。好奇或關心可能被解讀為不尊重和不信任。

• 將反對意見道德化。阻力變成了態度或忠誠度問題：“你是不是團隊的一份子？”這種定性會終止本可改善變革的對話。

• 急于解決問題。在壓力下，領導者試圖通過更強硬的說服或訴諸權威來快速“解決”阻力。但速度常常以犧牲理解為代價。

諷刺的是，領導者越是努力消除抵觸，抵觸情緒就越會被放大或轉入地下。人們可能不再發聲，但這不意味著他們被說服了——這只是意味著他們認定，告訴你真實想法不再安全或有用。

阻力實際在告訴你什么

如果你不再將阻力視為要消除的問題，而是開始將其視為要解讀的信號，就會呈現出不同的局面。我發現，大多數抵觸情緒可歸為以下四類之一，而且往往多種情況同時存在。

1、失落感：“我將失去什么？”

每一次變革，無論多么積極，都意味著某種結束。人們可能失去權力、專長、人際關系，甚至身份認同感。一名高績效管理者可能不再是決策者。一名資深員工可能不再是專家。一個被信任的流程可能一夜消失。

看起來像阻力的行為，常常是為了保護對他們意義重大的東西。你會看到以下行為：

• 為舊有工作方式辯護

• 暗中破壞新方法

• 緊抓過去的決策權

• 過度強調新系統的風險

領導者常犯的錯誤是試圖“推銷” 未來，卻不承認正在逝去的東西。相反，你應該：

• 直接點明損失。不要委婉表達或匆匆帶過。明確說出什么在變，人們要放棄什么。表達尊重，比如說：“我知道這改變了一個你已駕輕就熟的領域。這是真正的損失，我并非不以為意。”

• 認可舊方式的意義。人們的自豪感和身份常與將被取代的事物相連。在提出新方案之前，先認可之前方法所做出的貢獻。

• 將他們的價值重新錨定于未來。幫助他們看到自己的專長、判斷力或關系在何處依然重要。當人們能在未來狀態中找到自己的位置時，才更愿意放手過去。

我觀察到，當人們感到他們正在失去的東西被看見、被尊重時，他們才更愿意投入到接下來的事情中。

2、焦慮感：“這對我意味著什么？”

不確定性是大腦最強大的壓力誘因之一。當人們不知道未來會怎樣，或這對他們的角色意味著什么時，他們就會用腦補來填補空白，常常是最壞的情況：“我還有價值嗎？”“我在新體系里能成功嗎？”“如果我不行會怎樣？”

當焦慮感強烈時，人們處理信息的能力會下降。他們可能顯得不投入或抵觸，但實際上，他們是不堪重負。我常常見到領導者高估了自己所傳遞信息的清晰度。他們解釋過一次，就以為大家都懂了。但焦慮的人需要重復、一致的信息，以及消化信息的空間。為此，你應該：

• 持續溝通，而不僅僅是清晰溝通。在不同場合重復關鍵信息，確認理解，并假設人們需要多次聽到才能記住。

• 正視不確定性。你無需表現出虛假的確定性。實際上，承認自己不知道，往往比過度自信更能建立信任。比如說：“我還沒有所有的答案。但我會隨時同步信息，我們一起想辦法。”

• 創造提問和消化的空間。 當人們感到被傾聽時，焦慮會降低。為擔憂留出空間，即使你無法立即解決。傾聽本身就有穩定作用。這種誠實與穩健的組合，比任何精心設計的完美說辭更能減少阻力。

3、失控感：“為什么這事要強加于我？”

我的經驗是，人們抵觸的并非變革本身，更多的是抵觸在變革面前感到無力或被排斥。當變革在沒有參與的情況下被強加時，即使設計良好的舉措也可能失敗。這通常表現為：

• 被動服從

• 敷衍了事

• 退回舊有習慣

• 缺乏主動性或主人翁意識

許多組織無意間通過我所說的 “虛假參與” 讓情況變得更糟：在關鍵決策已經做出之后才征求意見。員工很快明白自己的聲音無關緊要，于是不再表達。要真正讓他們感到自己被納入其中，你應該：

• 明確說明人們能在何處影響結果。 你不需要開放每一個決策，但需要明確在何處他們的意見是重要的。影響力的模糊性會侵蝕信任。

• 讓人們盡早參與以塑造變革，而不僅僅是做出反應。事后的參與顯得是做樣子。過程中的參與才能產生主人翁意識，即使人們未能如愿以償。

• 將參與轉化為共同創造。在變革中，給予人們真正要解決的問題，比如如何實施、調整或改進。可以說：“方向已定。但我們如何實現，需要我們一起想辦法。”

我看到，當人們親手塑造路徑時，他們才更可能為其所導向的終點負責。

4、變革本身的缺陷：“這實際上行不通。”

有時，阻力與情緒無關，純粹關乎執行。員工可能看到了領導者忽略的實際問題，例如：

• 不切實際的時間表

• 與工作實際完成方式不符的流程

• 與其他正在進行中的計劃相沖突

但當領導者過于草率地否定阻力時，他們也否定了變革本身需要完善的可能性。這時，區分“合理擔憂”和“抵制”就變得極其危險，因為它促使領導者過濾反饋，而非傾聽。更有用的問題是：“這個人可能看到了什么是我沒看到的？”在許多情況下，正是抵制變革的人，最接近可能使變革脫軌的風險。要正確解讀員工的阻力，你應該：

• 先好奇，再糾偏。將反對視為潛在的洞見，而非阻礙。通過追問來理解擔憂背后的實際運作情況。

• 區分信號與傳遞方式。反饋可能包裹在沮喪或直言不諱中，但別讓語氣否定了內容。下面可能藏著重要的東西。

• 愿意調整計劃。最強的變革努力是不斷演進的。根據反饋進行調整不會削弱你的領導力，反而能增加成功的可能性。

從這個角度看，阻力并非隨機或非理性的。它是有模式的，且常常是可預見的，并很可能指向領導者需要理解或重新思考的東西。目標是準確解讀阻力，并以一種推動人們——以及變革——向前的方式做出回應。

堅守底線

如果你以這種方式處理阻力——傾聽其背后原因——你將贏得信譽。人們可能不同意每一個決定，但他們會看到你認真對待了他們的擔憂，并且在行動前努力去尊重地理解。這種信譽會賦予你每位領導者在變革努力中最終都需要的東西：堅守底線。

但必須清醒地認識到，當抵觸情緒突破某個閾值，其性質就發生了根本轉變——從“對變革的消化反應”演變為“對秩序的行為挑戰”。員工在會上翻一次白眼是人之常情。表達關切或沮喪是可以預期的。但持續破壞決策、以影響他人的方式不投入、或營造讓團隊難以推進的氛圍，這就從個人反應轉變為領導力問題了。人們需要明白，你會尊重情緒，但也會對行為堅守底線。

我經常看到領導者走向兩個極端。他們要么過早強硬壓制，扼殺寶貴意見并破壞信任；要么等待過久，希望行為能自行解決。兩者都無效。能妥善應對的領導者會做三件事：

• 清晰、不帶評判地描述行為及其影響。用具體的觀察取代模糊的反饋：“我注意到，在會上討論這個變化時，你一直不參與。我想說，這確實不容易，但這種模式正在影響團隊向前推進的能力。”這讓談話基于事實，而非臆測。

• 將人與期望分開。明確表示，有擔憂沒關系，但不能以損害團隊的方式表達：“你不必同意每一部分。但我需要你以有助于團隊的方式參與進來。”這既維護了尊嚴，也強化了標準。

• 始終如一地跟進。如果這種行為繼續，不要加劇情緒沖突，而是進一步明確表達：“如果這種情況繼續，我們將需要以更正式的方式處理。”你的團隊一直在觀察你如何應對這樣的時刻。你的沉默和你的話語一樣，會清晰地傳達出一種信號。

如果破壞變革的行為沒有后果，人們會得出自己的結論：這事肯定沒那么重要。但當領導者在傾聽、溝通和深思熟慮地回應之后，設立清晰一致的界限時，他們傳遞的是一個截然不同的信息：“這次變革、這個團隊，以及我們如何對待彼此，都很重要。”在最佳狀態下，問責不是為了控制，而是為了關懷。這是在說：“我足夠尊重你，所以傾聽你；我也足夠尊重這個團隊，所以期望更高。”

阻力并非變革的敵人。在許多情況下，它是更好變革的開始。如果你將其視為噪音，你將錯過它試圖告訴你的信息。如果你將其視為信息，你就能完善你的方法、增強你的團隊力量、改善最終的結果。目標不是消除阻力，而是理解它，這樣你才能懷著同理心和決心，引領變革渡過難關。

關鍵詞：

羅恩·卡魯奇（Ron Carucci）|文

羅恩·卡魯奇是Navalent公司的聯合創始人與執行合伙人，為尋求轉型變革的首席執行官及高管提供咨詢服務。

周強 | 編校

聯系方式

投稿、廣告、內容和商務合作

newmedia@hbrchina.org