男子劃傷違停車被認定尋釁滋事罪，二審為何改判無罪？

2018年5月8日晚，孔某某在北京大興區某小區內，看到胡某某的寶馬車停在消防通道上。孔某某對此心生不滿，用隨身攜帶的鑰匙將車輛左側車門劃損。經鑒定，損失價值7125元。胡某某次日報警。5月13日，孔某某主動投案，如實供述。后經法院調解，孔某某賠償胡某某4萬元，取得了諒解。

一審法院認為孔某某的行為構成尋釁滋事罪，判處拘役四個月，緩刑四個月。孔某某不服，提出上訴。二審法院審理后認為，孔某某的行為應認定為故意毀壞財物，但因損失7125元未達到北京地區的立案追訴標準，且不具有其他嚴重情節，所以改判無罪。

我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，這個案子的爭議焦點在于如何區分尋釁滋事罪與故意毀壞財物罪。

《刑法》第二百九十三條規定，隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，在公共場所起哄鬧事，破壞社會秩序的，構成尋釁滋事罪。其中，“任意損毀公私財物”是尋釁滋事的一種表現形式。

《刑法》第二百七十五條規定，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，構成故意毀壞財物罪。

兩罪在客觀上都可能表現為毀壞財物，但核心區別在于行為人的主觀故意和犯罪動機。

本案中，孔某某之所以被一審認定尋釁滋事，可能是因為他因車輛違停而借故生非。但二審法院查明，孔某某劃車的原因是對方占用消防通道，其主觀上僅對這輛違停車產生不滿，行為指向具體、特定，并非隨意破壞不特定財物，也沒有尋求精神刺激、發泄不良情緒等典型的尋釁滋事心態。因此，其行為在性質上應認定為故意毀壞財物。

然而，是否構成故意毀壞財物罪，還要看數額是否達標。根據北京市《關于盜竊等六種侵犯財產犯罪處罰標準的若干規定》，故意毀壞公私財物價值1萬元以上不滿10萬元的，認定為數額較大。本案損失僅7125元，未達到一萬元的刑事追訴標準，且孔某某沒有其他嚴重情節（如多次毀壞、糾集多人等）。因此，其行為不構成故意毀壞財物罪，二審因此改判無罪。

簡單來說，這個案例中孔某某劃車是為了“教訓”特定違停車主，屬于故意毀壞財物行為；但損失未達到北京地區1萬元的刑事立案標準，故不構成犯罪。但如果是為了發泄情緒、無事生非地隨機劃車，則可能構成尋釁滋事罪，入罪門檻更低。