deepseek融資估值一周漲4倍，還要挑LP？律師分析股權融資要點

萬眾期待的Deepseek，終于在2026年4月24日更新了DeepSeek-V4版本。

一、deepseek融資的消息多次變化

deepseek融資的消息，一個星期內多次刷新。

4月17日首次曝出，以不低于100億美元的估值融資。

4月22日媒體報道，騰訊、阿里洽談投資，估值上調至超過200億美元，但相關方表示不知情？

4月23-24日再次曝出，投前估值3000億人民幣（約440億美元），就是一個星期翻四倍？

其實就算是3000億元估值，還是比智譜要低。

最新融資消息由白鯨實驗室于2026年4月23日16:46傳出。

文章說是接近DeepSeek的一線機構投資人士告知：

（1） DeepSeek融前估值3000億人民幣，約合440億美元。

（2） 計劃融資500億元，內部自投200億元，對外融資300億元。

（3） 參與投資的機構必須50億元起投。

（4） 對VC背后的LP也有要求，一家一線投資機構因LP有許多個人投資人未達標，被拒之門外。

公司融資，有必要審核VC背后的LP嗎？

盧慶華律師用事實告訴你，有必要，有公司就因為VC背后的LP而影響上市了。

二、因投資人問題影響上市的案例

案例1，瀚天天成，被投資人背后的股東阻攔上市

丙投資人對瀚天天成有兩筆投資，第一筆投資1000萬元，第二筆投資4000萬元，兩年后公司回購了第二筆投資4000萬元，丙投資人仍持有第一筆投資，還是公司的股東。

三年后公司拿到華為、華潤微等的融資，公司估值大漲，而四年前已退出第二筆投資的丙投資人背后的小股東X開始搞事情。

X起訴想拿回四年前已回購的股權，花兩年時間打官司后，瀚天天成贏了官司，才于2023年12月提交科創板上市申請，但問詢半年都沒有回復，在2024年6月撤回申請了。

公司申請上市前，需要先從有限責任公司改制為股份有限公司。而股改時，丙投資人不出席創立大會，不簽發起人協議以及股份有限公司章程，意味著股份有限公司成立的合法性都存疑？

而且X還于2024年9月再次起訴股東資格糾紛。

撤回科創板申請后，公司于2025年4月改申請港股上市。

不知道是不是創始人花錢解決問題了？丙投資人終于同意簽署確認函，公司于2026年3月30日成功在港股上市。

案例2，因敏感LP問題影響上市

影石創新申請上市時，投資人背后好幾層的LP有證監系統離職人員，公司的上市進程因此被耽誤三年，最后創始人回購了敏感人員的股權后才能上市。

案例3，藍城兄弟，創始人被迫出局

融資時給了投資人一票否決權，上市前投資人不簽字，創始人被迫與投資人簽回購協議，才放公司上市。

上市后股價先漲后跌，漲時投資人不賣，跌下來后投資人要求創始人回購股權，創始人最終被迫出局了。

案例4，森峰激光，投資人退出多年還能阻攔上市

公司曾因業績不達標，甲投資人要求退出。

創始人找到投資人B等收購了甲投資人的股權，甲投資人拿到10%年化收益后退出了。

公司申請上市時，被問涉及公司的對賭協議是否已徹底清理，是否自始無效，是否符合相關規定。

回復說，甲投資人已經賣股權退出，特殊權利的協議已自動終止履行，但甲投資人不同意接受訪談。

再被問詢，甲投資人是否享有業績補償請求權等。

盧慶華律師說，甲投資人賣股權退出后，之前與公司以及創始人簽署的對賭協議是不會自動終止的，需要另外再簽終止協議。

為了拿到甲投資人的確認書，創始人最終同意向甲投資人支付3500萬元作為補償，而且當天先付300萬元，甲投資人才同意簽確認書。

已經退出三年的投資人還能影響公司上市，原因是投資人退出時的操作不專業留下把柄，最后創始人要自掏腰包3500萬元才解決。

還有的公司因為投資人股權被凍結，無法進行股改，也就無法上市，還要創始人回購股權。

因為投資人而影響上市的案例，在盧慶華律師寫的另一篇文章里有更詳細介紹。

在有條件時，可以按照以下原則選擇投資人：

（1）按照投資人的資金實力選擇

比如深圳領存要求投資人在盡職調查前支付1000萬元保證金。

比如網傳deepseek要求投資人50億元起投。

比如大疆要求投資人配套提供無息借款…

這些做法都能從側面體現投資人的資金實力，降低股權被凍結影響上市的可能性。

深圳領存要求投資人支付保證金，曾經在創投圈引起軒然大波，有投資人還表示要拉黑深圳領存。

但在工程行業，要求參與投標的建筑公司提供投標保證金是非常普遍的操作。

誰有優勢誰就有機會定立規則，由于大部分融資項目都比較弱勢，或者創始人沒有經驗，投資人強勢慣了，才會因為支付保證金事件讓整個投資圈都炸鍋了。

（2） 投資人的人品問題

比如瀚天天成、森峰激光都是在回購投資人股權多年后，還因為投資人問題影響公司上市。

根本原因是投資人退出后，發現股權漲價了，投資人后悔了，想要更多。

而創始人早期的操作不專業，給已退出的投資人留下可以要挾的空間。

公司融資時，很難判斷投資人的人品。

無法選擇人品，但可以請專業人士在操作上做得更專業，避免留下漏洞被投資人利用。

那些要求被投企業支付盡職調查費的投資人，本質就是太小氣，利用優勢地位欺壓弱者，這不只是錢的問題，其實是人品問題。

這樣的投資人，在你遇到困難時，也許不是同舟共濟，而是趁你病要你命。

比如很多企業經營遇上困難時，本來還有機會翻身的，可是被投資人要求回購股權，就加速死亡了。

（3）敏感人群入股問題

大部分公司融資都沒機會對投資人做反向盡職調查，無法判斷投資人背后是否有敏感人群。

可以在合同約定，如果存在違反法律或證監會等規定的人員持股，可由創始人決定以0元價格回購股權。

用這樣的條款給投資人壓力，讓他們自己去核查背后的LP有沒有問題。

三、因投資人問題影響企業發展

創始人把企業當兒子養，投資人把企業當豬養，雙方目標不同，容易發生矛盾。

有的公司還沒走到上市那步，在早期就被投資人掐死了。

3.1關于一票否決權

比如否決權殺死ofo，曾經被眾多投資人追捧，一年5輪融資，一年估值漲200倍，但最后卻發生了否決權殺死ofo的悲劇。

戴威說，開始融資時條款都不砍，覺得投資人都投錢了，太感謝了，還談什么條款？

而融資的合同條款，就是后來投資人用來掐你脖子的那把刀。

投資人的刀藏在合同里，很多創始人都看不出來。

比如賈躍亭曾說，股權和經濟利益都可以讓步，但公司控制權絕不能出讓，因為這是FF的生命線。

在FF拿恒大融資時就設了AB股，賈躍亭有88%的投票權，但還是被恒大掐住融資的路。

恒大在合同里設的“融資同意權”就是一票否決權的其中一種形式，賈躍亭看不出來這就是否決權？

還有人評論說，梁文鋒融資出讓3%的股權，投資人哪會有否決權？

這樣認知的人非常多，所以就踩坑了。

盧慶華律師在《公司控制權》書里介紹了法院判決的案例，有大股東持股99%也無法控制公司，因為小股東有一票否決權。

公司章程寫經全體股東同意通過，沒有持股1%的小股東同意，事情就無法通過。

這也是否決權的另一種表現形式，《公司控制權》書里介紹了否決權有五種形式。

控制權是用來開路的，否決權是用來擋路的，別人有否決權，你的路就被堵死了。

對于不負責公司經營的投資人來說，有否決權就已經擁有超越股權比例的權力了。

但對于負責公司經營，承擔經營責任的創始人來說，只有否決權是遠遠不夠的，有否決權只能擋路，但無法開路。

創始人想控制公司，需要給自己設計控制權，還不能給別人有一票否決權。

3.2關于回購條款

很多創始人因為回購條款變成老賴，有的創始人創業失敗后連點外賣的錢都沒有。

而有的創始人，自己已經被迫退出公司三年后，還被投資人要求付錢回購股權，最后房子都要被拍賣了。

（1）關于創始人無限責任

藍城兄弟的創始人被迫出局后反思說，如果知道簽的回購條款是無限連帶責任，也許就不會簽了。

盧慶華律師告訴你，只要簽了個人回購，就是無限責任了。

創始人作為股東身份，承擔的是有限責任。

但創始人在融資合同上簽的個人回購條款，那個是合同責任，不是股東責任，合同責任就是無限責任，因為成年人要對自己的行為承擔無限責任。

（2）關于融資的回購條款

有創始人說，投資人同意創始人不用個人承擔連帶責任，但后來創業失敗，由于合同條款模糊，創始人被判承擔無限責任，房子被拍賣了。

他還說，融資時請了很專業的律師，是當地最大律所的老板，當地IPO項目大部分都是那個律師做的。

可見這位創始人并不懂得如何判斷律師是否專業。

既然投資人同意創始人個人不用承擔責任，如果足夠專業，就不應該因為合同條款模糊而導致個人承擔連帶責任。

最后卻發生了合同條款模糊而要個人承擔責任，說明投資人的律師比創始人的律師專業，投資人律師用模糊條款讓創始人以為不用個人承擔責任，最后卻被法院判決創始人個人要承擔責任。

創始人以為IPO律師最專業，其實IPO律師與融資合同律師的工作重點不同。

IPO律師主要是對照上市規則和證監會要求，審查公司的操作是否符合規則，發現不符合規則的幫助公司完善，并在申請上市過程就問詢問題進行專業解釋，以說服審核人員。

上市規則和證監會要求更多是為了保護公眾股東和小散戶的利益，防止被實控人坑害。

IPO律師的直接對手方是證監會、交易所和規則，間接對手方是公眾股東和小散戶，證監會、交易所的審查間接也是為了保護公眾股東和小散戶的利益，因為公眾股東和小散戶比較弱勢。

而融資過程中，創始人方的律師的對手方是投資人的律師。

創始人的律師與投資人的律師博弈，保護公司和創始人的利益，防止被投資人挖坑。

融資雙方的律師，努力利用規則留下的空間，把公平線往自己這邊挪動。

而對于IPO律師而已，公平線就如木樁固定不變，IPO律師幫助企業站到木樁上面。

IPO律師需要站在證監會角度審查實控人不給散戶挖坑，而融資律師則需要幫助創始人不被投資人挖坑。

兩者的工作重點完全不同，需要的能力也不同。

藍城兄弟的創始人被迫出局后反思說，當時沒有選一個好的財務負責人，財務負責人給挖了很多坑，給自己簽了奇奇怪怪的協議。

可是投資人有專業律師，怎能指望你的CFO比對方律師更專業呢？ 這對CFO的要求是不是太高了？

（3）關于以股權為限

有創始人以為，融資合同簽了個人回購條款，寫上“回購金額以個人股權價值為限”，到時大不了把股權都給投資人，自己就不用承擔責任了。

這完全是對法律的誤解，有法院判決的案例，就算有如此約定，房產等眾多財產還是被凍結了。

盧慶華律師說，“回購金額以創始人個人的股權價值為限”，這句話說的是用多少錢去回購股權，不是用什么去回購。

“個人股權價值”只是用來衡量付多少錢回購股權的尺子，并不是用來回購股權的標的物本身。

在否決權殺死ofo時，有人說國內的律師都不太專業，可是你知道怎么判斷律師是否專業嗎？

國內大部分律師都是以打官司為主的，而打官司是已經掉進坑里了，雙方找幫手在井下博弈，看誰能先打倒對方跳出坑來。

如果一個成年男性面對一個嬰兒，不需要博弈技巧也是成年男性贏，只有在雙方勢均力敵時才需要拼博弈技巧。

而你是成年男性還是嬰兒，在掉進坑里之前已經定局了，也許就是你以前簽的合同決定你是成年男性還是嬰兒，而大部分人在簽合同時都是不以為然的。

好的合同，需要在任何事情都還沒發生時，提前預判未來有多少種可能性，哪些地方可能有坑，提前設計方案避開可能存在的坑，萬一遇到坑要有預備馬上跳起來，不要掉進坑下再博弈。

處理融資合同與打官司，需要的是不同的能力。

打官司更多需要博弈技巧，處理合同更多需要提前預判和設計預案。

打官司是問題已發生，定向解決問題；處理合同是不知道未來會發生什么問題，需要預判和做全方位的防護。

而未來不可知，對方如何出招也難以預判。

盧慶華是以不打官司解決問題為主業的股權律師，花很多時間去研究別人的案例，就是為了更多的了解別人是怎么踩坑的，對方可能會怎么出招，在合同里如何提前設計預防方案等。

四、deepseek可以不融資嗎？

4.1不融資能免費拿50億元

按照現在的股權架構，梁文鋒從幻方量化賺錢需要先交20%的個人所得稅，剩下的錢才能投到深度求索。

如果投入200億元，需要先交50億元的個人所得稅【200/（1-20%）】=250億元，就是25%的錢拿去交稅。

其實這種情況國家是有免稅政策的，《企業所得稅法》第26條規定，符合條件的居民企業之間的分紅免稅。

這是鼓勵老板們把賺到的錢繼續投入生產領域，不分到個人不用交稅。

對于梁文鋒而已，只需要調整股權架構，就能多出這50億元。

（1）成立一家控股公司，不能是合伙企業，合伙企業不能享受免稅政策。

（2）用控股公司作為幻方量化和深度求索的共同股東。

（3）梁文鋒個人在控股公司上面持股。

從幻方量化分紅到控股公司，不分到梁文鋒個人就不用交稅，再把錢從控股公司把錢投到深度求索。

這樣調整之后，投入200億元能多出50億元，如果投1000億元就能多出250億元，根本不用找投資人融資。

但如果未來打算賣股權，這樣的股權架構會導致多交稅。

在股權律師盧慶華寫的《股權進階》書里，介紹了適合不同情況的四種股權架構，需要結合持股目的和業務規劃考慮股權架構設計。

4.2 銀行貸款

如果調股權架構多出來的錢還不夠，可以找銀行貸款。

像深度求索這樣的公司，銀行肯定愿意代款。

銀行貸款沒有不平等條約，不要否決權，不派董事，不干預企業經營。

4.3關于股權融資

如果實在需要股權融資，一定要注意選擇投資人和重視合同條款，像deepseek這么有優勢的項目，有足夠的談判優勢。

（1）如果投資人做直接股東，可以要求投資人放棄表決權。

盧慶華律師遇到過有傳統企業老板，都能要求投資人放棄表決權，像deepseek這樣的明星項目肯定有機會這么做。

但那家公司在辦理工商手續時，當地工商局不同意放棄表決權版本的公司章程，所以換了一種方式通過工商備案，保證創始人不管持股多少都有控制權。

（2）可以要求投資人在有限企業持股，投資人做間接股東。

不要覺得這樣不可能，有的傳統企業就是這么做的。

像deepseek這么有優勢的項目更有機會這么做，創始人要敢想敢干，才有機會實現，如果連想都不敢想，怎么可能做到呢？

（3）可以主動約定回購投資人的股權

可以像張雪那樣，主動約定回購投資人的股權，但利率不能太高。

比如張雪第二輪融資時，與投資人約定回購30%股權，利率是6%-7%。

以deepseek這么有優勢的項目，也許可以拿到更好的條件。

（4）關于合同條款

如果要做股權融資，一定要重視融資合同條款。

投資人再多的甜言蜜語，如果不落實到合同條款都是耍流氓，合同條款就是最能代表投資人態度的。

投資人起草的融資協議，有的幾十頁幾百頁，90%的內容都是用來保護投資人，給創始人挖坑的。

deepseek這么有優勢的項目，可以不用投資人提供的合同條款，自己起草兩頁紙的簡版融資協議，約定融資金額、價格、怎么付款、怎么計算股權、如何辦理工商登記就可以了。

投資人作為股東的權利在公司法有規定，很多不是VC的普通投資人都沒有VC這些復雜的條款，依據公司法主張股東權利。

像梁文鋒這樣有遠大追求、有能力帶領中國企業走到世界前列、價值觀又正的創始者非常少，希望不要被融資帶歪了。

大疆在八年前融資就能打破陳規陋習，不給投資人做盡職調查，還要投資人提供無息借款。

梁文鋒完全可以訂立新規，掌握融資的主動權。

4.4關于留住員工

在盧慶華律師寫的另一篇文章里，有好些人留言說，近期深度求索人才流失，融資是為了估值，給員工期權一個市場價格。

這種說法也許有一定的道理，這么做也是最容易解決員工價值錨定的方法，但容易做的方法可能后患無窮。

華為沒有融資、沒有上市，但在科創板開始的前三年，多家公司因為拿過華為的投資而估值飛漲，一家非上市公司可以帶飛多家上市公司。

如果華為融資了、上市了，還能做成今天的華為嗎？會不會被投資人逼著走歪了？

任正非曾說，華為不需要資本進來，因為資本貪婪的本性會破壞華為實現理想。

華為沒有融資，沒有上市，也能通過股權激勵留住員工。

另一家公司帆軟軟件，也是沒有融資，沒有上市。

媒體報道說，帆軟軟件到無錫時，提出的條件就是不要引薦投資人到帆軟，不要給帆軟介紹客戶，就算是無錫國資也沒能投資帆軟。

帆軟的創始人說，他們不以股東為中心，而是以勞動為中心，投資人拿不到分紅，也等不到上市，投資了也沒用。

帆軟沒有采用華為那種大規模的股權激勵，而是采用利潤共享的方式對突出貢獻的員工進行二次分配，“為更高比例的同學提供業內領先的綜合收入”。

任正非曾經說，企業管理最難的工作是如何分錢，錢分好了，一大半的管理問題就解決了。

大疆的創始人汪滔說，如果做產品的難度是1分，做管理的難度就是10分。

對deepseek來說，如果不融資、不上市，怎么做好員工的激勵？這就考驗梁文鋒的管理能力了。

作者：股權律師盧慶華，管理專業出身，20多年前考取律師資格，出版兩本書《股權進階》和《公司控制權》。

（1）擅長用管理思維、結合法律手段進行股權設計，管理思維助企業發展，法律手段防范風險。

（2）結合上市規則做股權規劃，為企業未來上市提前鋪路，申請上市時股權問題需要從公司成立第一天開始核查。

（3）擅長用不打官司的方式解決控制權問題，曾有百億營收企業找了清華、北大、人大、政法等專家+紅圈所律師，打多場官司沒解決，后來找過來用不打官司的方式解決的。

（4）工作超過20年，擅長從底層邏輯分析、從企業全局設計方案，不擅長營銷，追求實操落地，走陽光路線。