作者：劉潤

來源：劉潤（ID：runliu-pub）

黃仁勛，有點(diǎn)被惹毛了。

最近，英偉達(dá)創(chuàng)始人黃仁勛，參加了一個(gè)訪談。一向溫和的他，罕見地表現(xiàn)出了不耐煩，甚至直接說對方是“失敗者心態(tài)”（Loser Attitude）。

發(fā)生了什么？為什么他會(huì)這么說？

我去仔細(xì)地研究了這次訪談。發(fā)現(xiàn)這場爭論，并非情緒問題，更像是美國內(nèi)部兩派觀點(diǎn)的直接碰撞。黃仁勛所說的“失敗者”，也并非針對主持人，而是對“一味卡中國芯片”行為的質(zhì)疑。

01

想通過封鎖芯片阻止中國AI，

有點(diǎn)天真

首先，我們回到播客現(xiàn)場，看看發(fā)生了什么。

這是檔線上播客，主持人叫Dwarkesh Patel。訪談前一個(gè)小時(shí)，黃仁勛分享了對AI的思考，英偉達(dá)的經(jīng)營哲學(xué)，金句頻出，氣氛融洽。

比如，他把英偉達(dá)，定義為一家把“電子”轉(zhuǎn)化為“token”的公司。比如，他說英偉達(dá)的經(jīng)營，就是“盡可能多做必要之事，盡可能少做可能之事”。

直到，主持人拋出了關(guān)于“中國”的話題：

為什么要賣給中國最先進(jìn)的AI芯片？

如果你把先進(jìn)芯片賣給了中國，他們開發(fā)出厲害的模型，美國的安全咋辦？比如Anthropic的Mythos模型，它甚至能在以安全著稱的OpenBSD系統(tǒng)中，發(fā)現(xiàn)潛伏27年的漏洞。

為此，主持人還引用了Anthropic的CEO Dario Amodei的觀點(diǎn)：

賣給中國能訓(xùn)練先進(jìn)AI的芯片，就像波音公司吹噓：雖然賣給朝鮮核武器，但因?yàn)閷?dǎo)彈外殼是我們造的，所以反而強(qiáng)化了美國的技術(shù)體系。

言下之意很明確：你老黃為了賺錢，連國家安全都不顧了嗎？

這是一個(gè)非常尖銳的問題。

但此時(shí)，黃仁勛還保持著相當(dāng)?shù)哪托模噲D說明：

首先，頂尖的AI模型，不一定要最頂尖的芯片，才能訓(xùn)練出來。

訓(xùn)練Mythos這種級別的模型的算力，中國早已大量擁有。7nm芯片，性能已經(jīng)接近英偉達(dá)的Hopper。不少模型，就是在Hopper上訓(xùn)練的。

同時(shí)，中國還有很多人忽視的巨大優(yōu)勢：能源和基建。

他們擁有大量能源……AI是一個(gè)并行計(jì)算問題，不是嗎？所以為什么不能把4倍、10倍的芯片放在一起？……他們只需要堆疊更多的芯片。

當(dāng)“芯片性能”被限制，如果“芯片數(shù)量”、“能源”夠多，總算力依然可以達(dá)到非常恐怖的水平。

說了這么多，黃仁勛的言下之意，就是：

想通過封鎖芯片阻止中國AI的想法，有點(diǎn)天真了。芯片出口的結(jié)果，沒有你想象的那么可怕。

這是一個(gè)，基于事實(shí)和工程邏輯的判斷。

02

英偉達(dá)和特斯拉蘋果，

有生態(tài)上的本質(zhì)區(qū)別

但主持人沒有被說服。

他繼續(xù)追問，還拿特斯拉和iPhone舉例。

特斯拉和蘋果，都把東西賣到了中國，但最終還是被本土的競爭對手追上了。芯片賣到中國，會(huì)不會(huì)發(fā)生類似的情況？

這個(gè)問題一出，黃仁勛的耐心，開始肉眼可見地消散。

他幾乎立刻反駁：

那種“就算去中國也會(huì)失敗”的假設(shè)，我無法認(rèn)同。你不是在和一個(gè)天生失敗者講話。你買車，可以今天買這個(gè)牌子，明天換另一個(gè)。但計(jì)算不是這么回事，生態(tài)的替換，是最困難的。

為什么黃仁勛會(huì)這樣說？

因?yàn)樵谒磥恚ミ_(dá)賣的，不只是芯片，還是整個(gè)CUDA生態(tài)。

什么是CUDA？

如果把英偉達(dá)GPU看作“電腦主機(jī)”，CUDA就是“Windows系統(tǒng)”。

過去十幾年，全世界的AI科學(xué)家、開發(fā)者，都習(xí)慣在CUDA上，寫代碼、開發(fā)應(yīng)用。他們的知識、經(jīng)驗(yàn)、代碼庫，全都基于CUDA。目前，全球有超過450萬開發(fā)者在用CUDA開發(fā)，對他們來說，如果離開CUDA，就意味著過去十多年的經(jīng)驗(yàn)清空大半，數(shù)百萬行代碼從頭開始。

而當(dāng)開發(fā)者在CUDA生態(tài)里工作，成果就會(huì)反哺體系本身。

開發(fā)者一多，工具就會(huì)完善，資料就會(huì)豐富，開發(fā)成本變低。而開發(fā)成本變低，又會(huì)吸引更多開發(fā)者。這是個(gè)會(huì)自我強(qiáng)化的循環(huán)。

這是英偉達(dá)花了20年，用代碼一行行壘起來的護(hù)城河。

但芯片管制，就相當(dāng)于逼迫中國和CUDA生態(tài)脫鉤。

之前，如果要離開CUDA，企業(yè)還要算賬，要猶豫。可一旦你不能穩(wěn)定使用英偉達(dá)的GPU，“遷移”就成了一個(gè)必選項(xiàng)。原本寫在CUDA上的代碼，就會(huì)寫到新的框架上，無數(shù)經(jīng)驗(yàn)、方法，就會(huì)漸漸沉淀到其他系統(tǒng)里。

這相當(dāng)于，從根本上動(dòng)搖了CUDA的生態(tài)統(tǒng)治地位。

黃仁勛說：

強(qiáng)行制造兩套體系，是愚蠢的行為。一套開放，但運(yùn)行在國外（比如中國）的技術(shù)體系上。而另一套封閉，運(yùn)行在美國技術(shù)體系上。

03

芯片封鎖，會(huì)把

全球AI生態(tài)的主導(dǎo)權(quán)讓出去

看到這里，很多人可能會(huì)說：

說了這么多，不就是英偉達(dá)想多賣點(diǎn)芯片嗎？

這話也沒毛病。誰不想多做點(diǎn)生意呢？但如果你順著黃仁勛的邏輯往下走，會(huì)發(fā)現(xiàn)他關(guān)心的，不只買芯片。還有美國未來，能否獲得：

生態(tài)主導(dǎo)權(quán)。

AI競爭的目標(biāo)，不是短期內(nèi)模型更強(qiáng)，芯片更多。而是每當(dāng)開發(fā)者開始寫代碼，訓(xùn)練模型時(shí)，你的技術(shù)路徑，是不是他們的默認(rèn)選擇。

如果你的路徑，成了默認(rèn)選擇，這至少意味著3件事：

賺的多，跑的快，不怕優(yōu)勢。

首先，是錢。

開發(fā)者寫代碼，要用你的工具。公司訓(xùn)練模型，要用你的算力。你賺的，不只是賣芯片的錢，而是每一次計(jì)算、訓(xùn)練，每一個(gè)應(yīng)用的錢。

接著，是速度。

工程師們每發(fā)布一個(gè)開源模型，每優(yōu)化一個(gè)算法，都在驗(yàn)證和推廣你的生態(tài)系統(tǒng)。你沒付錢，但他們的每一分努力，都在幫你進(jìn)化。

最后，是競爭。

當(dāng)你的技術(shù)路徑變成默認(rèn)，接口怎么設(shè)計(jì)，模型怎么訓(xùn)練，系統(tǒng)怎么搭建，全是你說了算。別人想替代，必須先兼容你。

當(dāng)你定義接口和標(biāo)準(zhǔn)，你就定義了競爭的方式。

理解了這些，你大概就能理解，黃仁勛的焦慮了。

未來，AI一定會(huì)逐漸走向東南亞、中東、非洲。這些地方的開發(fā)者，不會(huì)從零開始。哪個(gè)生態(tài)里的模型最多、最好用，他們就用哪個(gè)。

今天，全球最好的開源模型，大多跑在CUDA上。但如果中國被逼去開發(fā)了新的生態(tài)，新的模型，等這些模型擴(kuò)散到全球，默認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和路徑，就成了中國。AI競爭的最終勝利者，就一定不是美國。

類似的事情，已經(jīng)在電信產(chǎn)業(yè)里，發(fā)生過一次了。

黃仁勛特意提到：

你主張的這些政策，已經(jīng)在美國電信行業(yè)上發(fā)生過了。結(jié)果是，美國電信產(chǎn)業(yè)基本被擠出了全球市場……這種想法很狹隘，而且?guī)砹撕芏嗄悻F(xiàn)在還沒意識到的后果。

2000年前后，美國有全球頂尖的電信設(shè)備公司。比如朗訊，市值一度超過2000億美元。比如北電，接近3000億美元。

但今天，它們中的很多公司，要么被并購，要么申請了破產(chǎn)清算。

為什么？因?yàn)殡娦旁O(shè)備，是基礎(chǔ)設(shè)施生意。不是“誰設(shè)備好誰贏”，而是“誰定義標(biāo)準(zhǔn)誰贏”，比如設(shè)備的接口協(xié)議體系。當(dāng)這些巨頭，在利潤率裹挾下，把新興市場拱手讓人時(shí)，結(jié)局就已經(jīng)注定。

一個(gè)龐大的對手，正在你們的逼迫下，飛快造自己的船。而你們，卻還沉浸在“把船票藏起來，他們就上不了船”的幻覺中。

這種巨大的認(rèn)知鴻溝，讓黃仁勛感到荒謬又無力。

04

黃仁勛的憋屈，

也不是一天兩天了

話說回來，黃仁勛的憋屈，其實(shí)不止這次播客。

從美國開始科技脫鉤，將華為等公司列入實(shí)體清單時(shí)，黃仁勛就在各種場合，反復(fù)地、不厭其煩地，警告這種做法的危險(xiǎn)性。

2023年5月，他對《金融時(shí)報(bào)》說：

（出口管制）讓我們束手束腳……如果中國不能從美國購買，他們就會(huì)自己建造。美國必須小心。

2025年，他再次強(qiáng)調(diào)：

如果美國想保持領(lǐng)先，應(yīng)該加速擴(kuò)散，而不是限制擴(kuò)散。禁止向中國銷售芯片，反而刺激了中國競爭對手加速研發(fā)自己的產(chǎn)品。

與此同時(shí)，黃仁勛也在一直東奔西走，試圖找到斡旋的空間。

你不讓我賣高端芯片，能不能賣閹割的？再不行，我分你15%？要不，再買點(diǎn)英特爾的股票，支持支持咱自家制造業(yè)？美國政府這頭好不容易談妥，老黃興沖沖來了中國，卻發(fā)現(xiàn)中國的廠商，都在轉(zhuǎn)向國產(chǎn)芯片。

幾年過去，他眼睜睜地，看著自己的警告，一步步變成現(xiàn)實(shí)。

所以，他才會(huì)在播客上無奈地，恨鐵不成鋼地，再次重復(fù)：

一旦有天，像DeepSeek這樣的模型，首先在華為的芯片上跑出來，那對我們來說，將會(huì)是一個(gè)非常糟糕的結(jié)果。

05

最后的話

好了，讓我們回到最初的那個(gè)問題：

黃仁勛為什么被惹毛了？

這當(dāng)然可能因?yàn)椋鞒秩藢χ袊幕A(chǔ)設(shè)施、對英偉達(dá)的商業(yè)模式，都缺乏了解。但更有可能，是他無法忍受“失敗者”的思維模式，用短視的決策，把整個(gè)行業(yè)，甚至國家，帶向危險(xiǎn)的未來。

這場爭論，表面上是關(guān)于芯片，本質(zhì)上，是兩種世界觀的對撞。

一種世界觀，信奉“零和博弈”。它認(rèn)為，世界是存量競爭的斗獸場，強(qiáng)大來自于削弱對手，安全來自于建立高墻。

另一種世界觀，信奉“正和博弈”。它認(rèn)為世界是開放的生態(tài)，強(qiáng)大來自于不斷進(jìn)化，安全來自于不可替代。

這兩種世界觀，哪個(gè)會(huì)勝出，我們不得而知。

但至少，當(dāng)對手內(nèi)部出現(xiàn)“因?yàn)楹ε拢砸P(guān)門”的聲音時(shí)，可能說明，他們已經(jīng)對贏，不自信了。

來源：劉潤（ID：runliu-pub）歡迎關(guān)注這個(gè)洞察事物本質(zhì)的公號。

THE END