【澤達說法】 雇主抗辯無效，4萬血汗錢全數追回+利息！

案例回顧

委托人周師傅（化名）多年來從事工程勞務工作，憑借過硬的施工技術維持生計。2021年11月，雇主方某（化名）雇傭周師傅在某項目場地內進行土地平整作業。雙方口頭約定按工作量結算勞務報酬，周師傅便帶領班組如約進場施工，不論嚴寒始終堅守崗位。直至2021年12月底，項目施工全部順利完成，然而原本承諾的勞務費用，方某卻遲遲不予結清，剩余4萬余元款項一拖再拖。

周師傅多次向方某催討，方某卻無奈表示：“我也還沒從上家老板那里拿到工程款，真正的大老板另有其人，不是我不給，我也是受害者。”面對這樣的推諉，周師傅維權無門，辛苦付出卻換不來合理回報。

無奈之下，周師傅委托北京澤達律師事務所介入維權。澤達律師團隊詳細梳理案件證據后一針見血指出：周師傅系受雇于方某，雙方之間已形成事實上的勞務合同關系，方某以“上家未付款”為由拒付施工費缺乏法律依據。律師迅速以方某為被告向法院提起訴訟，要求方某支付剩余施工費及逾期利息，全力捍衛委托人的合法權益。

庭審過程中，方某仍堅稱自己不是真正的“大老板”，并提供了所謂上家負責人的聯系方式，試圖將付款責任推給第三方。但法院審理查明：方某無法提供任何有效證據證明其在雇傭周師傅時，曾明確告知周師傅“另有實際發包人”或披露上家信息；在周師傅的認知中，其直接雇傭人、發出工作指令和安排結算的對象始終是方某。因此，根據合同相對性原則，方某作為直接雇傭方應當對施工報酬承擔支付責任。

案件結果

經過法院開庭審理與充分質證，一審法院最終全面采納了澤達律所的代理意見，依法判決被告方某于判決生效之日起七日內向周師傅支付剩余施工款42,800元（具體欠款金額以結算事實為準，原文剩余4萬余元），并按照全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率支付逾期利息。

判決生效后，在澤達律師協助下，周師傅成功執行案款，拖欠長達一年多的勞動報酬終于完整到賬。這一判決有力維護了基層施工人員的財產權益，也警示各雇主：勞務報酬不容狡辯抵賴，法律將為誠實勞動者撐腰。

法律分析

本案的核心法律爭議點在于“合同相對性原則”及債務人對第三人的抗辯能否對抗債權人。澤達律師團隊認為：周師傅與方某之間雖未簽訂正式書面合同，但周師傅提供勞務、完成土地平整工作，方某接受勞動成果并曾承諾支付報酬，雙方之間已然形成事實上的勞務合同關系。依據《中華人民共和國民法典》第579條規定，當事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務的，對方可以請求其支付。

《中華人民共和國民法典》第五百七十九條：“當事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務的，對方可以請求其支付。”

方某辯稱自己并非實際受益人、“大老板”未結算，但該抗辯不能突破合同相對性。首先，方某未能舉證證明在雇傭之初已向周師傅披露真實發包方或達成“以第三方付款為條件”的約定；其次，即便方某與上游存在工程款糾紛，也屬于另一法律關系，方某可另案向上家主張權利，而不能以此為由拒絕支付下游施工人的合法報酬。法院最終認定由方某獨立承擔責任，完全符合民法典誠實信用原則及合同履行規則。

此外，本案提醒施工單位與個人：在工程層層轉包、分包等復雜模式中，實際施工人務必與直接雇主明確合同主體并保留證據，否則可能面臨維權成本增加。但無論何種情形，法律均保護善意勞務提供者的合法權益。澤達律所正是精準把握合同相對性及舉證責任分配，幫助當事人快速鎖定責任主體，一舉贏得勝訴。

澤達寄語

每一個背井離鄉的施工人，都是建設城市的堅毅力量。然而在現實中，以“上家沒給錢”“我也是受害者”等理由拖欠勞務報酬的現象屢見不鮮。澤達律師事務所希望通過本案向廣大勞動者傳遞明確信號：您的汗水不會被辜負，法律是維護公平正義的最后堡壘。

在此特別提醒：從事工程勞務、零散用工時，盡量簽訂書面協議或保留微信聊天記錄、結算單、工資欠條等關鍵證據，明確“雇用你的人是誰”、約定清楚付款節點。一旦遭遇惡意欠薪，請第一時間咨詢專業律師，通過法律途徑維權，切勿因對方拖延而喪失最佳時機。澤達律師始終秉持專業、敬業、高效的理念，為當事人厘清法律關系，捍衛每一份應得權益。

正義或許會遲到，但從不會缺席。若您也遭遇類似施工費、勞動報酬或其他合同糾紛，歡迎聯系澤達律師事務所，我們愿為您保駕護航。

本文作者 北京澤達律師事務趙寧