在國產替代浪潮席卷高端裝備與電子信息核心賽道的行業風口之下，電子測量儀器領域標桿企業中電科思儀科技股份有限公司（以下簡稱：思儀科技）闖關創業板IPO的進程，自申報伊始便深陷市場輿論與監管審核的雙重質疑漩渦。

作為中國電子科技集團有限公司（以下簡稱：中國電科）絕對控股的核心子企業，思儀科技手握軍工科研核心資質、坐擁電子測量儀器全品類布局優勢，背靠國資央企雄厚資源加持，看似具備創業板科技創新屬性、成長盈利性、行業稀缺性三重上市核心特質，本應是資本市場重點扶持的硬核科技標桿標的。

然而撥開國資背書、國產替代政策紅利、軍工高端制造賽道景氣度的層層華麗外衣，深入拆解思儀科技創業板IPO招股書上會稿、深交所兩輪審核問詢函及公司專項回復等披露文件不難發現，這家頭頂“國家隊”光環的擬上市企業，IPO之路暗藏多重無法回避的硬傷。

在創業板全面推行注冊制、嚴格堅守“硬科技”上市定位、從嚴審核國資關聯企業IPO獨立性與經營真實性的監管大背景下，思儀科技帶著一身經營與合規瑕疵強行沖刺上市，究竟是國資優質資產資本化的合理布局，還是控股股東借機套現輸血、借助資本市場掩蓋經營短板的資本博弈？多重IPO核心質疑懸而未決之下，思儀科技創業板上市成色究竟幾何？

關聯交易深度捆綁成IPO頭號合規困局

股權架構的國有絕對控股屬性與治理結構的關聯依附性是思儀科技創業板IPO與生俱來的核心底色，也是其上市審核遭遇首要且最核心質疑的根源所在。

相較于創業板多數民營科創企業市場化股權架構、自主經營決策、獨立供需體系的運營模式，思儀科技自成立以來便深度嵌入中國電科國資央企體系，股權高度集中、治理權責綁定、業務內外不分，天然存在市場化獨立性嚴重缺失的先天短板，這一根本性問題直接衍生出規模龐大、占比畸高、定價存疑、依賴極強的關聯交易亂象，成為深交所兩輪審核問詢重點緊盯、市場投資者集中詬病的頭號IPO合規困局。

從股權控制架構來看，本次IPO發行上市前，中國電科作為國有獨資核心央企，直接持有思儀科技50.54%股份，通過旗下四十一研究所、電科投資等關聯主體間接合計控制公司69.27%股權，合計持股規模達5.72億股，是思儀科技無可爭議的控股股東、實際控制人，擁有公司經營決策、人事任免、業務布局、投融資規劃、利潤分配等所有重大事項的絕對話語權。

除此之外，思儀科技其余中小股東持股比例極度分散，無任何單一外部股東持股比例超過5%，無法對控股股東決策形成有效制衡，公司董事會、監事會、高級管理團隊核心人員均由中國電科體系內部調任任免，企業經營管理完全遵循央企內部行政化管理邏輯，而非市場化上市公司治理規范，股權與治理層面的國資絕對壟斷格局，為后續大規模關聯交易持續滋生、市場化獨立經營形同虛設埋下制度性隱患。

關聯交易規模持續攀升、營收占比長期畸高，是思儀科技獨立性缺失最直觀、最致命的體現，也是監管與市場質疑的核心焦點。深交所首輪、二輪審核問詢函均將關聯交易獨立性、公允性、依賴性列為首要問詢問題，反復要求思儀科技詳細說明關聯交易占比持續走高的合理性、內外定價差異依據、是否存在利益輸送、對持續經營能力是否構成重大不利影響，足以凸顯該問題的IPO審核核心優先級。

報告期內（2023年、2024年、2025年），思儀科技向中國電科及下屬研究所、關聯單位等關聯方銷售商品及提供勞務的交易金額分別高達5.10億元、6.88億元、7.25億元，占當期營業收入的比例分別達到23.67%、33.53%、30.23%，三年均值超三成。

簡單換算可知，思儀科技每三塊錢營業收入中，就有近一塊錢來自控股股東國資關聯體系內部交易，2024年關聯銷售占比更是一度飆升至33.53%，相當于公司三分之一以上業務并非來自市場化公開競標、外部市場拓展，而是依托控股股東內部資源定向輸送。

反觀創業板同行業電子測量儀器可比上市公司，關聯銷售營收占比普遍低于5%，頭部企業更是基本實現零關聯交易、完全市場化獲客，思儀科技超三成的關聯交易占比，在創業板科創擬上市企業中實屬罕見，嚴重觸碰注冊制IPO獨立性審核紅線。

更值得警惕的是，思儀科技關聯交易不僅規模大、占比高，更存在關聯交易定價顯著高于外部市場化公允價格、內外同品不同價的利益輸送重大嫌疑，這一細節在深交所二輪審核問詢回復及財經機構深度核查中被精準曝光，徹底擊穿公司關聯交易“市場化定價、公允合規”的虛假說辭。

審核問詢文件及相關核查數據顯示，思儀科技同款核心電子測量儀器產品，銷售給中國電科內部關聯單位的成交價格，顯著高于對外市場化非關聯客戶銷售價格，部分微波毫米波測試儀器、通信光電測量核心整機產品，關聯銷售溢價幅度最高超20%，同類定制化測試系統關聯交易溢價更是接近30%。

針對外界及監管關注的關聯定價畸高問題，思儀科技及保薦機構在兩輪問詢回復中僅簡單辯解稱“關聯客戶產品配置更高、定制化需求特殊、研發配套服務更多、渠道無經銷商折扣”，試圖為溢價合理性背書，但該說辭缺乏任何量化數據支撐、無第三方公允定價依據、無獨立詢價比價記錄，純屬空洞口頭解釋，無法獲得監管認可與市場信服。

業內電子測量儀器行業資深銷售分析師直言，電子測量儀器行業產品標準化程度高、核心參數公開透明、市場報價體系成熟，同款產品軟硬件配置、功能參數、售后服務標準統一，不存在所謂關聯客戶特殊溢價的合理商業邏輯，思儀科技關聯產品高價銷售，本質就是通過內部關聯交易虛增營收規模、抬高盈利水平、美化上市財務報表，借助國資關聯體系內部輸血包裝業績，刻意打造高增長經營假象。

除關聯銷售高度依賴控股股東體系外，思儀科技生產經營上游采購端同樣深陷關聯采購捆綁困局，上下游雙向關聯依賴徹底喪失市場化自主經營能力。報告期內，公司向中國電科下屬研究所、關聯企業采購核心元器件、零部件、計量檢測服務、試驗配套勞務等關聯采購金額，占當期營業成本比例長期維持在10%-20%區間，核心微波集成電路、高頻連接器、專用印制電路板等關鍵生產物料，半數以上均從關聯方采購。

雖然公司聲稱已主動推進供應鏈多元化、減少關聯采購依賴，但2025年上半年關聯采購占比再度逆勢回升，核心生產物料仍無法脫離控股股東關聯體系供應，上下游雙向被關聯方深度綁定，企業本質更像是中國電科內部配套生產車間，而非具備獨立面向市場經營、自主參與行業競爭的現代化科創企業。

對于關聯交易占比居高不下、獨立性嚴重缺失的核心質疑，思儀科技在審核回復中反復強調“關聯客戶均為獨立法人主體、自主下達采購訂單、業務拓展具備市場化能力、關聯交易系行業特性所致”，但這一辯解完全經不起推敲。

注冊制創業板IPO核心審核邏輯明確要求，擬上市企業必須具備完整獨立的采購、生產、銷售、研發經營體系，不得依賴單一關聯方維持經營，而思儀科技三成營收靠關聯輸送、核心采購靠關聯供應，一旦未來國資內部采購政策調整、關聯單位訂單縮減，公司主營業務將直接面臨斷崖式下滑風險，持續經營能力存在重大不確定性，這也是其IPO最無法化解的合規硬傷。

財務數據異常波動持續盈利隱憂

褪去關聯交易輸血帶來的營收虛增光環，思儀科技真實主營業務盈利能力孱弱、業績增長內生動力枯竭的真相暴露無遺。報告期內公司看似營收利潤雙增長的靚麗財務數據背后，實則高度依賴政府財政補貼、稅收優惠等非經常性損益強行支撐，扣非前后凈利潤差額懸殊，主業經營造血能力薄弱。

同時主營業務毛利率走勢異常背離行業周期，營收與凈利潤變動趨勢長期錯位，應收賬款、存貨兩大核心資產科目風險高企、計提審慎性不足，多重財務數據異常亂象疊加，業績注水、盈利失真、持續經營乏力的質疑持續發酵，財務真實性與盈利穩定性遭受監管與市場雙重深度拷問。

從利潤結構核心構成來看，政府補貼已成思儀科技利潤核心支柱，三成凈利潤靠財政輸血，自身核心產品經營盈利微薄，盈利質量嚴重堪憂，科創企業內生成長屬性完全缺失。招股書及財務報告官方數據顯示，報告期內思儀科技計入當期損益的政府補助金額持續高位，占當期歸母凈利潤比例長期維持在30%左右核心區間。

2023年至2025年，公司依靠各類科研專項補貼、產業扶持資金、國資企業專項補助、科創獎勵補貼等非經常性收益實現的利潤規模，足以撐起公司近三成賬面凈利潤。簡單直白而言，思儀科技每實現10元凈利潤，就有3元并非來自電子測量儀器研發、生產、銷售核心主業經營所得，而是依靠政府財政直接撥款輸血，剔除補貼后公司真實主業盈利水平大幅縮水，增長成色嚴重不足。

更值得關注的是，思儀科技補貼收入并非短期一次性偶然收益，而是常年持續依賴的固定利潤來源，且補貼款項大多定向來自國資體系相關專項扶持，與控股股東中國電科資源統籌調配深度關聯，并非市場化行業普惠性政策補貼。

反觀創業板同行業對標科創企業，政府補助占凈利潤比例普遍低于5%，多數企業主業盈利完全自主可控，無需依賴外部補貼維持賬面利潤。業內分析指出，擬IPO企業利潤過度依賴非經常性財政補貼，是監管判定企業主業盈利能力弱、成長持續性差、上市后業績變臉風險高的核心負面指標，思儀科技長期靠補貼撐利潤，本質就是主業賺錢能力不足，無法依靠市場化產品銷售實現穩定盈利，強行上市后一旦補貼政策退坡，業績大概率直接大幅下滑。

除利潤依賴補貼外，思儀科技報告期內營收與凈利潤變動趨勢長期嚴重錯位，財務數據走勢異常、背離正常經營邏輯，業績調節、利潤注水嫌疑顯著。官方財務數據顯示，2023年公司營業收入21.53億元，2024年營收不增反降至20.52億元，營收同比小幅下滑4.69%，但同期公司扣非后歸母凈利潤卻從1.55億元大幅增長至2.52億元，凈利潤同比暴增62.58%；2025年公司營收回升至23.98億元，同比增長16.89%，扣非凈利潤繼續增長至3.31億元，同比增長31.32%。

營收下滑凈利潤暴增、營收小幅回升凈利潤大幅飆升的反常財務走勢，完全違背企業正常經營規律，正常企業營收與利潤變動基本同向同步，而思儀科技營收利潤長期背離，核心原因并非經營效率提升，而是財務核算調節、關聯交易溢價加持、成本費用刻意管控所致。

針對營收利潤變動趨勢不一致的核心問詢，思儀科技及保薦機構在審核回復中辯解稱“測試系統業務結構優化、高毛利整機產品占比提升、成本管控成效顯著”，但行業經營數據完全佐證其說辭虛假不實。

2024年國內電子測量儀器行業整體處于下游需求疲軟、市場競爭加劇、產品價格承壓的下行周期，全行業多數企業營收利潤雙雙承壓，思儀科技逆勢營收下滑、利潤暴增，與行業整體發展趨勢嚴重相悖，無任何合理經營邏輯支撐，財務報表修飾、業績刻意注水痕跡十分明顯。

毛利率作為衡量企業主業盈利能力、產品核心競爭力、財務核算真實性的核心關鍵指標，思儀科技毛利率走勢同樣疑點重重、異常波動頻發，進一步加劇業績造假質疑。報告期內，思儀科技主營業務毛利率分別為40.04%、49.50%、47.64%，短短三年毛利率大幅波動近10個百分點，2024年在營收下滑、行業需求低迷背景下毛利率逆勢大幅飆升9.46個百分點，2025年行業回暖、營收增長毛利率反而逆勢小幅回落，走勢完全不符合行業供需與成本變動規律。

分業務來看，公司核心整機產品毛利率從54.83%逐年攀升至58.11%，持續逆勢走高，但公司整機產品核心零部件依賴外部關聯采購、自研核心芯片占比偏低，無任何技術突破、產品提價、成本下降的公開利好支撐，毛利率逆勢上漲缺乏實質經營依據。

橫向與同行業可比上市公司對標，思儀科技作為背靠國資、研發投入規模更大的行業龍頭，整機業務毛利率反而低于行業平均水平，且毛利率波動幅度遠超同行企業，同行企業毛利率常年保持平穩小幅波動，唯有思儀科技大起大落。

監管機構在二輪問詢中明確重點關注毛利率異常波動合理性，思儀科技回復僅以“產品線布局廣、細分產品結構差異、定制化業務占比變化”籠統搪塞，未提供任何量化產品結構、成本核算、定價變動明細數據，無法合理解釋毛利率異常波動根源，毛利率調節利潤、美化報表的嫌疑始終無法消除。

財務風險層面，思儀科技應收賬款與存貨兩大核心資產科目隱患重重，減值計提不充分、資產虛增問題突出，潛在壞賬與減值風險巨大，進一步拖累財務質量。報告期內，公司應收賬款逾期率長期居高不下，各期末應收賬款前十大客戶逾期比例常年維持在50%以上，最高時接近65%，近六成應收賬款長期逾期無法及時回收，回款效率極差、資金占用嚴重。逾期客戶多為中國電科關聯單位及國資科研院所，雖公司聲稱客戶信用良好、回款風險低，但大額賬款長期逾期本身就違背正常市場化交易結算規則，關聯客戶回款隨意性大、結算周期無約束，本質仍是關聯交易非市場化運作后遺癥。

與此同時，公司存貨減值風險同樣不容忽視，截至2025年6月末，公司庫齡2年以上長期積壓存貨余額高達2.92億元，占存貨總額比例居高不下，且長庫齡存貨期后實際消化比例不足20%，大量老舊產品、滯銷零部件長期積壓無法變現，但公司存貨跌價準備計提比例遠低于同行業，計提審慎性嚴重不足，存在刻意少計提減值、虛增資產利潤的財務操作嫌疑。

科創含金量不足難匹配創業板硬科技定位

注冊制下創業板IPO核心初心與核心審核底線，是堅守“硬科技”定位，重點扶持具備持續研發創新能力、核心技術自主可控、科創成果高效轉化、符合國家戰略新興產業方向的優質科創企業上市，研發投入真實性、研發人員專業性、核心技術先進性、科創成果產業化能力，是擬創業板IPO企業的核心硬性門檻。

看似頂著電子測量儀器高端制造、軍工科研配套、國產替代核心賽道光環的思儀科技，表面研發投入規模亮眼、研發人員數量眾多、專利資質儲備豐富，實則研發重賬面數據堆砌輕實質技術攻堅、重專利數量申請輕成果產業轉化、重國資科研承接重市場產品迭代，研發科創含金量嚴重不足，核心技術對外依存度高、自主創新短板突出，完全難以匹配創業板硬科技上市核心定位，科創屬性注水、研發合規性存疑成為IPO又一大核心爭議點。

從研發投入賬面數據來看，思儀科技報告期內研發費用支出規模持續增長，研發費用占營業收入比例看似符合創業板科創企業研發占比硬性要求，研發人員數量、研發場地設備投入賬面統計數據均處于行業前列，表面完全滿足硬科技科創指標。

但深入拆解研發投入具體投向、費用明細、資金實際用途不難發現，公司研發費用并非全部用于核心電子測量儀器前沿技術攻堅、核心芯片自主研發、高端產品迭代升級等市場化科創剛需，很大比例研發資金用于承接中國電科內部國資專項科研任務、軍工配套定制化研制項目、內部體系科研課題攻關，此類研發活動更多服務于國資體系內部科研考核與軍工配套任務，并非面向市場產品競爭力提升、商業化盈利增收、市場化技術迭代的實質性創新研發，研發投入實際產業化轉化效率極低。

簡單而言，思儀科技高額研發投入，多數是為完成國資央企內部科研指標、承接體制內科研項目，而非為提升市場化產品核心競爭力、搶占行業市場份額、實現國產替代突破，研發資金投入與企業市場化經營發展、產品市場盈利增長嚴重脫節，賬面研發數據好看但實質科創價值極低。

反觀創業板同行業科創企業，研發投入全部聚焦市場化產品技術升級、核心零部件自主可控、終端市場需求適配迭代，研發成果直接轉化為產品銷量、毛利率提升、市場份額擴大，研發與經營深度綁定，科創投入實打實賦能主業發展，與思儀科技研發“重體制內任務、輕市場化創新”形成鮮明反差。

研發人員結構合理性與專業適配性層面，思儀科技同樣存在顯著瑕疵，研發團隊注水嫌疑、非研發人員混入研發核算、核心技術人才流失隱患突出，研發人員含金量備受質疑。

深交所IPO審核數據顯示，近年來創業板IPO研發費用與研發人員相關問詢覆蓋率超90%，是科創屬性審核核心重點，尤其嚴查研發人員專業背景匹配度、薪酬核算真實性、非研發人員擠占研發費用等問題。

思儀科技招股書披露公司擁有數百人研發團隊，研發人員占員工總數比例較高，但深入核查研發人員明細結構發現，公司研發人員中大量行政輔助、科研管理、后勤配套、體制內課題協調人員被納入研發人員統計范疇，并非一線技術研發攻堅人員，研發人員數量存在明顯賬面注水。

同時，公司核心高端電子測量儀器核心芯片、核心算法、高端射頻器件等關鍵技術領域，外部引進人才稀缺，核心技術研發長期依賴國資科研院所老舊技術積累，新興前沿技術研發人才儲備嚴重不足，研發團隊專業結構老化、創新活力不足，難以支撐企業長期技術迭代與市場競爭。

核心技術與專利成果層面，思儀科技存在專利數量多核心專利少、外觀實用新型多發明專利少、紙面專利多產業轉化少的三重尷尬困境，科創成果嚴重虛標。招股書顯示公司擁有數百項各類專利及技術資質，但其中絕大多數為低價值實用新型專利、外觀設計專利、常規軟件著作權，真正關乎電子測量儀器核心性能、核心精度、核心國產化替代的高端核心發明專利數量寥寥無幾。

多數專利技術均為承接國資科研項目配套申報，申報完成后長期閑置、無實際產品應用、無市場商業化落地，專利僅用于IPO科創屬性背書、國資科研考核達標，無任何實質產業價值。

更關鍵的是，思儀科技受托研制業務與自主研發業務邊界模糊、核算混亂，進一步加劇研發科創質疑。報告期內公司受托研制收入波動極大，2023年高達3.43億元，2024年驟降至2374.71萬元，2025年又回升至1.30億元，受托研制業務主要承接國資體系專項科研定制任務，此類業務既無市場化盈利空間，也無持續技術迭代價值，卻長期占用公司大量研發人員、資金、設備資源，擠壓自主核心產品研發創新空間。

公司未能清晰劃分受托研制與自主研發的人員、資金、設備核算邊界，存在受托研制成本混入研發費用、虛增研發投入規模的核算嫌疑，研發數據真實性進一步大打折扣。

綜合研發投入、研發團隊、核心技術、成果轉化四大維度來看，思儀科技所謂硬科創屬性完全是靠國資科研資源堆砌、賬面數據包裝、專利資質背書打造的虛假表象，實質自主創新能力薄弱、核心技術對外依存度高、研發成果產業化不足，不符合創業板注冊制對擬上市科創企業持續創新、硬核科技、市場化研發的核心要求。

突擊分紅后募資補流反差刺眼圈錢嫌疑愈演愈烈

在IPO上市申報關鍵窗口期，擬上市企業利潤分配與募資規劃的合理性，是資本市場與監管機構評判企業上市初心、經營合規性、中小股東權益保護力度的重要核心依據。

思儀科技此次創業板IPO進程中，上市前夕突擊大額現金分紅掏空經營積累，轉頭IPO募資大手筆補充流動資金，一取一投之間反差刺眼、邏輯相悖，一邊向原有國資控股股東大額分紅輸送利益，一邊向資本市場中小投資者伸手募資補血，涉嫌典型上市圈錢、利益傾斜、惡意融資，成為市場輿論詬病最多、中小投資者質疑最強烈的IPO爭議亂象。

招股書上會稿及利潤分配公告明確披露，思儀科技在IPO申報審核關鍵期間，實施突擊大額現金分紅，分紅總額高達2.28億元，分紅資金全部來源于公司歷年經營積累未分配利潤。

從分紅股權結構來看，中國電科作為絕對控股股東合計持股69.27%，僅此一次突擊分紅，國資控股股東便可直接拿走超1.58億元現金紅利，在公司上市前實現大額現金落袋，提前套現獲益；而公司其他中小股東及未來上市后新增公眾投資者，無法享受此次突擊分紅紅利，利益分配明顯向國資控股股東單方面傾斜，利益輸送意圖十分明顯。

值得重點強調的是，此次突擊大額分紅并非公司經營業績大幅超額增長、現金流十分充裕、主業無需資金投入的合理分紅行為，反而分紅實施之時，公司正處于業務擴張、研發投入加碼、應收賬款逾期占用資金、存貨積壓占用現金流、經營現金流承壓的關鍵階段，日常經營周轉資金本就緊張，主業發展急需資金加持。

公司不顧自身經營資金剛需，執意上市前夕大額分紅向控股股東輸送現金，本質就是國資控股股東借助IPO上市契機，提前掏空公司留存收益、套現離場獲益，將企業經營發展資金壓力與后續融資風險全部轉嫁給資本市場公眾投資者。

與突擊大額分紅形成鮮明反差的是，思儀科技此次創業板IPO募資規劃中，大手筆擬募集資金15億元，其中5.42億元募資資金明確規劃用于補充流動資金及償還銀行借款，占本次IPO募資總額比例超三成，補流償債成為核心募資用途之一。

一邊上市前夕掏空家底大額分紅2.28億元給控股股東，一邊上市后向資本市場伸手募資5.42億元補流還債，左手分紅套現、右手募資圈錢，一進一出之間操作邏輯自相矛盾、動機不純，完全違背擬IPO企業合理融資、聚焦主業發展、保護中小股東權益的基本上市原則。

而擬IPO企業上市前突擊大額分紅、上市后大額募資補流，是A股市場典型的不良IPO亂象，核心目的就是實控人提前套現獲利，把企業經營資金缺口、債務壓力、發展成本全部轉移給二級市場中小投資者，本質就是赤裸裸圈錢行為，監管機構歷來對此類違規操作從嚴審核、重點問詢，多數同類企業IPO均被暫緩審核或直接否決。

除補流償債募資爭議外，思儀科技其余募資投向同樣疑點重重，募資擴產合理性、產能消化可行性存疑。本次IPO剩余募資主要投向電子測量儀器產業化擴產、研發中心建設、技術升級改造等項目，但結合公司報告期內存貨長期積壓、產品市場化需求增速平緩、關聯交易仍是核心收入來源的經營現狀，公司現有產能尚未充分釋放、存量產品庫存積壓滯銷，此時大規模募資擴產新增產能，未來市場化產能消化毫無明確保障，擴產項目大概率建成即閑置、投產即虧損，募資投向合理性嚴重不足，盲目融資擴產、募資資金低效閑置風險極高。

對于突擊分紅與募資補流反差巨大的核心質疑，思儀科技及保薦機構僅簡單辯解“分紅系股東合理投資回報、補流系主業經營發展剛需、募資投向符合行業發展規劃”，但該說辭完全無法掩蓋核心矛盾。企業經營資金總量固定，分紅多則經營資金少，經營資金少則需外部募資補流，本質就是控股股東提前拿走利潤，公眾股東后續買單填坑，利益輸送與圈錢意圖昭然若揭，無需過多贅述便可一目了然。

客戶供應鏈雙集中疊加經營隱患獨立生存能力缺失

除上述財務、關聯、研發、募資四大核心質疑外，思儀科技客戶集中度與供應鏈集中度雙高、市場化客戶拓展乏力、外部市場抗風險能力薄弱、行業競爭話語權不足等經營層面深層隱患，進一步導致公司上市根基薄弱、長期持續經營確定性不足，即便僥幸闖關創業板上市，后續也極易出現業績變臉、經營失穩、成長乏力等上市后后遺癥。

客戶結構層面，思儀科技核心客戶高度集中于中國電科國資關聯體系、軍工科研院所、國有央企配套單位，市場化民營客戶、海外終端客戶占比極低，客戶結構單一且高度體制化。

報告期內，公司前五大客戶銷售額占營收比例長期處于高位，其中關聯國資客戶占前五大客戶銷售總額超80%，市場化外部優質客戶拓展成效寥寥無幾。雖然公司2025年新增客戶數量有所增長，但新增客戶多為小型零散客戶、短期小額訂單客戶，未形成規模化、穩定化、長期化市場化核心客戶群體，新增客戶創收貢獻有限，無法改變客戶結構體制化、集中化的核心現狀。

客戶高度集中于國資關聯體系帶來的直接經營風險極為突出：一是訂單獲取非市場化，無需公開競標、無需產品性價比競爭、無需市場化口碑積累，公司長期缺乏市場競爭歷練，產品市場競爭力、服務適配性、成本管控能力持續弱化。

二是訂單穩定性受政策與內部規劃影響極大，國資科研項目、軍工配套訂單增減不隨市場行業周期變動，具有極強政策不確定性，一旦未來國家軍工科研投入調整、央企內部采購政策變動、關聯單位合作關系調整，公司核心訂單將直接大幅縮減，營收業績瞬間承壓。

三是客戶議價能力失衡，關聯客戶結算周期隨意、回款效率低下，直接導致公司應收賬款長期逾期、現金流持續承壓，經營資金周轉效率常年偏低。供應鏈結構層面，思儀科技上游核心原材料、核心零部件、配套服務同樣高度集中于中國電科關聯供應商，核心元器件對外采購依存度高、供應鏈自主可控能力薄弱。

公司生產電子測量儀器所需的高端微波芯片、精密射頻組件、專用測試核心零部件，多數依賴關聯供應商及少數外部寡頭企業供應，自主生產替代能力不足，供應鏈單一且脆弱。一旦上游核心供應商供貨延遲、價格上漲、合作終止，公司產品生產交付將直接受阻，生產成本大幅攀升，盈利空間持續壓縮，供應鏈安全風險極高。

在客戶與供應鏈雙向集中、內外市場拓展乏力的雙重制約下，思儀科技看似行業地位突出、國資背景雄厚，實則完全不具備市場化獨立生存、自主競爭、抗風險經營能力，企業經營發展完全依附于控股股東國資體系庇護，離開關聯交易輸血、國資訂單支撐、財政補貼加持，根本無法在充分市場化競爭的行業環境中持續穩定經營。

而創業板上市公司本質要求企業具備自主市場化經營、獨立參與行業競爭、自主抵御市場風險、自主實現成長盈利的核心能力，思儀科技缺失這一上市核心根基，上市后長期經營發展前景堪憂，《新財聞》也將持續關注后續進展。