當核心商標被同行競爭者惡意搶注，且搶注商標已注冊超十年，歷經異議、無效宣告、行政訴訟一審二審多重程序，維權難度可想而知。近日，鑄成律師事務所付同杰律師團隊成功代理某外國企業（以下簡稱“權利人”）訴國家知識產權局、國內某第三方公司（以下簡稱“搶注方”）商標權無效宣告請求行政糾紛案，在經歷異議、無效宣告、行政訴訟一審及二審等多重程序后，最終成功撤銷一枚惡意搶注商標，為其在中國市場的正常經營掃清了障礙。
案件概覽
權利人是一家長期從事緊固件產品生產銷售的外國企業，其核心字號及商標標識在行業內具有一定知名度。早在爭議商標申請日（2009年）之前，權利人已在中國開展產品采購，并隨后設立制造工廠，持續在相關產品上使用其核心標識。然而，由于早期未及時在中國對應類別上注冊商標，形成了所謂的“權利真空”。
搶注方利用這一空隙，于2009年申請注冊了與權利人核心標識完全相同的商標，并獲準注冊。此后，搶注方不僅未停止侵權行為，反而利用該商標采取一系列不正當手段，包括：向海關申請知識產權保護、扣押權利人供應商貨物；對權利人及其供應商提起商標侵權訴訟；多次提出有條件轉讓商標的要求，意圖謀取不正當利益。
此外，該惡意搶注商標在權利人首次異議失敗后順利注冊，且注冊時間已超過五年，常規的無效宣告路徑受到嚴格限制。權利人最初委托其他法律機構處理此事，但未取得實質性進展。在相關訴訟程序啟動、起訴工作開展后，權利人委托鑄成律師團隊介入本案，承接后續維權工作。
案情難點
本案的維權過程的挑戰主要集中在以下三個方面：
1. 無在先權利基礎，時間窗口極為有限
權利人在中國對應類別上并無任何在先注冊的商標，且爭議商標注冊已超過五年。同時，權利人在爭議商標申請日前的使用行為尚不足以證明其商標已達到“馳名”狀態。因此，無法依據傳統商標權或馳名商標保護條款主張權利，只能嘗試適用“以其他不正當手段取得注冊”的條款，舉證要求極高。
2. 行政階段維權受阻
國家知識產權局在行政階段作出的裁定認為，權利人提交的證據不足以證明搶注方系以不正當手段取得注冊，最終維持了爭議商標的注冊。這使得后續維權面臨更大阻力。
3. 惡意證明難度較高
由于爭議商標申請日為2009年，時間久遠，收集搶注方主觀惡意的證據成為一大難題。更為復雜的是，搶注方辯稱其注冊的多件商標均來自其國外客戶的授權，且國家知識產權局在其他案件中曾認可其部分商標系合法授權。這一背景進一步提升了本案中排除干擾、獨立認定惡意的難度。
鑄成律師團隊接受委托后，充分全面地梳理了全部案件材料，明確本案核心突破口——緊扣2001年《商標法》第四十一條第一款“以其他不正當手段取得注冊”的規定，重點開展惡意證據梳理工作，針對搶注方的多種惡意情形，系統收集固定對應證據，形成“惡意情形+對應證據”的完整舉證體系。在訴訟過程中向法官清晰梳理并補充證明材料，確保惡意主張有堅實證據支撐、無任何遺漏，為法官審理此案奠定了堅實且清晰的證據及事實基礎。最終，本案也得以層層突破維權難點，排除了別案可能的干擾。一審法院最終決定推翻被訴裁定，二審亦決定維持一審判決。
案件結果和啟發
本案歷經商標無效宣告、一審、二審三個核心階段，核心轉折點在于：權利人最初委托其他律所提起相關行政程序，但推進受阻，在起訴程序啟動后，篤定地更換代理團隊，委托鑄成律師團隊介入本案。鑄成律師團隊接手后，精準梳理案件難點、補充完善證據體系，最終推動案件迎來全面勝訴：一審法院判決撤銷國家知識產權局被訴裁定，判令其重新做出無效宣告；國家知識產權局不服提起上訴，二審法院駁回上訴、維持原判，確認搶注方注冊訴爭商標的行為構成“以其他不正當手段取得注冊”。
最終，鑄成律師團隊順利幫助權利人逆風翻盤，注冊超過十年的惡意搶注商標被成功撤銷。權利人得以掃清在中國市場的商標障礙，恢復正常的商業經營活動。
本案作為典型的惡意商標搶注維權案件，尤其針對“搶注商標注冊滿五年、行政階段維權受阻、客戶無在先商標權利”的情形，具有重要的實踐參考意義：
1. 證據為王，精準固定惡意證據：面對惡意搶注案件，需重點挖掘體現對方主觀惡意的核心證據，結合其商標布局、實際行為，形成完整證據鏈條，有效打破對方抗辯理由。
2. 精準適用法律，突破時間與權利限制：當無法依據在先商標和馳名商標保護規定主張權利時，聚焦“以其他不正當手段取得注冊”的法定情形，結合對方批量化搶注、謀取不正當利益等行為，實現維權突破。
3. 堅持維權到底，應對程序挑戰：面對行政裁定不利等情況，需精準梳理案件事實，強化法律論證，在訴訟程序中充分維護客戶權益，直至實現維權目標。
此次勝訴，不僅為權利人挽回了核心品牌權益，更彰顯了鑄成律師團隊在商標行政訴訟、惡意搶注維權領域的專業素養與實戰能力，為國內外企業應對同類商標維權難題，提供了高效、可行的法律解決方案。
代理律師簡介：

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
主辦律師：付同杰 羅洋 崔彥博