浙江男子居家辦公大半年后被辭退，法院：公司違法辭工，賠償二倍工資

居家辦公能否認定勞動關系？簽訂“承攬協議”是否就不算勞動關系？

近年來，平臺經濟駛入發展快車道，外賣騎手、網約車司機、網絡主播、快遞員等新就業群體不斷壯大，已然成為勞動力市場的重要力量。

近日，寧波市中級人民法院聯合市委社會工作部，精心梳理全市法院近年來審結的涉新就業群體勞動爭議案件，從中精選一批具有典型性、代表性的案例，正式面向社會公開發布。

某健身公司經營某24小時自助健身房，該公司在網上發布招聘健身客服的信息。

2024年1月，王某通過招聘信息聯系公司的股東竺某某，竺某某通過微信向其明確工作內容（主要工作內容為制作報表、線上發布好評、檢查器械等）。

王某僅需偶爾到店檢查器械，其余工作居家辦公即可完成。

雙方通過微信，對勞動報酬及試用期等作出了約定。

王某于2024年1月正式上班，2024年4月起竺某某通過第三方公司為王某繳納了社保，2024年9月，竺某某通過微信辭退王某。

王某要求某健身公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資、違法解除勞動合同賠償金等。

法院生效裁判認為，王某與某健身公司之間構成勞動關系。

理由如下：一是王某雖然居家上班，但其工作內容均與某健身公司的主營業務相關；二是某健身公司的股東竺某某通過微信管理王某的工作并按時支付工資，王某系從事某健身公司的有償勞動，并通過第三方公司繳納社保；三是竺某某作為某健身公司的股東兼高級管理人員，其要求王某完成的工作內容均是健身房經營所需，王某有理由相信某健身公司系實際用工主體。 基于雙方存在勞動關系，某健身公司未履行簽訂書面勞動合同的法定義務，應支付未簽訂勞動合同的二倍工資。

某健身公司無正當理由解除勞動合同，已構成違法解除，應支付賠償金。

據此，法院判決某健身公司向王某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額27778.43元、違法解除勞動合同賠償金9108元。

辦案的法官認為，24小時自助健身房經營方式有別于傳統用工模式，勞動者無需每天到崗上班，僅需居家辦公，通過線上操作解決相關服務問題。

此種用工模式存在工作地點靈活、無須考勤等特點。

本案中，法院充分考慮了公司股東通過微信對勞動者進行管理，且在固定的上班時間提供線上服務，向公司定期交付工作報表，公司按月發放固定報酬等因素，最終認定雙方之間存在事實勞動關系。

本案體現了對居家辦公這類新型用工模式的司法態度，為新就業形態勞動者提供了司法保障。

據介紹，當前，居家辦公、遠程協作、彈性工時等新型靈活用工模式日益普及，給傳統勞動權益保障帶來新挑戰。

寧波法院主動順應新業態用工發展趨勢，積極更新司法理念、優化裁判規則，針對新型用工場景，全面梳理用工事實、管理方式、報酬性質等核心要素，依法穩妥認定勞動關系，全方位筑牢新就業群體勞動權益司法防線。

下一步，寧波法院將持續深化新就業形態勞動權益司法保障工作，讓法治陽光溫暖每一位新就業群體。

橙柿互動·都市快報 記者 程瀟龍

編輯 陳伊

審核 羅祎 王晨郁

校對 葉芹

BREAK AWAY