又一家明星公司，被Anthropic無情“斬殺”。

4月18日，Anthropic發布新產品Claude Design。用戶可以通過它創建網頁或App設計方案，包括交互式原型、產品功能圖等，也可以制作演示PPT、線上活動落地頁、營銷素材等，功能非常豐富。

所有這一切，用戶通過對話就能完成，而非一板一眼尋找素材、搭建頁面。此外，用戶還可以把生成的內容一鍵打包到Claude Code生成代碼。

新產品一出，首當其沖的自然是仍在走傳統路線的設計軟件公司。當天的美股交易中，美國最大的設計軟件公司Figma股價大跌近7%。

Figma成立于2012年，十余年間成長為全球UI設計的主流工具。2022年，Adobe計劃以200億美元收購Figma，震動全球軟件圈。不過，在多國監管機構的干預下，這筆驚天收購最終告吹。

2025年7月，Figma在紐交所上市，首日市值高達680億美元。然而，在AI浪潮及其他因素的影響下，Figma股價一路走低。

Claude Design的橫空出世，又給了處于低谷的Figma沉重一擊。如今，Figma市值已經不足100億美元，股價相比52周高點跌去近90%。

Figma并不是第一家被Anthropic斬落馬下的公司。

今年1月以來，Anthropic推出了一系列新產品、新功能，面向多條傳統賽道，導致相關公司股價重挫，發展前景蒙上陰影。法務、金融、營銷、設計、安全、自動化……Anthropic兵鋒所及之處，那些赫赫有名的玩家幾乎沒有抵抗之力。

有些時候，Anthropic端上來的“新菜”遠未完善，商業化更是無從談起，并沒有顯露替代原有產品的潛力。即便如此，資本市場依然會用腳投票，而整個行業也會因為Anthropic的入局而陷入普遍焦慮。

Figma遭到Anthropic“偷襲”的背后，一條“AI斬殺線”正在愈發清晰：那些看似堅不可摧、穩如磐石的公司和賽道，在AI浪潮下竟然一擊即破，潰不成軍。

在軟件設計領域“斬殺”Figma，

是Anthropic過去四個月橫掃傳統行業的縮影。

今年1月底，Anthropic發布Claude Cowork插件包，包含法律、銷售、財務、市場營銷、數據分析等領域的11款插件。這些插件把不同領域的工作流融入Agent中，用戶只需以自然語言下達指令，就能快速完成一整套操作。

以往，用戶需要調用不同的第三方軟件，并掌握相應的軟件使用規范，才能通過一番復雜操作得到結果。如今，在插件的幫助下，這些工作都被AI代勞了。

以法律插件為例，Claude Cowork有了這款插件的加持，可以自動完成合同檢閱、合規審查、法務簡報等工作，大大減輕了企業法務人員的工作量。企業需要的法務少了，對于第三方法律類軟件的需求也降低了。

隨著漣漪傳播到更多領域，“Anthropic斬殺”正式開始。

1月底、2月初，美國股市刮起風暴，軟件股成為重災區。

據“量子位”統計，僅2月3日當天，提供法律檢索服務的湯森路透就大跌16%，創公司史上最大單日跌幅；法律科技公司CS Disco下挫12%；標準化法律服務商LegalZoom大跌20%。

隨著恐慌繼續蔓延，越來越多的軟件股卷入其中，Adobe、Salesforce、Atlassian等均出現下跌。一天之內，高盛編制的一籃子美國軟件股下跌6%，金融服務公司指數下挫接近7%。

幾個小時內，這些股票的總市值就縮水了2850億美元。另據路透社統計，不到一周，美國軟件和服務股的市值蒸發近8300億美元，幾乎與OpenAI的估值相當。

有人在社交媒體上評價：“Anthropic發布了11個插件，納斯達克就慌了。為什么？因為第一次，一家基礎模型公司無視了API層，直接吞噬了應用層。……如果模型能直接干活，那軟件就一文不值。”

更震撼的是，Claude Cowork上線于1月12日，半個多月后就推出了這些插件。倉促趕工、略顯毛糙的幾個插件，已經足以橫掃軟件行業，而Anthropic對于插件生態的挖掘和推廣，遠不到1%。

軟件股的暴跌，迅速引來了空頭。截至2月中旬，各路對沖基金通過做空軟件股，已經賺了240 億美元。

當月下旬，又一場“Anthropic斬殺”來襲，這一次的受害者是安全軟件。

20日，Anthropic發布代碼安全工具Claude Code Security。這款工具被集成到Claude Code中，能夠像人類安全研究員那樣，主動理解、識別和定位漏洞，而非僅僅按照規則庫匹配漏洞。同一天，CrowdStrike、Cloudflare等網絡安全股集體重挫。

但這場“斬殺”遠未結束。

4月初，Claude Mythos Preview正式亮相。Anthropic宣稱，盡管新模型并未為了安全而生，但它挖掘與利用漏洞的效率約為前代模型的十倍。為了避免被濫用、沖擊網絡安全，公司決定暫時不公開發布，而是先提供給數十家關鍵基礎設施和頭部科技公司使用。

不難想象，倘若Claude Mythos Preview全量開放，安全公司的傳統商業模式面臨崩塌，將面臨前所未有的生存壓力。

更多“武器”已經或即將亮相：Cowork定時任務，Claude Code Channels，Claude Managed Agents，等等。Anthropic每一次出手，都會讓一批公司、行業和投資人風聲鶴唳。

這也是“Anthropic斬殺”的可怕之處：

Anthropic從未把刀鋒指向某個垂直行業，也沒有把某一家軟件公司作為敵手；但它隨便揮舞大棒，就能輕松掃倒一大片人。別人不僅無從防御“Anthropic斬殺”，甚至難以判斷下一場斬殺何時會發生、發生在哪里。

Anthropic為什么能夠不斷制造“斬殺線”？

關鍵原因就是AI一個頂十個，性價比爆棚。

大公司的主要成本項之一就是買軟件，更確切地說，是購買第三方SaaS服務的賬號。規模越大、員工越多的公司，需要買的賬號就越多。

以法律服務為例，湯森路透旗下的WestLaw是全球最大判例和法條數據庫之一，幾乎是美國法律從業人員的必備工具，其收費標準分為不同檔次，主流檔位為每月每人300~400美元。對于大量中小律所而言，這是一筆頗為沉重的負擔。

如今，有了Claude Cowork的法律插件，律所就可以省下一大筆費用，甚至砍掉一些專門從WestLaw查資料的初級崗位，進一步壓縮成本。

至于工作能力，AI同樣不遑多讓。在Claude Opus 4.6模型的支撐下，上述插件在BigLaw Bench法律推理基準測試的得分為90.2%，足以滿足日常工作要求。

又比如，在安全領域，Claude Code Security在生產級開源代碼庫中，發現了超500個此前未被檢出的漏洞。一些漏洞存在了數十年，專家審查并未發現。

Claude Code Security之所以如此強悍，關鍵在于它模擬了真人安全測試人員的工作方式：理解代碼庫，追蹤數據流動方式，分析組件交互邏輯，最后發現規則庫難以覆蓋的復雜漏洞。

隨后，AI會嘗試證實或證偽每一項檢測結果，過濾誤報，并為每個漏洞分配嚴重性評級和置信度評分，再把所有發現和修復建議呈現在儀表盤中供安全團隊審查。

相比之下，大多數安全軟件還停留在規則庫匹配的基本框架里。倘若維護不及時，規則庫難以覆蓋所有漏洞，安全軟件的性能就會大打折扣。

剛剛被沖擊的Figma，面臨的則是從內到外的產品力超越。

根據Anthropic的介紹，Claude Design可以提前讀取用戶的代碼庫和設計文件，以便在進行新設計時保持同樣的規范和標準。用戶可以使用自然語言進行設計、微調，并將最終成果一鍵打包，傳遞給Claude Code，進行下一步的工作，徹底打通設計與開發。

相比之下，Figma的AI原生能力弱得多，各種操作遠不及Claude Design方便。此外，用戶需要投入時間和精力進行學習，才能上手使用Figma；人人都可以用Claude Design設計產品，且與編程環節無縫銜接，Figma卻很難做到這一點。

由此可見，Anthropic的“斬殺”，并不是單純地以AI工具取代傳統軟件，而是融合了技術、產品、生態與成本優勢的“組合拳”。

Anthropic并不諱言這種愈演愈烈的“斬殺”。

就在Figma被Claude Design重錘的同時，Anthropic CEO達里奧-阿莫迪公開表示，AI將在未來五年內，取代最多50%的初級白領崗位。他認為，行業不能淡化這種沖擊，必須讓AI帶來更大的正面價值。

此外，Anthropic在3月初的一份報告中表示，程序員的日常工作中，已有約75%的任務可以被Claude覆蓋。此外，客服代表（70%）、數據錄入員（67%）等崗位也面臨類似狀況。

倘若大代替真的發生，被取代的顯然不僅僅是人，也會包含從事這些業務的公司。美國軟件公司被集體“斬殺”，只是這場大代替的外在表現之一。

扮演“殺手”角色的，并非只有Anthropic。

每當大公司發布重磅AI新品，總是會有一批傳統公司的生存根基面臨挑戰，甚至被嚴重動搖。

以影視行業為例，字節去年底推出Seedance 2.0視頻生成模型，成品效果幾乎趕上了“手搓”視頻，制作周期只需幾天，成本卻從動輒數十萬元壓縮至幾千元甚至幾百元。傳統影視行業沿襲百年的工業化流程面臨重塑，隨之而來的將是一大批制作公司的消亡。

更可怕的是，字節及其他公司仍在快速迭代新模型，比如阿里近期推出的Happy Horse，已經在部分指標上超越Seedance 2.0。AI視頻反超“手搓”視頻，只是時間問題。

又比如，谷歌2月初發布世界模型Genie，只需要一段話、一張圖，就能快速構造可交互、可漫游的虛擬世界。外界很快意識到Genie對游戲制作的影響，Unity、Roblox、Apploving等公司股價隨即大跌。

具備“斬殺”能力，是一家AI公司推高估值的手段之一。它意味著，AI公司具備摧毀一個舊行業、塑造一片新市場的驚人能力，并從中切走最大的蛋糕。

截至目前，四處“斬殺”的Anthropic，估值已逼近8000億，相比兩個月前的3800億美元，增長超過1倍。能夠以AI技術創新“吸收”舊行業的價值，是這一估值的重要支柱。

不過，Anthropic的“斬殺”雖然兇猛，卻也很難瞬間摧毀一整個行業。

從成本上看，使用AI取代傳統工作流，雖然可以省下不少SaaS訂閱費，卻也需要承擔不菲的token費用。兩者相抵消后，未必能夠讓企業省多少錢。

尤其是那些需要頻繁調用Agent的應用場景，token消耗速度極快。據“極客公園”報道，有人體驗 Claude Design 后發現，僅僅是構建設計系統、搭建原型網站、再做幾次調整，就已經消耗了超50%的每周配額，需要額外付費。

另一方面，被Anthropic“斬殺”的企業，也有長期沉淀、不容易被復制的優勢。

SaaS之所以收費高昂，并非僅僅是軟件有多么好用。相反，大多數SaaS軟件的UI和交互停留在十年甚至二十年前，體驗十分糟糕。

即便如此，仍有大量企業愿意為之付費，關鍵是SaaS服務商千錘百煉的數據、規則、范式、工作流等綜合能力。像Figma這樣的公司，其產品迭代十余年，每一個功能改進都是基于萬千用戶的體驗和需求，并不是AI能夠全盤復制。

此外，傳統SaaS公司的真正長板是解決方案，而AI大模型更擅長單點突破，兩者并非完全重疊。

以安全軟件為例，Claude Code Security表現出色，但企業對于網絡安全的要求，顯然比“查漏洞”復雜得多。第三方安全公司能夠提供的，往往是量身定制的解決方案，而非單一的產品；其能力更加全面和系統，絕非單一AI模型所能比擬。

一些投資機構也持有這樣的看法。巴克萊此前一份研報指出，Claude Code Security本質上是一個開發者安全工具，不構成對網絡安全公司的直接競爭。后者的核心業務，如端點防護、身份管理、網絡安全、威脅情報等，與代碼漏洞掃描有明顯的功能差異。

AI與傳統軟件并不一定是取代，更有可能的是融合。傳統SaaS服務商都在積極擁抱AI，而AI工具在炫技之余，也需要與SaaS平臺合作，以觸達更精準的用戶群。

這也意味著，被Anthropic“斬殺”的各個走出最初的恐慌后，市值和信心都有機會迎來修復。特別是那些龍頭企業，反而有很大機會從AI中獲利。

不過，長期來看，隨著AI工具在越來越多場景落地、用戶心智越來越強，被“斬殺”行業再也回不到過去了。身處其中的企業除了爭奪客戶，也更要爭奪AI大模型的青睞——誰與AI大模型結合得更好，誰才能繼續活下去，而非被AI公司逐漸淘汰。

新時代對舊時代的“斬殺”，已經發生在智能手機vs.功能機、新能源汽車vs.燃油車、短視頻vs.中長視頻等領域。如今，輪到AI和SaaS了。

責任編輯 | 張博然