法院守護，讓勞動者“薪安”更心安

勞務報酬是勞動者的“血汗錢”，更是民生司法的“暖心賬”�！拔逡弧眲趧庸澲H，江門法院聚焦勞動者最關心的欠薪難題，立足司法職能、聯動多方力量，通過快速調解、司法保全、司法救助等多元舉措，精準破解各類勞資糾紛，全力守護每一位勞動者的合法權益，為勞動者撐起法律的保護傘，讓每一份辛勤付出都能獲得應有的回報，讓勞動者“薪安”更心安。

依托綜治中心合力護薪助企

——169名工人與某電路公司勞動合同糾紛系列調解案

01

基本案情

某工業園區一家電路公司因經營不善突然停產，拖欠169名工人兩個月工資共計143萬余元。同時，涉案公司還拖欠房租、設備采購款及貨款共計825萬元，設備供應商不同意折價變賣設備發工資，要求將設備收回。當地綜治中心立即啟動跨部門聯動處理機制，通過約談企業負責人、核實欠薪情況、協助尋找設備買家等實施分類處置。江門市江海區人民法院一方面引導設備供應商通過法律途徑主張設備款，另一方面指導工人準備財產保全和訴訟材料，并免除保全申請和擔保費用。在法院采取保全措施后，人社部門主持員工和企業達成仲裁調解協議，約定分三期支付工資。鑒于該公司仍有訂單且信譽良好，有復工復產可能，相關部門積極協調各方資源，幫助企業走出困境。最終，所欠工人的工資全部支付完畢，并將其中部分工人暫時安置到東莞、中山等地臨時工作，待該公司恢復生產后再返崗。設備商和房東也均表示支持其復工復產后再支付所欠款項。

典型意義

本案的成功化解，是“綜治中心吹哨、部門報到”機制高效運轉的生動實踐，也是法院司法為民、擔當作為的集中體現。通過多部門聯動、快速保全、分類處置等一系列環環相扣的組合拳，不僅“一攬子”快速平息集體欠薪糾紛，還通過分期支付和協調各方資源的方式，幫助企業渡過難關，從根本上保障員工生活、穩定就業，實現了政治效果、法律效果與社會效果的有機統一。

主動前移解紛陣地8小時速調勞資糾紛

——18名工人與某建筑公司糾紛案

02

基本案情

18名工人進場為某施工項目提供施工服務。但因施工項目材料始終未進場，工人進場的14天里，實際作業時間僅為兩個半天，其余時間均因窩工造成損失。18名工人與工頭簽訂《付款協議》，約定工頭在三天內向工人們支付窩工費6.38萬元。后工頭未按時履行付款義務，工人多次聯系工頭及發包公司，均遭拒付。期間，工人因沒有收入來源，居無定所，急需費用返鄉，向當地綜治中心求助。鶴山市人民法院駐綜治中心鶴城法庭法官聯絡點迅速響應、提前介入，組織工人、工頭及發包公司開展調解，經8小時反復溝通協調，當日促成各方簽訂調解協議。最終，發包公司按協議履行完畢付款義務，工人們獲得部分誤工補償費用。駐點工作人員幫助工人們申請執行，督促工頭支付剩余款項，該案已進入執行程序。

典型意義

鶴山法院積極參與綜治中心規范化建設，發揮人民法庭“前哨”作用，通過法官聯絡點主動前移解紛陣地，依托綜治中心，提前介入糾紛化解，第一時間與當事人取得聯系并開展調解工作，綜合平衡各方利益，高效實質化解勞資矛盾，節省當事人大量時間精力，避免產生影響社會穩定等負面影響。案后積極延伸司法服務，持續跟蹤督促回訪，確保農民工合法權益得到實現，化解農民工生計難題。

司法救助托舉勞動者因病去世困難家庭

——全某工傷待遇司法救助案

03

基本案情

全某與某實業公司于2024年在江門市蓬江區勞動人事爭議仲裁委員會的主持下達成調解協議，約定由公司向全某支付工資、經濟補償、醫療補助金等合計7萬余元。后因公司未能支付上述款項，全某向法院申請強制執行。在執行過程中，全某因患病不幸離世，此時某實業公司也暫無財產可供執行。全某與妻子龐某共養育3名子女，因全某去世，家庭失去經濟支柱，龐某的生活陷入極度困難，故向江門市蓬江區人民法院申請司法救助。蓬江區法院對龐某的家庭經濟狀況、撫養情況、生活困難程度等逐一核查，經充分核實，確認龐某家庭極度困難，符合救助條件，故依法啟動審批程序，給予龐某3萬元的司法救助金，并縮短救助金發放周期，從批準發放司法救助金至最終發放不到一個月。

典型意義

保障勞動者合法權益，實質性化解涉民生糾紛，是法院司法為民的重要職責。蓬江區法院堅持實質解紛導向，針對勞動者離世后其家庭陷入困境、三名未成年子女需撫養的情況，依法及時開展司法救助，為困難家屬發放救助金解決燃眉之急，并同步推進執行攻堅，推動糾紛實質性化解，實現了“救助一人、溫暖一家”的社會效果，彰顯了法院對勞動者權益保護的延伸。

一次性化解三方糾紛高效處置建房欠薪矛盾

——6名工人與某建筑公司、屋主勞務報酬糾紛調解案

04

基本案情

6名工人受某建筑公司雇傭，承建村民自建房。房屋竣工后，該公司以屋主未結清工程款為由，拖欠工人勞務報酬共計3.5萬元。雙方協商無果，工人于4月初訴至臺山市人民法院斗山人民法庭。承辦法官劉偉迅速組織三方聯合調解。溝通中了解到，施工方曾未經屋主同意擅自調整建筑方案，屋主對此存有異議，因此不愿結清工程尾款。法官現場厘清法律邊界：工程款項糾紛與勞務報酬給付分屬不同法律關系，無論尾款是否結清，建筑公司都負有依法足額支付工人工資的法定義務。為實質性化解爭議，法官帶領各方前往案涉房屋現場實地勘查，結合實際情況，情理兼顧、釋法勸導。最終，建筑公司正視自身法定責任，承諾優先籌措資金結清工人報酬；屋主也就施工變更爭議作出讓步，同意協商后分期支付工程尾款。目前6名工人已足額收到全部勞務報酬，糾紛圓滿化解。

典型意義

在用工關系中，部分用工方常以款項結算、施工爭議等為由，無故拖延、克扣勞動者報酬。案件中，欠薪問題與工程款爭議交織，法官精準界定法律關系，明確建筑公司支付工人報酬的法定責任，破除欠薪不合理借口。通過實地調解、法理闡釋與情理疏導相結合的方式，耐心做好各方思想工作，一次性化解多方矛盾，既依法保障勞動者合法權益，守住勞有所得民生底線，又妥善化解建房施工糾紛，有效減少當事人訴累，實現案結事了人和。

愿每一份辛勤付出都不被辜負，

每一位勞動者都能

勞有所得、勞有所安，

在法治的護航下，

安心工作、舒心生活、逐夢前行！

來源：蓬江區法院、江海區法院、鶴山法院、臺山法院

排版：李衡昌

編輯：古慧琳

審校：林穎