當地時間4月15日，美國副總統萬斯在喬治亞州立大學發表演講時說，他在川普政府中“最驕傲的成就之一”，就是結束美國對烏克蘭戰爭的資金和武器的無償援助，“想買武器可以自己買，但美國不會再出錢、也不會再送武器。”萬斯作為聯邦參議員期間，就是反對向烏克蘭提供無償援助的主要共和黨議員。

對這段舊聞，時隔兩周后，澤連斯基則公開反駁萬斯，他說，“如果副總統以不幫助我們為榮，那就意味著他是在幫助俄羅斯人。我不確定這能否增強美國的實力 ”他直言烏克蘭是美國的朋友，而俄羅斯是美國的敵人。

考慮到澤連斯基總統在言辭上寸步不讓的風格，這個針對半個月前的發言，在互聯網時代，絕對是炒冷飯，不過，最近烏克蘭對以色列突然發難其購買俄羅斯偷竊的烏克蘭糧食，外加直接批評萬斯，可以看成是烏克蘭進一步在歐洲和美國以色列分歧之間的站隊，也算是獲得歐盟900億歐元貸款的投名狀。

就兩人各自的觀點來看，萬斯這話聽起來不好聽，當然不如拜登和民主黨所說的我們堅持到底援助烏克蘭悅耳，但事實上，對烏克蘭提供的軍事援助，只是原本美國無償提供，變成了非美國買單，即歐洲或者北約買單。從地緣政治上，這也是合情合理的，因為這場戰爭爆發在歐洲家門口，而不是美國墨西哥或者加拿大。

澤連斯基指責川普政府不幫助烏克蘭就是在幫助俄羅斯人，這顯然是錯誤的，也是高度情緒化的，也對烏克蘭極為不利——雖然這種說法，會贏得民主黨和歐盟的稱贊，因為對他們而言，川普沒有像是他們那樣嘴上高度支持烏克蘭，是極大的原罪。

但這種稱贊并不能為烏克蘭帶來任何實際的利益，因為給烏克蘭提供什么樣的援助，取決于川普，而不是其他美國人，哪怕共和黨輸掉今年的中期選舉，川普依然擁有對如何援助烏克蘭的決定權。

就事論事，對烏克蘭提供的軍事援助這一塊，川普和拜登時代沒有太大的區別，川普任內對烏克蘭的援助固然做不到敞口供應，拜登時代同樣也是擠牙膏，區別只是誰出錢的問題，盡管無數的挺烏者認為美國天經地義有無償援助烏克蘭的義務。而且，烏克蘭固然離不開美國的愛國者導彈及防空系統，同樣也離不開星鏈和美國的情報支持。

萬斯所說的“驕傲”，對澤連斯基聽起來刺耳，但并沒有不幫助烏克蘭人的意思，而是美國不再提供無償援助，雖然眾多反川者都動輒以《布達佩斯備忘錄》來證明美國對烏克蘭有無償援助的義務，川普不給無償援助就是背信棄義——但事實上，烏克蘭倒是很少敦促川普履行這個備忘錄的義務，因為真要把這個備忘錄拿出來就會發現，美國所有對烏克蘭的軍事經濟援助是不必要的，因為美國只需要在俄羅斯入侵烏克蘭的時候召集安理會會議即可。不客氣的說，這份備忘錄是國際外交史上，美國支付價格最昂貴的備忘錄。

為什么說川普政府援助了烏克蘭？因為戰時期間，向一國出售武器，在國際法上，本身就是在提供幫助，哪怕是有償，因為朝鮮伊朗對俄羅斯的派兵或者提供無人機的支持，同樣不是無償的，是俄羅斯要拿真金白銀換來的，但歐洲烏克蘭以及整個世界都認定這兩個國家給俄羅斯提供了軍事援助。

至于他說的俄羅斯是敵人，烏克蘭是盟友，至少從川普政府來看，真的未必。歐洲對美國目前的危害，要遠超俄羅斯，一個伊斯蘭化的歐洲，已經在伊朗戰爭中對美國捅刀子（那架加油機的墜毀就是因為西班牙拒絕在其境內起降經過領空，導致飛行員不得不臨時轉場疲勞操作導致），而烏克蘭恰恰還是這個伊斯蘭化歐洲的跟隨者。

俄羅斯無論是經濟體量還是軍事，都不足以威脅美國，而面對更強大對手，哪怕不讓俄羅斯站到自己一邊，而是選擇中立，都是最為理性的選擇。而且，川普對歐洲的憤怒也是有理由的，美國每年大幾千億美元提供安全保護，換來的是伊朗戰爭中的背刺。

稍有生活常識的人都明白為什么，你不會抱怨路人甲對你見死不救，因為大家本來不是朋友，更不是親戚；但來自盟友的背刺，才真正讓你憤怒。

以英美特殊盟友關系而論，盡管查爾斯三世國王和川普在這次國事訪問中，都表示英美關系從未如此親密，回顧友誼，但通過伊朗戰爭其實已經說明，丘吉爾以來那種盟友關系已經不復存在。而美國建國250年的歷史上，英美盟友時間長度，遠遠少于敵對的時間長度。至于俄羅斯，二戰時還是美國的盟友。

澤連斯基總統本人當然希望讓國際社會非黑即白，也希望用這種簡單粗暴的劃分法讓川普站到自己一邊來，讓美國的國家利益圍繞烏克蘭轉，但是這種努力，無異于緣木求魚，盡管他認為這是為了烏克蘭的利益。

作者自去年2月28日一直強調一個觀點，即西方任何國家的外交事務，最終都必然圍繞美國轉，這就是國際關系的實力決定地位的現實，哪怕最喜歡標新立異的法國，最終也必然如此，更不要說區區西班牙。而澤連斯基總統本人希望改變這個國際關系的鐵律，可以說，這是自不量力。而現實也可以看出來，他依然沒有吸取去年2月28日白宮外交災難的教訓。