美海軍受無人機威脅，向中國海軍30年前經驗學習

無人機正在把美國海軍推到一個相當尷尬的處境：艦上明明配齊了看起來很“高端”的防空體系，但真要持續打起來，卻必須處處精打細算，擔心攔截攔到最后變成“彈藥不夠用”。對手很可能只花幾千美元就能放出一架無人機，卻能迫使軍艦用幾十萬、甚至幾百萬美元一發的導彈去應對，這種交換方式會讓防守方越打越心虛。

在4月28日，美國海軍陸戰隊第11遠征部隊就在太平洋海域的“波特蘭”號兩棲攻擊艦上，開展了一次實彈射擊訓練：把裝甲車直接運上甲板，借助車載25毫米“大毒蛇”機炮去對海面以及空中目標進行射擊。

美國海軍的標準系列導彈、中近程點防空系統、“拉姆”、密集陣等裝備，從能力表上看并不差。但反無人機并不遵循“貴對貴”的對稱邏輯：無人機成本低、數量容易堆起來、航線還可以設計得更飄忽。等庫存被消耗得差不多后，一旦真正的反艦導彈或更高強度的飽和攻擊再到來，就可能出現“雷達和系統都在、但缺少可用彈藥”的被動局面。

兩棲攻擊艦的體量大、外形顯眼，本艦防空火力配置又往往不像驅逐艦那樣“層次齊全”，面對近距離的低空威脅時相對更脆�？梢园阉斫鉃椋耗繕撕艽蟆⒛馨ご虻牡胤揭捕�，但自帶的“牙齒”并不鋒利。如果來襲的不是少量高價值目標，而是一批成本很低、從不同方向接近的“小型飛行器”，防守方每次動用昂貴攔截彈都像在快速燒錢。

“陸炮上艦”就成了一個現實可選項：兩棲艦甲板面積大、可用空間更充裕，把裝甲車運上去后就能額外形成火力點；車載速射炮射速高、炮彈相對便宜，用來對付無人機這類目標，在成本賬上明顯更劃算。同時，這類裝甲車一般自帶觀瞄設備，能夠在甲板上調整位置、補足射界盲區；面對突然出現的小型無人機甚至無人艇，理論上的反應鏈條也更短一些。

中國海軍在30多年前也有過類似的權宜做法：上世紀90年代中期臺海局勢緊張，為了開展渡海作戰準備、需要海上對岸火力壓制，而當時某些能力存在缺口，就出現過把陸軍大口徑火炮固定到登陸艦甚至民船甲板上的情況。本質上屬于在時間緊、任務急的條件下“先把能用的火力搬到海上去”，以便快速形成支援能力。

海上環境和陸地完全不一樣。陸軍火炮在設計時默認底盤相對穩定，諸元計算也基于較穩定的水平基準；艦艇在海面上會產生橫搖、縱搖，炮口指向會被風浪不斷帶偏。也正是從這些“不順手”的經驗里，逐步讓人意識到：現代海戰更依賴專用裝備以及體系化作戰，最終才會走向更精確、更遠程、更成體系的對陸支援與艦載防御手段。

這次搬上艦的并不是傳統牽引炮，而是裝甲車上的速射炮系統，本身就為了機動與快速射擊而打造，觀瞄和射控也更完整，從定位上看確實更適宜承擔近距離、對小目標的射擊任務。

反無人機最關鍵的環節并不只是能不能開火，而是能不能做到及時發現、及時分配目標、及時協同。美國海軍的傳統優勢在體系化作戰：以宙斯盾等為核心的探測、指揮以及武器分配，理論上可以把不同平臺的火力擰成一股繩。

未來的無人機襲擊很可能不是單一手段。蜂群規�；�、無人艇混編、電子干擾、誘餌欺騙等方式可能同時出現。裝甲車的車載雷達或光電系統受體積和功率限制，在復雜電磁環境下的識別與抗干擾能力天然會弱一些；當干擾與誘餌一起上場時，單車傳感器即便“看得到”，也更難穩定地區分真假目標與優先級。

因此，美國海軍對低成本消耗型威脅的焦慮，正在明顯上升，甚至壓過了過去對高端威脅的單一想象。高超音速導彈當然危險，但能掌握它的往往是大國玩家，行動會權衡后果；無人機的門檻更低、來源更雜、灰色空間更大，甚至可能被非國家行為體運用。防守方最難受的是這種“沒法用對等烈度回擊，卻必須長期高強度緊繃”的消耗戰節奏。