接續第三部分

報： 但烏軍已持續處于戰略守勢了一段時間，從政治角度來看，當時也許確實需要一場勝利的反攻，來對外展示成果、提振士氣？

克：軍人的任務就是打敗敵人，不是考慮政治，更不該靠新聞報道或作戰簡報來證明自己做了什么?？涩F在，很多將領都有自己的社群賬號，貼文經營弄得像政客一樣，一切圍繞著形象操作──這完全是本末倒置。

烏克蘭面對的是一場正在耗盡兵力的戰爭。身為總司令，最根本的責任，就是要設法在兵力極度短缺的情況下持續作戰。

雖然前總司令扎盧茲尼也是一位保守派將領，但至少懂得保留后備兵力，用兵方式也不若瑟爾斯基那樣激進。反觀西爾斯基，自2023年反攻失利后接任，卻隨即接連發動多場未果的攻勢，幾乎耗盡了我們手中所有可用的即戰力。（真正耗費烏軍資源的攻勢，恰是將帥不和的2023年6月烏軍的攻勢，這位參謀長的批評夾雜了立場與情緒的因素）

報：面對兵源不足，西爾斯基曾說“烏克蘭每月必須征召3萬名新兵才能抵御俄軍”。但如今，不僅年輕人閃避征兵，前線部隊也傳出逃兵情況，政府卻遲遲不愿將征兵年齡下修至18歲。你怎么看這種矛盾？

克：只要目前這套指揮體系不變，我就不贊成降低征兵年齡，因為我不想看到更多年輕人，白白死在那些荒謬的命令下。像是西爾斯基去年（2024）年底才說兵力不足，隔天卻又在庫爾斯克州發動攻勢，如果你知道人力不足，那你應該選擇筑起防線、穩住陣地，而不是魯莽地用血肉硬推。（庫爾斯克行動發生在2024年8月）

其實只要換一個指揮官，一切都能改變?，F在士兵早已不再信任高層將領，大家都明白：照這種打法只會不斷輸下去。這也是我現在站出來說話的原因──我是一個“過來人”，我知道軍中出了什么問題，也知道哪些地方只要改變就還有逆轉的機會。

沒錯，前線部隊現在士氣是很低落。但我一直相信，士兵就像黏土，是可以重新塑形的。只要他們相信眼前這個指揮官，他們就能再次凝聚、重新站起來。

克：具備前線作戰經驗，是一名指揮官最基本的條件，也是他贏得士兵尊重的第一步。許多在壕溝里浴血奮戰的士兵，可能從未親眼見過那些下命令的長官，卻必須為這些命令賠上性命。如果指揮官從未真正經歷戰場，就無法獲得士兵的信任；而一個只會下令、卻不懂得尊重部屬的將領，根本無法帶兵。

比起軍階，能被部屬尊重更為重要。如果士兵不信任你，你就無法領導士兵，這也是西爾斯基目前遭遇的問題。過去，我也和一些守舊派將領爭論過，結果我跟其他年輕軍官反而被批評“經驗不足”、“輩分不夠”。行??！那就讓戰場的表現來說話。

我舉個血淋淋的案例：2023年在扎波羅熱地區的反攻就是場災難。當時我在托克馬克前線，就體驗了些“老將們”的一成不變、死守舊戰法──他們竟選擇從敵人防守最嚴密的區段發動反攻，明明對面有5道防線，將軍們卻堅持正面進攻，只因為“相信我們做得到”。我試圖說服他們調整戰術，但包括扎盧茲尼的高層都過于自信，結果就是讓弟兄們無謂犧牲。 軍人不是數字，而是有靈魂、有血有肉、愿意為國而戰的人。我的軍旅生涯從戰場第一線開始，我非常清楚，真正的勝利來自士兵的士氣與信任。但現在的將軍們，多半坐在辦公室里指點江山，與前線狀況完全脫節。他們沒有與士兵并肩作戰，而當指揮官無法獲得士兵的信任，士兵也不會為他而戰。

（2023年6月的“災難”性反攻，當時的總司令，豈不正是這位參謀長口中“至少懂得保留后備兵力”的扎盧茲尼？）

烏軍將領之間雖存在世代差異，但我們陣中仍有不少具備現代思維的新一代指揮官──像是參謀總長赫納托夫、無人系統部隊司令蘇哈列夫斯基、陸軍司令德拉帕蒂等人。他們的“新”不在于年齡，而在于他們自2014年起便親歷壕溝戰火，真正熟悉現代戰場、懂得下令、也知道如何具體有效的執行。 我希望下一任總司令能明白：戰爭是一門關于領導與統御的藝術，不是紙上談兵的算術游戲，也不是“我有100人、敵人200人”就代表注定失敗──否則，我們怎能在孤立無援的狀態下，仍能死守亞速鋼鐵廠、扛住敵人大軍的猛攻整整86天？只要高層能夠明白這一點，烏克蘭就還有機會，我始終相信，我們仍能勝利。