最近，硅谷最受矚目的“世紀(jì)審判”——馬斯克訴OpenAI案，正在美國加州奧克蘭聯(lián)邦法院如火如荼地進(jìn)行。法庭里，幾位在全球AI技術(shù)上占據(jù)制高點(diǎn)的核心人物與多支頂級(jí)法律團(tuán)隊(duì)嚴(yán)陣以待。

隨著馬斯克訴OpenAI案進(jìn)入第二周，這場世界首富與前合作伙伴驚天決裂的法律博弈，在OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人兼總裁格雷格·布羅克曼走上證人席時(shí)達(dá)到了新的輿論高潮。

在這場庭審中，布羅克曼自曝了將近300億美元的驚人持股，令整個(gè)硅谷為之震動(dòng)。

01

庭前驚變：

馬斯克的“和解”短信與法官的冰冷裁決

庭審的對(duì)抗氛圍并非始自法庭之內(nèi)。據(jù)OpenAI律師團(tuán)隊(duì)在上周日晚間提交的最新法庭文件披露，就在庭審正式開始的48小時(shí)前，馬斯克曾主動(dòng)向布羅克曼發(fā)出短信，試探雙方和解的可能性。

布羅克曼回復(fù)表示，雙方不妨各自撤回訴求。

然而，這樣的妥協(xié)方案似乎并未讓馬斯克滿意，他的措辭隨即轉(zhuǎn)為極端強(qiáng)硬，非常直白地寫道：“By the end of this week, you and Sam will be the most hated men in America. If you insist, so it will be.”（“這周結(jié)束前，你和山姆·奧特曼將成為美國最遭人恨的兩個(gè)人。你們堅(jiān)持，就這樣吧。”）

面對(duì)這一明顯帶著脅迫意味的通信，OpenAI方面立刻抓住時(shí)機(jī)。他們立即向法庭申請(qǐng)，意圖將這組短信作為證據(jù)呈堂，企圖證明馬斯克提起訴訟并非出于所謂的“慈善信托被破壞”的法律維權(quán)，而是赤裸裸的“私怨”與“商業(yè)打壓”。

OpenAI的律師在文件中這樣寫道：“這足以證明馬斯克提起訴訟的真實(shí)動(dòng)機(jī)，是打擊競爭對(duì)手及其核心人員，而非出于真正的法律訴求”。

然而，這場庭前策略在法官面前宣告失敗。主審法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯在當(dāng)場裁定中，以“技術(shù)性理由”拒絕了OpenAI提交該短信作為證據(jù)的請(qǐng)求。

法官指出，既然該通信發(fā)生在庭審之前幾天，且布羅克曼并非首次出庭的主角，OpenAI本應(yīng)在上一周馬斯克本人站在證人席上進(jìn)行作證時(shí)就拿出這份材料進(jìn)行盤問，而非如今“繞道”通過后續(xù)證人來引入這段通信。

最終，這封富有戲劇性和火藥味的“勒索型”和解信未能被陪審團(tuán)看到，但從法庭側(cè)寫來看，這段插曲無疑已經(jīng)徹底摧毀了雙方之間任何僅存的和解空間。

02證人席上的高能時(shí)刻：零成本坐擁300億

庭前的小插曲告一段落，但真正讓所有人瞠目結(jié)舌的，是隨后在證人席上曝出的財(cái)富數(shù)字。

在馬斯克首席律師史蒂文·莫洛長達(dá)數(shù)小時(shí)的追問下，OpenAI總裁格雷格·布羅克曼最終承認(rèn)：他在OpenAI持有的股權(quán)，如今價(jià)值已超過200億美元，甚至“可能更接近300億美元”。而比這個(gè)數(shù)字更令人震驚的是，他本人從未向OpenAI投入過任何個(gè)人資金。

當(dāng)律師質(zhì)問“你分文未出，憑什么坐擁近300億美元”時(shí)，布羅克曼的回答云淡風(fēng)輕：“薪酬從來都是次要的，使命才是首位。”這番對(duì)話，簡直是凡爾賽文學(xué)的巔峰。

律師乘勝追擊，翻出了布羅克曼2017年的私人日志，其中一頁寫著：“從財(cái)務(wù)角度看，怎樣才能使我達(dá)到10億美元？”這段日記被當(dāng)庭念出，無疑暗示了布羅克曼創(chuàng)辦OpenAI的真實(shí)動(dòng)機(jī)，從一開始就摻雜著對(duì)個(gè)人財(cái)富的渴望。律師甚至在庭上將布羅克曼比作“銀行劫匪”，雖然遭到法官制止，但其殺傷力可見一斑。

緊接著，律師拋出了一個(gè)尖銳的質(zhì)疑：當(dāng)時(shí)OpenAI的非營利母公司正面臨資金緊缺，布羅克曼首先考慮的卻是個(gè)人達(dá)到十億美元身價(jià)的路徑。

布羅克曼辯解稱，那只是他在權(quán)衡不同選擇時(shí)的隨筆，而且他認(rèn)為10億美元已經(jīng)“足夠”。

律師立即反問：“既然你覺得10億美元已足夠，是否應(yīng)該將剩余的290億美元拿出，捐給那個(gè)本應(yīng)為了人類福祉而存在的非營利組織？”

布羅克曼回應(yīng)稱：“我不這樣認(rèn)為。這個(gè)問題里有一些未經(jīng)證實(shí)的假設(shè)。”

此外，布羅克曼在法庭上承認(rèn)，在早期募資中，曾承諾向OpenAI捐贈(zèng)10萬美元，用以鼓勵(lì)其他出資人。但這10萬美元自始至終沒有到賬。

而這也正契合了馬斯克指控的核心——不當(dāng)?shù)美?/p>

03Cerebras關(guān)聯(lián)交易：觸及法律紅線的“自我交易”？

如果說布羅克曼的持股情況是本案的第一枚重磅炸彈，那么圍繞AI芯片公司Cerebras的一系列交易則構(gòu)成了第二枚更為復(fù)雜的爆炸點(diǎn)。馬斯克一方指控OpenAI管理層存在嚴(yán)重的“自我交易”行為，違反了加州對(duì)慈善受托人的忠實(shí)義務(wù)。

根據(jù)法庭展示的內(nèi)部郵件與財(cái)務(wù)記錄，時(shí)間線如下：

• 2017年：布羅克曼在擔(dān)任OpenAI受托人期間，以個(gè)人名義購買了Cerebras公司股份。與此同時(shí)，奧特曼也對(duì)該公司進(jìn)行了個(gè)人投資。兩人均未在當(dāng)時(shí)向OpenAI董事會(huì)或馬斯克披露這一利益關(guān)系。

• 2025年12月：OpenAI與Cerebras簽署合同，約定支付100億美元采購芯片，并額外提供10億美元貸款。

• 2026年2月：由于OpenAI的大額訂單背書，Cerebras的估值從約80億美元躍升至230億美元，增長近兩倍。

• 2026年4月：OpenAI將訂單總額追加至200億美元。

• 2026年5月：Cerebras提交IPO申請(qǐng)，估值直奔266億美元。

交叉詢問環(huán)節(jié)，律師與布羅克曼之間的問答格外尖銳。

問：“當(dāng)你參與討論OpenAI與Cerebras之間的交易時(shí)，你本人是Cerebras的股東，對(duì)嗎？”

布羅克曼：“討論期間和我作為Cerebras投資者之間存在一定重疊。是的。”

問：“你能不能找出一封你曾告知馬斯克你持有Cerebras股份的郵件？就是在你推動(dòng)OpenAI與Cerebras做交易的那段時(shí)間。”

布羅克曼：“我不認(rèn)為存在那樣的郵件。”

問：“聊天記錄呢？”

布羅克曼：“沒有。”

問：“短信呢？”

布羅克曼：“沒有。”

問：“如果OpenAI與Cerebras之間達(dá)成了交易，你會(huì)從中獲得個(gè)人利益，對(duì)嗎？”

布羅克曼：“我想是這樣，但那不是我當(dāng)時(shí)考慮的事情。”

律師隨即引用了加州法律中關(guān)于慈善受托人“自我交易”的規(guī)定：非營利組織的董事或高管，不得利用組織資產(chǎn)或機(jī)會(huì)為自己或關(guān)聯(lián)方謀取私利，除非經(jīng)過完全披露與獨(dú)立審批。

而在本案中，馬斯克方面認(rèn)為，奧特曼與布羅克曼不僅沒有披露利益沖突，反而利用在OpenAI的職權(quán)推動(dòng)對(duì)Cerebras的巨額采購，從而推高個(gè)人持股的價(jià)值。

紐約大學(xué)心理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)教授加里·馬庫斯在社交媒體上評(píng)論稱：“這是馬斯克最接近勝利的一次。如果法庭認(rèn)定自我交易成立，OpenAI管理層將面臨嚴(yán)重的法律責(zé)任。”

04OpenAI：自我辯護(hù)與回應(yīng)

面對(duì)馬斯克一方的猛烈攻勢(shì)，OpenAI的律師團(tuán)隊(duì)提出了自己的邏輯框架。他們認(rèn)為，OpenAI之所以必須引入營利結(jié)構(gòu)，根本原因在于AGI研發(fā)所需的資金規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了慈善捐贈(zèng)的承受范圍。

布羅克曼在證詞中詳細(xì)描述了2018年前后的困境：谷歌DeepMind每年投入數(shù)十億美元，而OpenAI主要依靠少數(shù)富豪的捐款，根本無法在算力競賽中存活。

“如果我們不轉(zhuǎn)型，OpenAI早就死了，AGI的安全研究也會(huì)完全落入谷歌等巨頭的控制中。”

據(jù)此，營利性架構(gòu)被描述為一種“必要之惡”，雖然背離了最初的純非營利理想，但換來了研發(fā)AGI所需的數(shù)百億美元資金。

為了進(jìn)一步削弱馬斯克的立場，OpenAI還在法庭上出示了多份文件，證明馬斯克本人在2017到2018年間，曾主動(dòng)提議將OpenAI并入特斯拉、由他本人掌控。奧特曼和布羅克曼拒絕了這一提議，隨后馬斯克退出董事會(huì)并停止捐款。

OpenAI律師據(jù)此辯稱：馬斯克起訴的真正動(dòng)機(jī)不是守護(hù)非營利理想，而是個(gè)人野心受挫后的報(bào)復(fù)行為，他希望通過訴訟迫使OpenAI開源技術(shù)，以便讓xAI可以免費(fèi)使用OpenAI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

05硅谷價(jià)值觀的終極對(duì)撞：理想與現(xiàn)實(shí)的博弈

這場審判，本質(zhì)上是兩種硅谷價(jià)值觀的終極對(duì)撞。

馬斯克代表的，是“舊約理想主義”： 承諾就是承諾，契約不可違背。他強(qiáng)調(diào)OpenAI創(chuàng)立之初的非營利使命，指責(zé)其背離初心，將公共資產(chǎn)私有化。

奧特曼和布羅克曼代表的，是“實(shí)用擴(kuò)張主義”： 技術(shù)迭代太快，生存才是第一位。為了實(shí)現(xiàn)AGI，任何法律結(jié)構(gòu)的微調(diào)和利益分配的改變都是合理的。他們認(rèn)為，如果固守非營利模式，OpenAI不可能取得今天的成就。

加州法律對(duì)慈善資產(chǎn)有嚴(yán)格保護(hù)。如果馬斯克勝訴，OpenAI可能被迫開源，微軟的投資面臨風(fēng)險(xiǎn)，營利性部門的利潤可能被劃撥回非營利母體，布羅克曼那300億美元的“零成本股權(quán)”或?qū)⒒癁榕萦啊?/p>

但如果OpenAI勝訴，那意味著硅谷的“野蠻生長”邏輯再次獲得全勝，只要能做出改變世界的技術(shù)，所有最初的諾言，都可以在成功的金光下被掩蓋。

截至現(xiàn)在，庭審仍在進(jìn)行中。布羅克曼已完成了主要的證詞環(huán)節(jié)，接下來將有更多證人陸續(xù)出庭。馬斯克的律師團(tuán)隊(duì)預(yù)計(jì)還將傳喚多名前OpenAI員工，試圖證明OpenAI背離了非營利初心。

無論最終判決如何，這場庭審已經(jīng)撕開了OpenAI光鮮外表下的一角。一個(gè)從公寓起步的非營利實(shí)驗(yàn)室，是如何一步步變成市值8500億美元的營利巨獸？而站在其中的聯(lián)合創(chuàng)始人，又是如何從“分文未投”到“身家近300億”？這些問題的答案，奧斯汀的陪審團(tuán)正在逐條拼湊。

多說一句：

微信更新了推送機(jī)制，很多小伙伴反饋收不到更新，這里建議大家將我們的公眾號(hào)加一個(gè)星標(biāo)★，以免錯(cuò)過推送哦！