作者 | 陳振

來源 | 財經八卦（ID：caijingbagua）

引言：自古深情留不住，唯有“套路”得人心？

這句耳熟能詳的話，居然在平時的網購中再一次上演了，而這“套路”，也不光是商家的宣傳和漂亮話術，還有同價卻不同質的“AB貨”產品。

真想說，這年頭防火防盜防閨蜜，還得防網購防商家防平臺！

明明消費者看中的是同一款產品，同樣的商品價格，同樣的商家，還選的是同一個電商平臺，怎么到手后的產品就“一個天上一個地下”呢？

還衍生出商家對城市消費者發正品A貨，對農村等偏遠地區的消費者發次品B貨甚至是爛貨的“區別對待”。

到底是誰在給消費者玩“文字游戲”？還是因為這本就是商家和平臺精心策劃好的套路，正等著農村或偏遠地區的消費者“中招”呢？

電商“騷操作”接二連三

6.76萬家“幽靈店鋪”、平臺被罰35億

與其說前段時間“幽靈外賣”的一紙天價罰單只是個開始，那如今接二連三地被央媒曝出的電商“暗箱操作”，也不過是冰山一角。

以前總覺得網購翻車，是再正常不過的小事了，畢竟賣家秀和買家秀之間，本來就不止隔了一層屏幕那么簡單。

但當6.76萬家“幽靈店鋪”和35.97億元的巨額罰單事件被曝光后，消費者還是多少感覺到些許背刺和心寒了。

尤其是近日大家對于AB貨的討論，一石激起千層浪！給原本就風雨飄搖的電商消費而言，無疑是雪上加霜。

都說無風不起浪，蒼蠅不叮無縫的蛋，但凡有一個商家在“劍走偏鋒”，就難免有消費者被套路、被設計。

尤其是女裝類產品，消費者曝出的有些AB貨，乍看一眼還不是特別明顯，但細看一下問題全都出來了，不管是做工還是顏色上，都有很明顯的差距。

可關鍵是價格一樣的產品，購買鏈接也是一樣的，明明花了正品的價格，到手的東西卻是不同的質量、不同的樣式、不同的品質。

說到底，這不就是“劣幣驅逐良幣”的后果，消費者還是成了那個“冤大頭”，花錢還反被商家套路了。

可消費者的真實消費體驗，歸根究底，也不過是電商“套路”下的一個小縮影。

但有一說一，成千上萬的受害者，根本一分錢沒少花，同款商品、同一個鏈接、同一個商家，到手后卻是天差地別。

買之前，商家宣傳自家的產品時，被捧成一束花，結果到手后，卻被發現是偽劣品、高仿品......

尤其是大城市和小縣城農村的到貨產品更是存在“天壤之別”，這種明目張膽地“看人下菜碟”的AB貨套路，正一步步地坑慘了消費者。

被“坑”的遠不止消費者

還有被透支信任的商譽

其實對于很多消費者而言，總覺得買到“AB貨”的概率很低，很多人開始時也并不在意，覺得只是個別商家和消費者在網購時翻車了，也只有等到自己親身體驗到花一樣的價格買到“AB貨”時，才恍然大悟。

那AB貨的重災區怎么就輪到自己身上呢？衣服就算是有AB貨之分，但整體上也不至于相差太多，頂多也就是貨不對板、顏色有深淺之分等小毛病。

正是由于很多消費者抱著這種僥幸心理，得過且過，退款退貨嫌麻煩，投訴就更談不上了，有時候商家隨便給個十來塊的紅包，就把自己買到AB貨的事拋之腦外了。

但除了服飾有AB貨之分，部分無良商家還把這門“黑心生意”拓展至生鮮水果、大小家電、日用品等關乎你我生活的方方面面。

更可惡的是，明明是同款產品同樣的價格，消費者填的是大城市的地址，到手的產品往往都是正品A貨；

而寄到農村老家的產品，大多都是滯銷品、偽劣仿冒產品等B貨，商家主打的就是一個“看人看地址下菜碟”。

平心而論，大多農村小城市的消費者，一旦買到類似的滯銷品、次品B貨，鮮有人去維權投訴，還有不少人抱著“一個愿打一個愿挨”的心態，覺得吃虧是福，再加上價格也不是特貴，就懶得去投訴了。

但長此以往，這只會助長無良商家的“造假售假”風氣，還會讓這種“暗箱操作”愈演愈烈。

就像網友們強烈譴責地一樣：“任何時候，商家和平臺都應該一視同仁，任何帶有色眼鏡、價格雙標等行為，都是在無意和有意間透支消費者對商家和平臺的信任。”

更過分的是，明明花了正品的價格，收到貨后卻是各種質量參差不齊、貨不對板，難道商家“看人下菜碟”的惡行，就是為了有針對性地“應付”城市消費者，怕大城市的消費者投訴高、對店鋪有影響嗎？

消費者有權拒絕AB貨，關鍵是一樣的價格、一樣的鏈接、一樣的店鋪，商家就敢這樣在光天化日之下，“掛羊頭賣狗肉”？

過分是真的過分，這不就是名副其實地“欺負”農村群眾，“欺負”小城市的消費者嗎？

不得不承認，商家后臺的大數據分析，將消費者的畫像描述得很透徹，惹不起一二線城市消費者的高維權，就盯上了“十八線小城市”的縣城農村消費者，利用他們退貨嫌麻煩、法律意識淡薄等特點，用次品B貨代替正品A貨，用低成本賺取超40%的暴利！

要知道，“AB貨在農村泛濫”的事情被新華社、央廣網、藍鯨新聞等官媒曝光后，這場由商家、平臺、供應鏈、快遞商等多個關聯方，一同精心設計的“龐氏騙局”，也就徹底瞞不住了。

很多時候，光憑手機端的商品頁面、商家和客服的答復，消費者幾乎很難分辨自己購買的產品到底是正品A貨，還是次品、爛品B貨。

所以說，想要徹底杜絕AB貨還是要從源頭上抓起，商家、生產商、經銷商、供應鏈、平臺、承運方等多個環節都不容“掉鏈子”，所有環節都要嚴查嚴打嚴罰。

只有從根源上扭轉“AB貨橫行”的行業亂象，電商消費經濟才會迎來更加公開、透明、綠色健康化的發展。

但盡管如此，還是不乏商家“鋌而走險”，為了節省成本，偷梁換柱，玩“地域歧視和區別對待”的游戲，用成本更低的B貨代替價格高昂的A貨，但從消費者錢包里拿的卻是正品的價格。

甚至還有商家用“盜圖”的方式賣同款產品，價格還比原圖原產品高數十倍。

往輕了講，這種AB貨“同價不同質”的行為是欺騙消費者；往重了講，這是違背《消費者權益保護法》，是劣幣驅逐良幣的惡性循環。

憑什么消費者花一樣的錢，還要被無量商家考量地域差異，這種“看人下菜碟、同價卻不同質”的奇葩操作，離奇且離譜。

說好的正品有保障，難道只是保障那些高知的大城市消費者，不管不顧農村小縣城的消費者嗎？

劣幣驅逐良幣

正品遠不是嘴上說得有多“好聽”

這無疑是網絡電商經濟的一大詬病，這種涉及各大領域產品的AB貨現象，到最后傷害的也不僅僅是消費者，還有整個電商行業的環境。

商家一邊對大城市消費者供應正品好貨，一邊對農村小縣城的消費者供應品質更低、質量差的爛貨，難道套路升級后，發貨的套路也開始升級了？

說到底，還是因為商家和關聯方有利可圖，誰都知道B貨的進貨成本低、生產成本也更低，但卻被無良商家賣出了正品的高價，這背后的暴利細思極恐。

尤其是對于農村等偏遠地區的消費者而言，本就缺乏一定的辨識能力，再加上商家的一些說辭，配上長途運輸帶來的一些損耗，很多消費者都是自認倒霉，更別提去投訴和用法律武器維權了。

明面上很多商家都是信誓旦旦地保證自家商品全程可追溯、正品有保障，但又有多少商家是真真切切地做到拒絕假貨、拒不使用偽劣高仿、次品、爛貨呢？

說實在的，各大電商平臺上也不乏很多良心商家，堅持正品、假一罰三，但只要有一個賣假貨、賣次品爛貨的商家，就有第二個第三個這樣的無良商家。

這不是危言聳聽，而是很多消費者的真實體驗。

就像某些平臺上，消費者前段時間在一家店鋪買的衣服，隔幾天看，商品就被下架了，連商家店鋪都玩消失了，想要問問客服這衣服質量怎么這么差，一時間居然都找不到人、找不到店鋪了。

往小的看，這不過是有的商家為了尋求短期利潤，以次充好，以假亂真，和消費者玩起了“小心思”，看似贏得了一筆不菲的費用，賺了一把“快錢”。

但產品品質和服務質量如此“下沉”，坑的不是某一個消費者，而是公眾對平臺、對電商大環境的種種質疑和信任感。

網絡消費本不應該成為某些商家唯利是圖的手段，消費也不應該“區別對待”，產品更不應該存在“AB貨同價”，權益也不應該有云泥之別。

任何時候，正品就是正品，殘次品、滯銷品、高仿假冒、尾貨等就是非正品，AB貨應該讓消費者知情，商家更不能以身試法，明知不可為而為之，早晚會自食其果。

商家和關聯方最核心的服務，不是為某些大城市的消費者“盡心盡責”發正品A貨，給農村等偏遠地區消費者“區別對待”發次品B貨，收錢的時候怎么就沒想到“區別對待”呢？

商人做生意，永遠都不能存在“掛羊頭賣狗肉”的行為，一個連最基本的誠信都守不住的商人，只看得到眼前的利益，又怎能不翻車呢？還談什么走得長遠呢？

人在做天在看，消費者都不是“傻白甜”，辛苦賺的錢也都不是大風刮來的，不是商家和平臺上那些“正品有保障”的宣傳，就能讓消費者心動買單。

講得再動聽的宣傳，都經不起正品被次品代替，消費者需要看到的是有序公平的電商大環境，是真正的良心產品明碼標價，而不是時不時涌現的“AB貨”。

很大程度上，消費者要提高維權意識，尤其是農村等偏遠地區的消費者更要提高自己的法律知識，盡可能多地學習相關科普知識。

一旦遇到購買的產品貨不對板、被以次充好，就應該勇敢舉報和投訴，捍衛自己的權益，任何時候都不能零容忍！

電商經濟下的新消費形式，行業的有序發展離不開公平、公正、公開的消費環境，也離不開商家和平臺的自省和自覺，更離不開每一個消費者的信任。

AB貨的存在，一定程度上是“存在即有暴利”的利益驅動，這是對消費者信任的無形透支，更是對行業發展的踐踏。

不管是被罰6.76萬家“幽靈店鋪”和7大平臺35.97億元，本質上都是商家和平臺唯利是圖的代價，是罔顧消費者信任的后果。

官方長期的深查徹查、重罰嚴懲無良商家和平臺，也不過是起點和手段，但不是結果。

商家若沒有起碼的敬畏心，丟失了最寶貴的誠信經營，最終也不過是騙得了一時被蒙蔽的消費者，早晚會迎來自我毀滅的“大結局”。

對此，您怎么看？歡迎評論區留言討論，發表您的意見或者看法，謝謝。