案情回顧

某股份公司與某藝術公司因房屋租賃產生糾紛，法院生效判決確認某藝術公司應向某股份公司返還保證金等款項。因某藝術公司名下無可供執行的財產，法院裁定終結本次執行程序。某股份公司申請追加某藝術公司的兩名股東梅某、范某（認繳出資分別為255萬元、245萬元，均未實繳）為被執行人。法院經審查裁定予以追加，梅某、范某不服，提起訴訟。

經查，某藝術公司注冊資本500萬元，實收資本為零，公司章程約定股東根據公司經營需要決定出資計劃。梅某主張其已通過“債轉股”方式實繳出資，提交了2020年12月31日的股東會決議、章程修正案、事后出具的審計及驗資報告，以及借款合同和銀行流水等證據。但相關銀行流水顯示，梅某向某藝術公司的轉賬與公司向其的還款存在大量交叉，且一筆500萬元借款實際由梅某直接支付給其擔任法定代表人的另一家公司，某藝術公司并未經手。

關鍵時間線在于：某股份公司對某藝術公司的租賃債權于2018年5月到期，一審判決于2019年12月作出，而梅某主張的債轉股決議發生在2020年12月31日，僅早于二審判決作出時間半個月。

案件結果

一審法院認為，現有證據無法證明梅某對某藝術公司享有真實債權，且債轉股決議的形成時間存疑。即便屬實，該行為發生在公司債務到期未清償之后，實質上是讓股東債權優先于其他債權人受償，損害了外部債權人利益。據此駁回梅某、范某的訴訟請求。

二審法院維持原判，確認兩人仍應在未出資范圍內對某藝術公司的債務承擔補充賠償責任。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、以債權抵銷出資義務，在法理上并非當然禁止，但須滿足嚴格前提

股東對公司的出資義務，既是約定義務，也是法定義務。當股東同時對公司享有合法債權時，民法典允許當事人通過約定抵銷的方式互負債務；同時，公司法也允許股東以債權形式出資。因此，股東以對公司享有的債權抵銷其出資義務，在法理上具有可能性。

然而，這種抵銷并非普通的債務抵銷。股東的出資是公司財產的基石，是公司對外承擔債務的信用基礎，而股東對公司的債權，本質上與公司其他普通債權人的債權并無二致。如果允許股東任意以債權抵銷出資，可能導致股東債權在事實上獲得優先受償的地位，同時也會虛化公司資本，損害資本維持原則。因此，這類行為不僅要接受民法典關于債務抵銷的一般審查，還必須通過公司法關于資本維持、公示公信以及債權人保護等特殊規則的檢驗。

二、公司存在到期未清償債務時，股東以債權抵銷出資將損害債權人利益，應被禁止

當公司經營狀況良好、具備清償全部債務的能力時，股東以真實、合法且經過評估作價的債權抵銷出資義務，通常不會損害外部債權人的利益，法律可以予以認可。但是，一旦公司已經存在到期債務且未能清償，甚至陷入執行不能的狀態，情況便截然不同。

此時，公司凈資產往往無法覆蓋全部債務，股東對公司享有的名義債權，其實際價值可能已大打折扣。若仍允許股東以該債權的名義金額直接抵銷出資義務，無異于允許股東以低于認繳金額的實際價值完成出資，這直接違反了公司法關于非貨幣出資應當評估作價的規定。更為關鍵的是，公司的財產（包括股東應繳的出資）本應公平地用于清償全體債權人。允許股東以抵銷方式將其債權優先實現，等于讓股東債權獲得了超越其他普通債權的清償順位，這對其他債權人極不公平。因此，在法律評價上，此類行為應當被認定為不能對抗外部債權人的強制執行，股東仍須在未出資范圍內承擔補充賠償責任。

三、股東不得利用信息優勢，在公司債務危機發生后以債轉股方式逃避出資責任

股東作為公司內部成員，對公司的資產負債情況和償債能力具有天然的信息優勢。如果允許股東在公司債務到期未清償后，隨時通過股東會決議將自身債權轉為出資，將打開一個巨大的道德風險缺口——股東完全可以在公司陷入困境時，用早已存在的、甚至事后倒簽的債權來“補繳”出資，從而規避個人責任。

因此，司法實踐逐漸形成共識：判斷股東以債權抵銷出資是否有效，關鍵在于抵銷行為發生時公司是否已經存在到期未清償的債務。如果債務已經發生且未獲清償，原則上應否定該抵銷行為對抗外部債權人的效力，無論該債權本身是否真實。這一規則并不要求外部債權人的債權必須已經取得生效判決或進入執行不能階段，因為那樣會為股東利用時間差規避責任留下空間。以“公司存在到期債務且未能清償之時”作為臨界點，能夠更有效地防止股東利用信息優勢逃避出資責任，從而更好地平衡股東利益與債權人保護之間的關系。

本案中，某股份公司的債權早在2018年即已到期，法院一審判決于2019年12月作出，而梅某主張的債轉股決議發生在2020年底，正值二審判決前夕。即便梅某對某藝術公司的債權客觀真實，其在公司已存在到期債務未清償的情況下，以未經評估作價的債權抵銷出資義務，實質上是讓自身債權優先于外部債權人獲得清償，這種行為不能對抗某股份公司的強制執行。梅某、范某仍應在未繳納出資的范圍內對某藝術公司的債務承擔補充賠償責任。

律師寄語

以債權抵銷出資義務，股東在嘗試這一方式時，必須同時滿足兩個前提：一是債權本身真實、合法且經過評估作價；二是公司不存在到期未清償的債務。一旦公司已經陷入債務危機，任何試圖通過債轉股或債權抵銷出資的方式規避出資責任的行為，都可能被法院認定為無效。對于外部債權人而言，當發現債務人公司的股東試圖以債轉股方式“補繳”出資時，應重點關注該抵銷行為是否發生在公司債務到期之后，如是，可請求法院否定其效力并申請追加股東為被執行人。

北京澤達律師事務所提醒您，股東出資義務是公司制度的基石，任何試圖繞開債權人保護規則的安排，最終都難逃法律的否定評價。如您遇到類似糾紛，建議及時咨詢專業律師，以維護自身合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領