《北方法學》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W期刊庫已收錄329家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）154家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年4月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了111523位作者的338309篇文章，總期數21839期，總字數32.1億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線： 010-82668266

《北方法學》2026年第2期要目

【專題一：部門法專論】

1.緩刑撤銷事由兜底情形適用的司法分歧與規則厘清

郭理蓉

2.投資便利化在WTO爭端解決機制中的可訴性辨析

王淑敏、任帥

3.論“民轉刑”犯罪治理中民事法原理之考量

——以虛假訴訟罪為例

劉仁海

4.《民法典》中性質類條款的類型化闡釋與運用

劉雷

【專題二：司法制度現代化】

5.民事執行分配方案異議之訴裁判方式問題研究

蘇志強

6.論矛盾鑒定意見的司法突圍

房保國

7.有獨立請求權第三人的制度嬗變及法理思考

劉東

【專題三：技術創新與法治】

8.超大型平臺的憲法挑戰及其應對

陳道英

9.公共數據授權運營中共享型給付的建構

董妍、耿世銘

【專題四：學科交叉與方法·紀檢監察】

10.數字法治下紀檢監察數字賦能的保障路徑

牛安琪

【專題一：部門法專論】

1.緩刑撤銷事由兜底情形適用的司法分歧與規則厘清

作者：郭理蓉（北京師范大學法學院暨刑事法律科學研究院）

內容提要：緩刑的適用與撤銷是輕罪司法的最后環節，關系到輕罪治理的現實效果。通過對367份緩刑考驗期內受到治安管理處罰的裁定書的分析發現，司法實踐中對緩刑撤銷事由兜底情形即“其他情節嚴重的情形”普遍予以擴大解釋且有明顯分歧，導致類似案件裁定結果截然不同，甚至輕重失衡。要確保緩刑撤銷的公正與合理，有必要厘清緩刑撤銷事由中“情節嚴重”，特別是兜底的“其他情節嚴重的情形”的義涵，明確裁定標準。準確理解和適用緩刑撤銷事由兜底情形，要區分違反緩刑監督管理規定的一般行為與“情節嚴重”，厘清兜底情形與其他列舉項之間是并列不交叉的關系，“其他情節嚴重的情形”應當與已列舉項具有同質性和量的相當性，在適用時秉持限縮解釋立場。

關鍵詞：緩刑撤銷；兜底情形；治安管理處罰；裁定標準

2.投資便利化在WTO爭端解決機制中的可訴性辨析

作者：王淑敏、任帥（大連海事大學法學院）

內容提要：中國積極倡導的WTO《促進發展的投資便利化協定》在透明度、精簡行政程序等方面，實現了歷史性的制度創新。鑒于協定尚未正式生效，加之“違反之訴”無法量化，WTO爭端解決機制（DSB）本身受制于多重制約，投資便利化爭端能否適用DSB面臨著難題。為了解決上述難題，中國應當推動開放式諸邊協定進程，以突破協商一致的束縛，先在部分成員方之間生效。厘清爭端的具體來源同樣必要，然而仍有疑難爭端難以甄別，需要運用一般法律原則、善意原則進行解釋。此外，需要發揮多方臨時上訴仲裁機制的替代性作用，在肯定DSB適用投資便利化爭端的同時，并不排除傳統的投資者—國家爭端解決機制（ISDS）在解決投資保護爭端方面繼續發揮作用，與DSB形成相輔相成、相互策應的關系。

關鍵詞：IFDA；投資便利化；DSB；可訴性；DSU

3.論“民轉刑”犯罪治理中民事法原理之考量

——以虛假訴訟罪為例

作者：劉仁海（江蘇警官學院江蘇省公共安全研究院）

內容提要：“民轉刑”犯罪治理必須考量其中的民事法原理，以準確把握罪與非罪的界限以及罪重與罪輕的限度。虛假訴訟入刑已十年有余，但虛假訴訟亂象并未得到明顯改善，虛假訴訟定罪難已成為不爭的事實，需要回歸到民事法上尋找出路。虛假訴訟罪是典型的“民轉刑”犯罪，且屬于既超出民事實體法又超出民事程序法而入刑的犯罪，應當考量民事訴訟流程以認定犯罪“著手”并劃定犯罪圈，考量民事法律關系構造以認定何為“捏造事實”并區分罪與非罪，考量民事訴訟證明規則以設定該罪的刑事證明標準，考量民事司法處理并以之對刑事處理產生預決效力，如此方能破解虛假訴訟治罪與治理難題，避免其罪刑規范成為僵死條款，并為其他“民轉刑”犯罪治理提供借鑒。

關鍵詞：民轉刑；虛假訴訟；治罪；治理；民事法原理

4.《民法典》中性質類條款的類型化闡釋與運用

作者：劉雷（安徽大學法學院）

內容提要：《民法典》中存在大量的性質類條款，比如根據合同性質、行為性質、道德義務性質等多種形式，但是當前司法實踐對此類條款存在適用籠統、缺乏說理的問題。性質兼具事實與規范特征，對于理解和運用民法典具有重要的方法論意義。性質類條款不是對法律漏洞的填補，與參照類條款、兜底類條款亦存在不同，具有獨特的法律思維特性。性質類條款運用的關鍵是對特定價值的評價、性質類比的相似性判斷和新情形的法律發現。具體方法上，首先優先適用或結合法律明確規定；其次區分和權衡其在法律理由上的特殊性和必要性，識別待決事項的法律性質、性質條款的典型類型與法律規范之間的相似關系；最后應強化性質運用的說理和論證，在穩定性的基礎上增強司法的適應性。

關鍵詞：根據性質；價值權衡；相似性判斷；體系思維

【專題二：司法制度現代化】

5.民事執行分配方案異議之訴裁判方式問題研究

作者：蘇志強（山西大學法學院）

內容提要：分配方案異議之訴如何裁判關系到執行效率和當事人程序權益。隨著司法實踐中分配方案異議之訴適用案件的增多，裁判不統一的問題凸顯。造成裁判結果較為混亂的直接原因在于對分配方案異議之訴裁判方式問題缺乏明確的規定，根本原因則反映了該訴訟背后的性質之爭?！稄娭茍绦蟹ǎú莅福吩噲D通過當事人訴訟請求和分配方案制作權限的規定完善該訴訟制度，但該規定方式容易引發新的爭議。在我國強制執行單獨立法趨勢下，分配方案異議之訴的構建應當避開性質之爭，圍繞充分發揮該訴訟在執行分配階段的糾紛一次性解決和糾紛解決擴大化功能，對訴訟請求全部或部分支持情況下的判決方式進行明確，構建兼具確認功能和形成功能的救濟之訴。

關鍵詞：分配方案異議之訴；形成之訴；確認之訴；救濟之訴

6.論矛盾鑒定意見的司法突圍

作者：房保國（中國政法大學證據科學教育部重點實驗室、司法文明協同創新中心）

內容提要：矛盾鑒定意見引發的司法認知危機，體現科學理性與司法權威在事實認定領域的張力，根源在于技術標準差異、樣本局限、認知主觀性及制度激勵異化等多重因素。傳統“印證優先”模式因被動依賴技術權威，難以消解此類矛盾。證據鏈韌性理論，可通過證據動態互證與矛盾容錯機制重構事實認定邏輯；在程序層面構建分層式協同治理模型，以技術參審制打破鑒定壟斷，以區塊鏈存證固化檢材流轉軌跡，以動態心證公開強化裁判說理。鑒定機制創新應聚焦訴前鑒定與調解銜接、專家輔助人質詢、重新鑒定準入與鑒定人責任體系，在科學謙抑性與司法擔當性的辯證統一中，確立司法對技術理性的程序馴服路徑。

關鍵詞：矛盾鑒定意見；證據鏈韌性；分層協同；司法審查；科技賦能

7.有獨立請求權第三人的制度嬗變及法理思考

作者：劉東（華東政法大學法律學院）

內容提要：根據立法規定及司法現狀，第三人基于相互排斥、相容但只能實現其一以及相容但效力上有位階的實體權利，都能對本訴的訴訟標的主張獨立請求權。除此之外，第三人撤銷之訴的事后推動，還使得虛假訴訟的受詐害人、合同撤銷權人在事實上獲得了有獨立請求權第三人身份。這樣一來，就導致有獨立請求權第三人的法律規范無法涵蓋既有類型的結果。對此，目前比較有效的解決方案是突破“舊實體法說”的識別標準，將法條中的“訴訟標的”理解為訴訟請求。而在實務部門多將訴訟標的等同于實體法律關系的背景下，作為支持這種做法的正當性基礎則是訴訟標的相對性理論。未來條件成熟時，應對《民事訴訟法》中有獨立請求權第三人的條文表述進行修改。

關鍵詞：有獨立請求權第三人；訴訟標的；案件事實；相對性

【專題三：技術創新與法治】

8.超大型平臺的憲法挑戰及其應對

作者：陳道英（東南大學法學院）

內容提要：以社會本位的憲法觀對數字社會進行觀察可以發現，基于其構成了數字社會中無可替代的基礎架構和重要節點，超大型平臺已經成為憲法秩序的重要參與者，且兼具“基本權利主體—平臺權力主體”雙重屬性。傳統憲法應對方案難以有效應對平臺的憲法挑戰，應當構建如下憲法應對路徑：在基本權利維度，以保護“基本權所保障之生活領域”為根本目的，遵循“以其性質為限”之基本原則，限定平臺基本權利的保護范圍與保護強度，并審慎設定平臺義務；在平臺權力維度，則應立足其“事實權力”的性質，從國家保護義務入手破題，完善立法的敏捷響應機制，并劃定國家保護義務邊界。

關鍵詞：基本權利；平臺權力；法人基本權利；國家保護義務

9.公共數據授權運營中共享型給付的建構

作者：董妍、耿世銘（天津大學法學院國家制度與國家治理研究院，天津大學法學院）

內容提要：公共數據授權運營的目標是給付公共數據產品服務，釋放公共數據作為治理要素和生產要素的價值。經營性與公益性的平衡是公共數據授權運營的主線。當前公共數據授權運營規范中的經營性機制占主導，公益性機制受擠壓，忽視公眾法律主體地位，致使公共數據產品服務給付義務履行不足。為此，應檢視授權運營給付模式，以平衡公益性與經營性。共享型給付模式重視各方法律主體的積極地位，旨在實現公共數據產品服務的最佳配置。在此模式下，公眾基于共享權，享有發展共享、接入使用和知情監督權能，參與授權運營法律關系。國家可通過完善給付供給、信息披露和利益分配等機制，實現公共數據產品服務的共享型給付，以平衡公共數據授權運營的公益性和經營性。

關鍵詞：共享型給付；公共數據授權運營；共享權；公共數據產品服務

【專題四：學科交叉與方法·紀檢監察】

10.數字法治下紀檢監察數字賦能的保障路徑

作者：牛安琪（中國人民大學法學院）

內容提要：數字技術迅猛發展正深刻重塑紀檢監察的反腐模式，單純依賴技術賦能無法解決其引發的法律與治理挑戰。由于數字法治框架的缺位，當前實踐凸顯監察權力與公民權利、技術邏輯與法律邏輯之間的深層張力，由此應采取數字法治對紀檢監察數字賦能的法治化、規范化與效能化協同發展的措施。其路徑為：在價值融合層面，確立法治主導、技術賦能的核心理念，通過人工復核等制度設計，確保技術應用始終服務于法治價值與人文關懷；在規范融合層面，監察機關應以最小必要原則明確個人數據采集和處理邊界，并健全數字監察責任體系；在機制融合層面，以法治原則構建跨部門數據共享的法定協同機制，保障數據流轉的合法性、安全性與協同性，以期提升紀檢監察公信力。

關鍵詞：數字法治；紀檢監察數字賦能；價值融合；規范融合

《北方法學》雜志是經國家新聞出版總署批準，面向國內外公開出版發行的專業法學學術期刊，雙月刊，逢單月15日出版。《北方法學》由黑龍江大學主管主辦，稟持開放辦刊之理念，邀請國內外著名法學專家及資深教授組成編委會，打造國內一流法學期刊。國家新聞出版總署批復《北方法學》的辦刊宗旨為：“繁榮法學研究，服務法制建設，加強學術交流，培養法律人才”?！侗狈椒▽W》雜志目前設置的主要欄目有：理論法前沿、部門法專論、專題研究、外國法研究、中外法史研究、實踐論壇、名家講壇、博士生論壇、學術綜述、譯評文叢、學術問題爭鳴、比較法論壇等。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲 明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。