BBC抹黑中國不是第一次了。之前BBC報道的“新疆棉”事件，說我國對新疆少數民族不公平，事實上，我們都知道國家對少數民族是有優待政策的。

2026年5月3日，BBC發布中國治沙短片，卻對中國的治沙成就拋出一句刺眼的設問：現代科學令沙漠變綠洲成為可能，但人們應該這樣做嗎？

BBC的意思是，沙漠也是一種生態環境，要保護生態環境“多樣化”當然也應該包括保護“沙漠”這種生態環境，中國將沙漠治沒了，是在破壞生態環境的“多樣化”，也就是在破壞地球的環境。

把“治理沙漠成功”歪曲成“破壞地球環境多元化”，這個抹黑的腦回路也是可以的。

但道理真的如BBC說的那樣嗎？

地球的生態環境是動態演化的，有些演化是自然界自發產生的，有些演化是人類活動的影響造成的。

地球生態環境的自發演化結果并不一定都是有利于人類、有利于地球整體生態系統的。地球在地質年代上經歷過五次“生物大滅絕”，這五次環境災變發生的時候人類還沒誕生，肯定不是人類活動造成的，而是自然界自發演化的結果，但這五次大自然自發產生的災變顯然是對地球整體生態系統有著“毀滅性”破壞作用的。如果人類遇到大自然自發演化出的這種“災變”，人類如果有能力的話，應該進行積極的干涉。

至于人類活動對環境造成的“災難性改變”，比如海洋污染、雨林被砍伐、耕地和草原的荒漠化，那就更應該進行“干涉”，讓生態系統向有利于人類生產活動、有利于地球的整個生態系統的方向改變。有很多人或許對“大自然自發演化的結果”進行干涉持反對態度，但對“人類活動造成的環境惡化”進行“改善性修復”還基本都是支持的。

而BBC在紀錄片中拍攝的場景，毛烏素沙漠，恰恰不是大自然自發演化出來的，而是人類活動造成的“荒漠化”的結果。

公元413年，東晉十六國時期，匈奴大夏國首領赫連勃勃征發十幾萬民夫在今天毛烏素沙漠的位置修建了統萬城，作為大夏國的都城。這座城在公元419年建成。彼時的毛烏素沙漠并不存在，而是水草豐茂、動物繁多的草原和林地。赫連勃勃的都城不會建在沙漠里，毛烏素沙漠是人類活動對生態系統的破壞造成的，距今不過一千多年。毛烏素地區是隨著人口增加、過度放牧、墾殖及戰亂而逐漸沙化??的。

我國對毛烏素沙漠的治沙工作做得非常有成就，預計再過十年，這座沙漠就可能消失。這是對“人類活動造成的環境惡化”進行“改善性恢復”，并不是破壞“僅僅形成了不過一千多年的沙漠生態系統”，而是恢復在沙漠形成之前持續了千百萬年的這塊土地上的“真正的、原初的生態系統”。

BBC用“中國治理毛烏素沙漠的成功”來指責中國“破壞了沙漠生態系統”，顯然是不正確的，BBC應該多了解一下這塊沙漠演化的歷史。

一個地方的生態環境演化結果對人類、對地球的整個生態系統是有利還是有害，存在著一個衡量的標準。就沙漠來講，哪怕沙漠生態系統確實是一種“生態系統”，但沙漠的擴大是不利于地球整個生態系統的，也是不利于人類生活的。哪怕撒哈拉沙漠全部變成綠洲，固然會讓這么大一片“沙漠生態系統”消失，環境似乎不那么“多樣化”了，但對整個地球生態系統來講也是“更有利”的。

事實上，撒哈拉沙漠也不是從來就有的，250萬年前開始逐漸干旱，直到5000年前才開始“干旱加速”，并最終演化成今天最大的沙漠。在撒哈拉沙漠形成之前，這片廣袤的地區更適合人類生存。

以BBC為代表的人群極為推崇“多元化”的價值觀，在環保領域體現為“保護地球環境的多樣化”；在社會人文領域體現為“保護人文文化的多元化”，在人文領域“多元化”也是“多元、平等、包容”的一部分。

應該說，其出發點或許并不“邪惡”，但其對“多元化”或者“多樣化”的認識存在“認知錯誤”。其往往忽略“多元化不是靜態不變的、而是動態演化的”的事實以及構成“多元化”的“不同的文化”并不全都對人類社會整體有利，有些文化繼續存在對全人類有利而有的文化就是糟粕，繼續以“多元化”的理由寬容那些“糟粕文化”的存在，是不利于人類文明整體發展的。

你喜歡吃蘿卜，我喜歡吃白菜，對不同的飲食習慣以“包容多元化”的態度對待，一點問題都沒有；強制女子裹腳的、強制女子穿黑袍或戴頭巾的這類文化，你還以“包容多元化”的態度對待，去尊重、去努力延續甚至保護其存在，這個就問題大了。

事實上，如果不設置交流障礙，而是讓不同文化、不同習慣之間可以自由交流，人們會自發地“學習好習慣、改掉壞習慣”；當然，這個過程中也會讓一些“多元的文化”消失，比如隨著普通話的推廣，我老家邳州的土話中的有些詞語就“湮滅”了，上回我回家，我說了“聚乎”這個名詞，很多邳州本地的年輕人都不懂，其實這個詞是當地土話“漏斗”的意思，很多年輕人只會說普通話，不會說土話了。但跟普通話推廣給全國范圍帶來的便利比，土話的消亡是可以承受的。

人文領域來講， 更應該保護的是不同族群之間的“互相交流”權利，然后讓不同的文化在交流中自然演進，會有一些糟粕消亡，當然也會有一些新的“先進文化”在交流中誕生。

BBC為代表的西方有些人對“多元化”的推崇已經走火入魔了，完全是為了“保護多元化”而去“保護多元化”。從這方面來講，他們是沒有資格指責半島北邊那位將軍的，甚至那位將軍可以理直氣壯地說“我們難道不是一路人？放開交流了我們的獨特生活方式還能繼續保持嗎？我的做法難道不是在保護我們人民的多元化？”

某種意義上講，他們真的是一樣的。