看了這個(gè)標(biāo)題,你可能會(huì)好奇,“一分為三”分治越南,這方案是誰(shuí)想出來(lái)的?
聽(tīng)起來(lái)像是要把越南切成三塊,和后來(lái)朝鮮半島、德國(guó)的分治如出一轍。
![]()
這事兒的來(lái)龍去脈到底什么樣?為什么最后沒(méi)搞成?
別急,今天咱們就掰扯掰扯這段被大多數(shù)人遺忘的歷史。
先交代一下當(dāng)時(shí)的大背景。
二戰(zhàn)打響之前,越南是法國(guó)的殖民地,被人家統(tǒng)治了快上百年。
二戰(zhàn)期間日本打過(guò)來(lái),把法國(guó)人從越南趕走了,自己占了這塊地盤(pán)。
仗打到1945年,日本垮臺(tái)了,越南這塊“蛋糕”一下子成了沒(méi)人管的香餑餑。
而當(dāng)時(shí)在越南割據(jù)勢(shì)力最強(qiáng)的有兩路人馬:一路是越南獨(dú)立同盟會(huì),也就是以胡志明為首的革命黨;
另一路人馬是越南國(guó)民黨和越南革命同盟會(huì),跟國(guó)民政府的關(guān)系走得更近。
受降結(jié)束后,中國(guó)軍隊(duì)分駐越北各地,也開(kāi)始涉入越南復(fù)雜的形勢(shì)中。
1945年9月,胡志明搶先宣布成立越南民主共和國(guó),國(guó)民政府一看這可不行,于是內(nèi)部開(kāi)始有人出主意——干脆把越南“分而治之”。
這就是所謂“一分為三”方案的雛形。
根據(jù)一些資料推測(cè),國(guó)民政府的設(shè)想是把越南劃成三塊:
北越由中國(guó)扶持的親華政府管著,既可以牽制越共勢(shì)力,也可以在中國(guó)西南邊境打造一個(gè)安全帶;
中越也交給親華政權(quán);
南越則留給法國(guó)人或者英國(guó)人去折騰。
三頭并立,誰(shuí)也別想一家獨(dú)大。
你會(huì)發(fā)現(xiàn),這個(gè)套路和后來(lái)冷戰(zhàn)時(shí)期搞的“分治”邏輯如出一轍。
說(shuō)白了,原因有三,都跟國(guó)府的“心有余而力不足”有關(guān)。
第一重打擊:國(guó)際上的阻攔,尤其是英法兩國(guó)的聯(lián)手反撲。
法國(guó)人是鐵了心要回越南的。
雖然二戰(zhàn)時(shí)法軍被德國(guó)人打得稀里嘩啦,但在殖民地問(wèn)題上,他們咬死不放嘴。
就在國(guó)民政府駐軍越南期間,法國(guó)人上下跑動(dòng)搞外交,到處拉關(guān)系。
法國(guó)首先在英國(guó)身上找到了突破口。二戰(zhàn)剛結(jié)束,英國(guó)在越南南部也有駐軍,負(fù)責(zé)北緯16度以南地區(qū)的受降。
法國(guó)這邊一通活動(dòng),英國(guó)人覺(jué)得把南越交給法國(guó)管理也不錯(cuò),至少能擋一擋共產(chǎn)黨勢(shì)力在東南亞蔓延。
于是,1945年9月,法軍在英軍的幫助之下打著盟軍的旗號(hào)開(kāi)到了西貢,還順手把南越一大片地盤(pán)控制住了。
更要命的是美國(guó)人翻臉比翻書(shū)還快。
羅斯福總統(tǒng)在開(kāi)羅會(huì)議上信誓旦旦說(shuō)過(guò),“決不允許把印度支那交還給法國(guó)”。
可羅斯福1945年4月一死,繼任的杜魯門(mén)完全不認(rèn)老總統(tǒng)那套話(huà)。
他急著在歐洲跟蘇聯(lián)博弈,不想在越南這等屁事上得罪法國(guó)。
杜魯門(mén)開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)變政策,對(duì)法國(guó)重返越南持默許態(tài)度。
國(guó)民黨政府從自身利益出發(fā),一邊暗中向法國(guó)承諾愿意日后幫其恢復(fù)對(duì)越南的統(tǒng)治,一邊又公開(kāi)表示贊成越南人民的獨(dú)立,采取了兩手策略。
這種“兩頭討好”的騎墻做法,在中國(guó)國(guó)內(nèi)或許玩得轉(zhuǎn),但在國(guó)際上只能兩頭得罪。
英國(guó)占南邊,法國(guó)名頭大,中國(guó)人即使占著北邊也底氣不足,所謂的“一分為三”還沒(méi)起跑就被甩在了后面。
第二重打擊:國(guó)民政府的重心根本沒(méi)放在國(guó)外,全在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)場(chǎng)。
幫客觀(guān)點(diǎn)講,1945年那會(huì)兒,國(guó)民政府看似是戰(zhàn)勝?lài)?guó)、出盡了風(fēng)頭,實(shí)際上內(nèi)部已經(jīng)焦頭爛額了。
蘇聯(lián)軍隊(duì)占了東北,共產(chǎn)黨的地盤(pán)一天天擴(kuò)大,國(guó)內(nèi)打成什么樣了?
蔣介石天天失眠,國(guó)民政府的財(cái)政也是一筆爛賬。
所以,很多人根本沒(méi)興趣管越南怎么樣。
國(guó)民政府內(nèi)部對(duì)戰(zhàn)后越南問(wèn)題的認(rèn)知也存在嚴(yán)重分歧,光是駐越部隊(duì)要不要撤、什么時(shí)候撤、怎么撤這些問(wèn)題,就夠吵上大半年的了。
在越南戰(zhàn)場(chǎng)上,前線(xiàn)指揮官盧漢同情越南人的斗爭(zhēng),可上頭給的命令卻是“能撤就撤”。
邊境線(xiàn)上,留守的中國(guó)軍隊(duì)甚至出現(xiàn)了斷糧斷餉的情況。
蔣介石派往越南的二十萬(wàn)大軍,看似威風(fēng),實(shí)則很多是云南地方軍閥的部隊(duì),國(guó)民黨中央根本指揮不動(dòng)。
蔣介石本人當(dāng)時(shí)的態(tài)度也非常曖昧,一方面指望利用越南問(wèn)題跟美國(guó)、法國(guó)多要點(diǎn)福利,
另一方面又準(zhǔn)備從越南撤軍去東北跟共產(chǎn)黨搶地盤(pán),還幾次指示“對(duì)越南政府暫取不管態(tài)度”。
總之,越南在北邊有國(guó)軍撐著,而南邊的英軍已經(jīng)開(kāi)始包庇法國(guó)人;
國(guó)內(nèi)國(guó)共隔閡越撕越大。
在這種內(nèi)憂(yōu)外患夾擊之下,國(guó)民政府覺(jué)得沒(méi)必要在越南拼命了——與其在別人的地盤(pán)上當(dāng)冤大頭,不如回國(guó)內(nèi)保住自己的江山。
第三重打擊:中法簽署接防協(xié)定,中國(guó)軍隊(duì)最終被迫退出越南。
面對(duì)法國(guó)咄咄逼人的態(tài)度,國(guó)民黨政府內(nèi)部經(jīng)過(guò)反復(fù)權(quán)衡,終于在1946年2月28日與法國(guó)簽署協(xié)定規(guī)定了法國(guó)接防越南北部的條款。
從表面上看,這是國(guó)民政府尊重國(guó)際條約、主動(dòng)移交防區(qū),但實(shí)質(zhì)上是中國(guó)在越南問(wèn)題上的退讓。
真的要讓出越南北部,也并非風(fēng)平浪靜。
當(dāng)時(shí)駐防海防的中國(guó)守軍,硬氣得很。法國(guó)人接防心切,于1946年3月派艦隊(duì)強(qiáng)行闖入海防,要求中國(guó)軍隊(duì)立刻讓出海岸。
結(jié)果,中國(guó)軍隊(duì)堅(jiān)決予以拒絕,雙方在海防港口爆發(fā)了激烈武裝沖突。
這一仗中國(guó)軍隊(duì)打得并不差,擊退了法軍的強(qiáng)行登陸——但也只是戰(zhàn)術(shù)上的小勝,改變不了國(guó)民政府高層已經(jīng)決定撤兵的大局。
法越戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,中國(guó)國(guó)民黨在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)場(chǎng)上接連失敗,對(duì)越南問(wèn)題更是無(wú)暇顧及。
咱復(fù)盤(pán)一下這個(gè)故事:國(guó)民政府的“一分為三”分治越南方案,看上去很精明,但它從一出生就注定不可能真正實(shí)行。
在國(guó)際上英法聯(lián)手圍堵、美國(guó)見(jiàn)風(fēng)使舵,在國(guó)內(nèi)自身實(shí)力不足、內(nèi)戰(zhàn)焦頭爛額,外部無(wú)力左右大國(guó)博弈、內(nèi)部無(wú)法凝聚一致意志。
即便越南真被“一分為三”,以國(guó)民政府的執(zhí)政能力和后續(xù)的命運(yùn)來(lái)看,也不過(guò)是多造一個(gè)“四不像”出來(lái),既保不住面子也保不住里子。
最后的結(jié)局大家都是知道的——胡志明帶著越盟統(tǒng)一了北越,法國(guó)在奠邊府被打得灰頭土臉后撤離,美國(guó)人一腳踩進(jìn)泥潭搞了二十年灰頭土臉的越戰(zhàn)——而曾經(jīng)想著分治越南的國(guó)民政府,那時(shí)候已經(jīng)在臺(tái)灣島上了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.