首席檢察官稱，他正面對一套專門針對自己的“汗式程序”，意在將他免職。他還警告說，世界正面臨一個(gè)選擇：是接受赤裸裸的強(qiáng)權(quán)，還是堅(jiān)持法治。

國際刑事法院首席檢察官卡里姆·汗指控稱，法院治理機(jī)構(gòu)中的一些成員正發(fā)動一場“危險(xiǎn)”且?guī)в衅姷男袆樱噲D借助毫無根據(jù)的性行為不端指控，以及他對以色列涉嫌戰(zhàn)爭罪的調(diào)查，將他趕下臺。

卡里姆·汗在接受《中東之眼》獨(dú)家采訪時(shí)表示，在推動對以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡及其前國防部長發(fā)出逮捕令的過程中，他遭遇了極不尋常的恐嚇和壓力，其中包括英國前外交大臣戴維·卡梅倫和美國參議員林賽·格雷厄姆發(fā)出的威脅。

他指責(zé)締約國大會主席團(tuán)成員無視一項(xiàng)由他們委托聯(lián)合國開展的調(diào)查結(jié)果，從而破壞了最基本的法律原則。負(fù)責(zé)審查該調(diào)查結(jié)論的法官認(rèn)定，沒有證據(jù)表明他存在不當(dāng)行為。

汗說，在針對他的投訴調(diào)查期間，他并未像此前面臨不當(dāng)行為指控的其他法院官員那樣獲得匿名保護(hù)，因?yàn)橹飨瘓F(tuán)主席向媒體確認(rèn)了他的姓名。“為什么我會受到如此不同的對待？”他問道。“這是一套‘為汗量身打造的程序’。它就是專門針對我的。”

他警告說，針對他的持續(xù)行動已將法院帶入“前所未有的領(lǐng)域”，這可能開創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)先例：通過政治壓力罷免民選官員。

汗對《中東之眼》說：“如果一個(gè)程序可以被操縱、被扭曲、被破壞，只因?yàn)楦鲊蚊拇砗屯饨还俪鲇谀撤N原因自以為比別人更懂，那么這就會成為一個(gè)模板——無論現(xiàn)在還是將來，任何民選官員都可能因虛假、站不住腳、捏造或毫無根據(jù)的理由被趕下臺。”

汗因相關(guān)指控已被無限期停職近一年，而他始終堅(jiān)決否認(rèn)這些指控。今年3月，《中東之眼》曾報(bào)道，由締約國大會主席團(tuán)任命、負(fù)責(zé)審查聯(lián)合國內(nèi)部監(jiān)督事務(wù)廳調(diào)查的法官小組認(rèn)定，沒有證據(jù)表明汗存在“行為不端或失職”。

但在一次主席團(tuán)會議上，一批以西方和歐洲國家為主的國家投票決定無視法官小組的結(jié)論，并重新調(diào)查此案。此后，這位檢察官至今仍未恢復(fù)履職。

在整個(gè)調(diào)查期間，汗一直保持沉默。如今，他決定公開發(fā)聲。汗本周早些時(shí)候?qū)Α吨袞|之眼》表示，他批評主席團(tuán)主席、芬蘭外交官派維·考科蘭塔向媒體披露自己正因性行為不端接受調(diào)查。他還指控締約國大會兩名副主席中的一人，在完全不符合正當(dāng)程序的情況下與指控他的女子會面。

他說，過去接受調(diào)查的法官和檢察官都享有“完整的保密權(quán)利”。2024年10月，《星期日郵報(bào)》報(bào)道稱，締約國大會主席考科蘭塔在一份聲明中確認(rèn)，針對汗的指控已經(jīng)提出。此后，締約國大會又將同一份聲明發(fā)布在其網(wǎng)站上。

汗說，這“違反了保密義務(wù)”。他還說：“我認(rèn)為，那位副主席與投訴人見了面，這完全不符合正當(dāng)程序。”

去年10月，《中東之眼》曾報(bào)道，擔(dān)任締約國大會副主席的波蘭外交官瑪格麗塔·卡桑加納，在締約國大會領(lǐng)導(dǎo)主席團(tuán)決定將調(diào)查外包給聯(lián)合國之前，曾與提出投訴的女子會面并討論此案。

汗對《中東之眼》說：“我確實(shí)要求三個(gè)人回避。其中一人自愿回避。至于另外兩人，我隨后向主席團(tuán)提出申請，基于多個(gè)不同理由要求取消他們的資格。“主席團(tuán)用一份簡短決定駁回了申請。但我有擔(dān)憂，我的律師也有擔(dān)憂。我們提出申請，是因?yàn)榛谖覀兘o出的理由，確實(shí)存在明顯的偏見疑慮。”

《中東之眼》了解到，汗如今已提交了聯(lián)合國內(nèi)部監(jiān)督事務(wù)廳前助理秘書長本·斯旺森的證詞。該機(jī)構(gòu)正是調(diào)查汗的機(jī)構(gòu)。

斯旺森于2025年2月離職，因此他在任時(shí)間與針對汗的調(diào)查有所重疊。這項(xiàng)調(diào)查始于2024年末。斯旺森說：“無論是內(nèi)部監(jiān)督事務(wù)廳的調(diào)查報(bào)告，還是其基礎(chǔ)材料，都不足以在所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)下支持任何關(guān)于行為不端的認(rèn)定。”

那么，外界認(rèn)為在職場騷擾案件中采用“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)過高，汗如何回應(yīng)？汗說，正是締約國大會主席團(tuán)設(shè)定了這一標(biāo)準(zhǔn)。

他對《中東之眼》說：“法官適用的標(biāo)準(zhǔn)，就是政治主席團(tuán)交給他們的標(biāo)準(zhǔn)。“這一標(biāo)準(zhǔn)在法院歷史上適用于每一名工作人員、每一名民選官員。”

汗表示，他不確定主席團(tuán)下一步會怎么做。“我認(rèn)為內(nèi)部并沒有統(tǒng)一意見。比如，我們已經(jīng)看到，第一次出現(xiàn)了不是以協(xié)商一致方式作出的決定。至少據(jù)報(bào)道，一些國家反對開啟這一新的后續(xù)階段。他們認(rèn)為此事應(yīng)當(dāng)結(jié)案，主席團(tuán)整體應(yīng)當(dāng)遵循法官的意見。”

如果至少三分之二成員維持“嚴(yán)重不當(dāng)行為”的指控，締約國大會成員還可舉行第二輪投票決定是否將其免職，而這需要至少63票的絕對多數(shù)。

汗表示，如果自己被免職，他將向國際勞工組織行政法庭提出上訴，要求審查整個(gè)程序是否公正。

汗認(rèn)為，主席團(tuán)的程序“似乎正從法律問題滑向政治考量”。“通常來說，我愿意假定各方是出于善意。我認(rèn)為大多數(shù)國家都想做正確的事，除非存在某種我并不了解的相反激勵或壓力。”

針對汗的調(diào)查，是在一場不斷升級的恐嚇行動背景下展開的。這場行動的目標(biāo)不僅是這位檢察官本人，也包括國際刑事法院。原因在于，他的辦公室試圖就加沙戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)爭罪起訴以色列領(lǐng)導(dǎo)人。

2024年5月，他申請對內(nèi)塔尼亞胡及其時(shí)任國防部長約阿夫·加蘭特發(fā)出逮捕令。法院于當(dāng)年11月簽發(fā)了逮捕令。此后，汗、他的兩名副手以及多名法官都遭到了美國制裁。

去年5月，汗開始休假。他說，在調(diào)查進(jìn)行期間，“我完全沒有和任何媒體說過話”。但保持沉默真的是正確策略嗎？

汗告訴《中東之眼》，他收到信息稱，俄羅斯和以色列情報(bào)機(jī)構(gòu)正在對他進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視。他已通知有關(guān)部門，但無法進(jìn)一步置評。“我沒有受過反間諜訓(xùn)練。我也沒見過有人跟蹤我。我不會知道。”他說。

他證實(shí)，美國參議員林賽·格雷厄姆曾威脅稱，如果他申請逮捕令，就會遭到制裁。“那次談話原本相當(dāng)客氣，直到他說，‘如果你做了我聽說你打算做的事，就會有某些后果。’”

他還談到自己在2024年4月23日與卡梅倫的一次通話。汗稱，卡梅倫當(dāng)時(shí)威脅說，如果法院繼續(xù)推動針對以色列官員的逮捕令，英國將退出國際刑事法院并停止向其提供資金。

這通電話最早由《中東之眼》在去年6月披露。汗說，卡梅倫曾告訴他，“如果我們按照他所聽說的那種方式繼續(xù)推進(jìn)，那我就是失去判斷，或者至少會被認(rèn)為失去判斷了”。“他提出了不少問題，也向我傳達(dá)了一些后果，或者說可能出現(xiàn)的后果。那是一場艱難的談話。”

汗還談到了國際刑事法院的使命及其工作方式。眼下，這家機(jī)構(gòu)正被迫在一個(gè)日益敵對的環(huán)境中運(yùn)轉(zhuǎn)。

談到自美國總統(tǒng)唐納德·特朗普于2025年1月重返白宮以來法院面臨的不斷加大的壓力時(shí)，汗說：“我想我是第一個(gè)被制裁的人。特朗普剛上臺時(shí)，2025年2月我就成了‘試驗(yàn)品’。到了8月，我的副手

們也被制裁了。“再往后，一些巴勒斯坦非政府組織，以及像弗蘭切斯卡·阿爾巴內(nèi)塞這樣的特別報(bào)告員，也遭到了針對。美國這樣做，當(dāng)然是為了造成傷害，為了勸阻，為了迫使各方接受他們偏好的選項(xiàng)，也就是不要在巴勒斯坦展開調(diào)查。”

汗并不是第一位引發(fā)華盛頓不滿的首席檢察官。

他的前任法圖·本蘇達(dá)和另一名法院官員，也曾在2020年特朗普第一任期內(nèi)因調(diào)查美國涉嫌在阿富汗犯下的戰(zhàn)爭罪而被列入美國制裁名單，不過在喬·拜登擔(dān)任總統(tǒng)期間已被移出名單。

汗認(rèn)為，“法官、機(jī)構(gòu)本身以及許多工作人員身上，都有一種韌性。他們會意識到……這不是關(guān)乎我們自己，而是關(guān)乎受害者。所以我們會繼續(xù)往前走”。

他說，像國際刑事法院這樣的機(jī)構(gòu)，長期以來被一些人批評主要聚焦于調(diào)查和起訴發(fā)生在非洲的危害人類罪；西方領(lǐng)導(dǎo)人也正面臨來自全球南方國家的審視。那些國家懷疑，關(guān)于法治的漂亮話是否真的被一視同仁地適用。

但他表示，這些都不足以成為放棄國際司法理想的理由。“這恰恰是一個(gè)理由，促使我們做得更好，”他說，“也促使世界各地的人作出一個(gè)非常個(gè)人化的決定。“他們是希望自己的孩子生活在一個(gè)由赤裸裸強(qiáng)權(quán)支配的世界，還是生活在一個(gè)由法律規(guī)范的世界？”

汗認(rèn)為，正義“太重要了，不能只交給律師。它也太重要了，不能只交給國際刑事法院檢察官，甚至不能只交給國際刑事法院法官。“每個(gè)人都應(yīng)該說，自己在正義問題上有切身利益，不管他是否直接受到影響。”