開個小理發(fā)店，隨手取個“東尼造型”，本是縣城街坊熟悉的普通小店，誰能想到經(jīng)營近7年，突然被一家英國公司告上法庭，索賠5萬元。

山東濱州惠民縣徐先生的遭遇，并非個例，全國各地多家縣城理發(fā)店，只因店名帶 “東尼”“標(biāo)榜”，都接連收到起訴傳票，一場不起眼的店名風(fēng)波，撕開了中小商戶商標(biāo)認(rèn)知的盲區(qū)，也給所有開店創(chuàng)業(yè)者敲響了警鐘。

徐先生經(jīng)營的理發(fā)店不過20多平米，扎根縣城近7年，服務(wù)范圍也就周邊兩三里地，做的都是熟人生意。

在他看來，“東尼” 本就是美發(fā)圈爛大街的常用稱呼，大街小巷隨處可見，壓根算不上什么專屬品牌，自己無心蹭熱度，更談不上侵權(quán)。

可意外來得猝不及防，今年4月，他突然收到法院文書，英國寐谷資本有限公司以商標(biāo)侵權(quán)為由將他起訴，聲稱 “東尼造型” 與其授權(quán)使用的 “東尼沙龍” 商標(biāo)雷同，要求賠償5萬元。

更有意思的是，這家看似外資背景的英國公司，唯一董事竟是中國人。

經(jīng)查實(shí)，這家公司早已手握“東尼”“標(biāo)榜” 等相關(guān)商標(biāo)授權(quán)，近幾年在全國開啟 “批量維權(quán)” 模式，專門起訴各地使用這類通用店名的理發(fā)店。

不少縣城小店紛紛中招，有的還未開庭就陷入焦慮，而過往判決文書顯示，這類商標(biāo)侵權(quán)案中，店家少則賠償幾百元，多則數(shù)千元，看似金額不高，卻讓小本經(jīng)營的個體戶直呼委屈。

很多商戶都和徐先生有一樣的疑惑：明明是人人都在用的大眾化名字，憑什么別人注冊后自己就不能用？

從法律角度來看，這恰恰是普通創(chuàng)業(yè)者最大的認(rèn)知誤區(qū)。北京市中聞律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師劉凱解讀，商標(biāo)保護(hù)從不看名字是否接地氣、是否爛大街，核心看三大關(guān)鍵點(diǎn)——

名稱是否已被合法注冊、是否核定在美發(fā)同類服務(wù)類別、是否容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生品牌混淆。

通俗來講，就算一個名字再通俗常見，一旦被他人提前注冊為對應(yīng)行業(yè)商標(biāo)，后來者再擅自使用，就可能踩進(jìn)侵權(quán)紅線。

美發(fā)、餐飲等市井行業(yè)，向來偏愛套用通用店名、跟風(fēng)模仿網(wǎng)紅招牌，久而久之形成“大家都用就沒事” 的錯誤共識，也成了商標(biāo)侵權(quán)的高發(fā)重災(zāi)區(qū)。

不少店主誤以為工商核名通過，就可以高枕無憂，殊不知工商核名只審核字號重名問題，并不等同于商標(biāo)合規(guī)，這是很多人栽跟頭的關(guān)鍵所在。

很多人還忽略了一點(diǎn)，商標(biāo)侵權(quán)不只局限于字面名字。門店門頭設(shè)計(jì)、招牌配色、宣傳標(biāo)語、整體裝修風(fēng)格，只要整體視覺效果容易讓消費(fèi)者誤以為和品牌存在關(guān)聯(lián)，同樣會被認(rèn)定為侵權(quán)。

有些小店只是模仿連鎖理發(fā)店的裝修風(fēng)格，沒照搬店名，最后依舊被判侵權(quán)，就是這個道理。

這場遍地開花的“東尼店名維權(quán)案”，看似是外國公司較真，實(shí)則是一堂免費(fèi)的知識產(chǎn)權(quán)普法課。

對于街邊小商戶而言，做生意本就薄利謀生，壓根沒想過靠店名牟利，卻因法律常識缺失無端卷入官司，既耗費(fèi)時間精力，還要承擔(dān)賠償損失，實(shí)在得不償失。

開店取名可不是隨心所欲、跟風(fēng)照搬那么簡單。創(chuàng)業(yè)者務(wù)必摒棄“大眾名字隨便用” 的慣性思維，開店前主動做好商標(biāo)檢索，重點(diǎn)關(guān)注 35 類、43 類、44 類等經(jīng)營相關(guān)商標(biāo)類別。

別盲目跟風(fēng)網(wǎng)紅店名、連鎖招牌，不要把工商核名當(dāng)成免責(zé)金牌。

市井小生意，講究的是踏實(shí)經(jīng)營，但合規(guī)永遠(yuǎn)是底線。別再覺得通用店名無門檻，看似不起眼的一個店名，背后藏著法律紅線。多一分商標(biāo)意識，少一場無端官司，才是小商戶安穩(wěn)經(jīng)營的長久之道。