日常生活中,朋友開車捎你一段,同事順路帶你一程,這種出于情誼的善意行為,體現(xiàn)了友好互助傳統(tǒng)美德。不過一旦路上發(fā)生意外,引發(fā)損害,責任該如何厘清,賠償又如何劃分呢?近日,湖北鄂州中級人民法院就審結(jié)了這樣一起因好意搭載引發(fā)的賠償糾紛。

女孩好意搭載朋友遇事故 被訴至法院索賠

這起糾紛起源于2021年7月的一場交通事故。當時還在上大學的小王和小李相約暑假留在市區(qū)打零工。因為兼職的地方較遠,小王便主動提出每天騎電動車無償搭載小李往返。一天夜里,小王騎車帶著小李返回時,意外撞到了一輛停在路邊的小貨車。事故造成兩人臉部受傷、牙齒受損,路過的群眾迅速報了警。

鄂州市公安局交通管理支隊民警 胡志偉:在現(xiàn)場我們發(fā)現(xiàn)了兩名傷者,嘴巴跟鼻子正在流血,我們當時跟現(xiàn)場120的醫(yī)生對傷口進行了簡單包扎,隨后我就詢問她事故發(fā)生的原因。當天晚上她們是騎電動車在回家的路上撞上了違規(guī)停放的貨車的尾部。我們就通知小貨車的司機來現(xiàn)場處理交通事故。

根據(jù)現(xiàn)場勘查,交警很快對事故責任進行了認定:小貨車司機和電動車駕駛員小王均違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,雙方對事故負同等責任,乘坐人小李無責任。

根據(jù)這一認定結(jié)果,小李和小王在治療結(jié)束后,分別與保險公司達成賠償協(xié)議。因保險公司的理賠金額已經(jīng)覆蓋了小李的治療費用,所以小李并未要求小王賠償。

然而讓小王沒有想到的是,事情發(fā)生四年后,也就是2025年,小李卻一紙訴狀將她和貨車司機、保險公司起訴到了法院。

鄂州市華容區(qū)人民法院立案庭庭長 廖新莉:2021年小李受傷以后,醫(yī)生診斷其鼻骨骨折,牙齒脫落5顆。治療完成以后,醫(yī)藥費就跟保險公司達成了和解,她沒有要求小王賠償。2025年,她因為牙齒需要修復更換,就產(chǎn)生了新的醫(yī)療費10064元,這個時候就沒有人賠償了,就起訴到法院。

曾經(jīng)的好友如今對簿公堂,這讓駕駛?cè)诵⊥醺械綕M心委屈。

鄂州市華容區(qū)人民法院立案庭庭長 廖新莉:開庭以后我們就調(diào)解,保險公司和貨車司機都同意調(diào)解,但是小王就認為她不應當承擔責任,因為她說她是好意帶原告上下班的。

認定“好意同乘” 一審酌情減輕賠償責任

一審法院經(jīng)審理后認為,小王駕駛的雖然不是機動車,但其行為符合民法典中規(guī)定的“好意同乘”標準。那么,“好意同乘”情況下,責任究竟該如何劃分?如果小王需要賠償,又該怎么賠呢?

“好意同乘”是指經(jīng)駕駛?cè)松埔庠试S,搭乘人無償搭乘順風車、便車等非營運車輛的行為。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定“非營運機動車發(fā)生交通事故,造成無償搭乘人損害,屬于該機動車一方責任的,應當減輕其賠償責任。但是機動車使用人有故意或重大過失的除外”。也就是說,“好意同乘”事故中,駕駛?cè)丝梢詼p輕責任,但并不能免責。

據(jù)此,今年2月鄂州市華容區(qū)人民法院對該案作出一審判決,由貨車方承擔60%的賠償責任,電動車駕駛?cè)诵⊥鯌袚?0%賠償責任,酌情減免10%,即由小王承擔30%的賠償責任。

不服一審判決 駕駛?cè)松显V

雖然一審法院酌情減輕了小王的賠償責任,但小王和家人還是想不明白,為什么無償接送朋友上下班還要承擔賠償責任?于是,小王向鄂州市中級人民法院提起了上訴。

鄂州市中級人民法院審判監(jiān)督庭三級高級法官 李慧捷:原審被告對一審法院的判決還是有異議的,認為她好意每天無償搭乘原審原告,發(fā)生這個事故她也不愿意,她自己也在事故中受傷了。一審法院雖然適用了“好意同乘”的法律條款,減輕了她的賠償責任,但是減輕的比例還是幅度太小,沒有充分體現(xiàn)“好意同乘”的立法原意。

今年3月30日,鄂州市中級人民法院對這起案件進行了二審開庭審理。庭審中,上訴人小王的母親和被上訴人小李的代理律師就賠償責任的比例問題展開了辯論。

上訴人 原審被告小王的母親:后期治療費用,“好意同乘”都得我們家承擔30%,我覺得不合理。因為當時小王帶小李的時候,她也沒戴頭盔,她又在后面唱歌,也影響了小王,騎車的過程中造成了交通事故。

被上訴人 原審原告小李的律師:被上訴人未佩戴頭盔,小王未盡到注意義務,本身存在著明顯的過錯,交警認定的同等責任已經(jīng)證明小王過錯不低,不應當大幅減免責任。被上訴人無過錯,屬于受害方,大幅減輕上訴人的責任,明顯對被上訴人不公。

二審再次減輕賠償責任 以法律為善意托底

在司法實踐中,因為“好意同乘”發(fā)生交通事故而引發(fā)的賠償糾紛并不少見,為了明確判賠標準,最高人民法院數(shù)次發(fā)布典型案例,強調(diào)要充分發(fā)揮“好意同乘”制度價值,鼓勵互助、托舉善行。具體到本案中,二審法院又會作出怎樣的判決呢?

在案件二審開庭審理和庭外調(diào)解期間,法官對小王及其家人進行了進一步釋法說理。

鄂州市中級人民法院審判監(jiān)督庭三級高級法官 李慧捷:因為“好意同乘”的法律規(guī)定,它的歸責原則還是過錯責任原則,減輕賠償責任當然也不是說是要免除她的賠償責任。它的立法精神是平衡交通事故受害人以及好意施慧人的權(quán)益,通過對“好意同乘”減輕賠償責任,傳遞與人為善、助人為樂的價值導向。

針對二審過程中,小王母親提出小李在后座唱歌干擾小王駕駛,引發(fā)交通事故的說法,因為沒有證據(jù)支撐,法官并未采納。但考慮到上訴人小王在和小李結(jié)伴通勤期間,小王長時間向小李提供無償幫助,為鼓勵這種好意施惠行為,以司法裁判引領(lǐng)社會風尚,鄂州市中院在進行二審判決時,再次減輕了小王的賠償責任。

鄂州市中級人民法院審判監(jiān)督庭三級高級法官 李慧捷:在保險公司不予賠付的以及后續(xù)所發(fā)生的治療費用,我們是按照保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔60%,被告承擔40%,酌情減輕她20%賠償責任,被告實際上承擔了20%的賠償責任。雙方都服判息訴。

法官同時提醒,車輛在運行過程中具有高度危險性,作為車輛駕駛?cè)藢τ谕苏哓撚懈叨鹊陌踩⒁饬x務,這種注意義務并不能因有償和無償加以區(qū)別。

鄂州市中級人民法院審判監(jiān)督庭三級高級法官 李慧捷:法律關(guān)于“好意同乘”的規(guī)定體現(xiàn)了法律對善意的肯定,同時也要求好意施惠的駕駛員也要履行安全駕駛、文明駕駛的義務,提醒每一位駕駛?cè)藛T在好意施惠的同時,要謹慎駕駛,安全出行,這是對他人負責,也是對自己負責。

來源：央視新聞客戶端