2026年4月，安徽省市場監(jiān)督管理局發(fā)布的《2026年第06期不合格食品風(fēng)險控制通告》顯示，奶酪博士旗下“A2奶酪酸奶（嬰幼兒罐裝輔助食品）（禮盒）”因總鈉不合格被通報。

涉事產(chǎn)品標(biāo)稱由奶酪博士（安徽）食品科技有限公司生產(chǎn)、奶酪博士（上海）科技有限公司委托代工，生產(chǎn)日期為2025年11月12日，被抽樣單位為山姆（上海）超市有限責(zé)任公司。經(jīng)溯源統(tǒng)計，該批次不合格產(chǎn)品累計生產(chǎn)2589盒，已全部流向市場，無剩余庫存，截至通報日累計召回610盒。

母嬰前沿從奶酪博士處獲悉，不合格問題實(shí)際為“標(biāo)簽瑕疵”，而非實(shí)質(zhì)性的食品安全問題。但問題是，只是“標(biāo)簽瑕疵”，品牌就可以“隱身”了嗎？

“前科”累累：不止一次觸碰合規(guī)紅線

根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 嬰幼兒罐裝輔助食品》（GB 10770）規(guī)定，嬰幼兒輔助食品鈉含量限值為不高于200mg/100g。抽檢報告顯示，涉事批次產(chǎn)品實(shí)測鈉含量僅為35.2mg/100g，遠(yuǎn)低于國標(biāo)上限要求。從安全角度看，該產(chǎn)品不存在鈉超標(biāo)風(fēng)險。

那么，“不合格”判罰的依據(jù)是什么？問題不出在含量本身，而在于“實(shí)測值”與“標(biāo)示值”之間的偏差。

按照國家規(guī)定，營養(yǎng)標(biāo)簽中標(biāo)示的鈉含量實(shí)測值不得低于標(biāo)示值的80%。奶酪博士這款產(chǎn)品標(biāo)示值為60mg/100g，實(shí)測僅為35.2mg/100g，折算后僅為標(biāo)示值的58.7%，低于80%的底線，因此在監(jiān)管核查中被判定為“總鈉不合格”。

表面看，這是一起內(nèi)控失誤引發(fā)的合規(guī)問題，而非食品安全事故。但若因此就斷言企業(yè)“完全無辜”，恐怕為時過早。

一款主打“嬰標(biāo)”的嬰幼兒罐裝輔助食品，標(biāo)簽標(biāo)示值與實(shí)測值出現(xiàn)如此偏差，至少說明企業(yè)在營養(yǎng)成分計算、標(biāo)簽審核環(huán)節(jié)的品控流程還是存有薄弱之處。尤其是將“父母心”作為品牌核心價值觀，更不應(yīng)該在標(biāo)簽合規(guī)上出現(xiàn)此類失誤。

值得關(guān)注的是，這并非奶酪博士第一次因“合規(guī)”問題進(jìn)入公眾視野。自2019年成立以來，該品牌已積累了一連串值得審視的記錄。

奶酪博士旗下明星產(chǎn)品“低鹽高鈣小圓奶酪”，曾在電商旗艦店和社交媒體上以“寶寶的第一口奶酪”為宣傳語，并標(biāo)注適用年齡為“8個月以上”。然而經(jīng)調(diào)查，該產(chǎn)品執(zhí)行的是《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 干酪》（GB 5420-2010），并未按照嬰幼兒輔食標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。

乳業(yè)專家王丁棉指出，“寶寶的第一口奶酪”這一宣傳語缺乏科學(xué)依據(jù)和統(tǒng)計調(diào)查支撐，屬于虛假廣告，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌。另有乳業(yè)高級分析師指出“3歲之前不建議孩子吃奶酪。”在輿論壓力下，奶酪博士悄然將宣傳語改為“寶寶不喝奶，就吃小圓奶酪”，適用年齡也從“8個月”改為“12個月”。

此外，2022年浙江省余杭區(qū)公布的一起網(wǎng)絡(luò)直播營銷違法典型案例顯示，杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司宣稱“奶酪博士有20年乳制品的經(jīng)驗(yàn)”。而奶酪博士成立于2019年5月，該表述與事實(shí)嚴(yán)重不符。余杭區(qū)市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出行政處罰決定，沒收廣告費(fèi)45000元，處罰款135000元，累計罰沒款180000元。

更值得關(guān)注的是，2023年初，因“編造、傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，奶酪博士被上海市市場監(jiān)管局處以罰款10萬元。

處罰書披露：2022年7月至8月間，奶酪博士通過實(shí)際控制的三個短視頻賬號發(fā)布宣傳視頻，內(nèi)含“你買過這種水酪棒嗎？不要再買這種一晃就掉的奶酪棒了，里面大部分都是水，像我們奶酪博士的奶酪棒，口感就綿密多了”“我以前吃的只能叫果凍吧”等內(nèi)容，并直接展示了競爭對手百吉福棒棒奶酪產(chǎn)品及妙可藍(lán)多奶酪棒的包裝和價格標(biāo)簽。該行為被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭中的“商業(yè)詆毀”。

品控投訴頻發(fā)：異物、霉變問題不斷

在黑貓投訴等平臺上，涉及奶酪博士產(chǎn)品的消費(fèi)者投訴累計達(dá)170多條，集中在“發(fā)霉變質(zhì)”“黑色異物”“吃后腹瀉”等食安問題上。

還有消費(fèi)者稱，在未拆封的小圓奶酪中發(fā)現(xiàn)異物“疑似某生物殘腿”，商家堅稱是運(yùn)輸途中破損導(dǎo)致發(fā)霉。另一名消費(fèi)者反映，給一歲多寶寶吃的奶酪博士后吐司面包中掉落“一塊惡心的黑色物”，孩子“還是被吃了一角”。

這些質(zhì)量問題的根源，一部分指向奶酪博士早期高度依賴代工的生產(chǎn)模式。在2022年11月自建超級工廠落成之前，其產(chǎn)品長期由第三方代工，其中最主要的是山東君君乳酪有限公司。值得注意的是，君君乳酪本身曾于2021年被深圳市市場監(jiān)管局通報，其生產(chǎn)的一批次“鮮酪棒兒童成長奶酪棒”菌落總數(shù)超標(biāo)。

奶酪博士創(chuàng)始人陳昱樺曾坦言：“如果我們控制不了產(chǎn)品質(zhì)量，就無法堅持父母心，也無法保障穩(wěn)定的生產(chǎn)。我相信投資工廠是奶酪博士做得最正確的決定。”

2022年11月，奶酪博士在安徽滁州的超級工廠正式投產(chǎn)，總投資超過10億元。但問題在于，即便自建工廠落成后，2024—2025年間產(chǎn)品仍持續(xù)出現(xiàn)異物投訴。

奶酪博士的“黑紅”，從側(cè)面折射出國內(nèi)嬰幼兒奶酪行業(yè)“高增長、弱標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)焦慮”的結(jié)構(gòu)性矛盾。

目前，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)中并沒有“兒童食品”這一概念，只有針對0-36個月嬰幼兒配方食品、輔食的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如《嬰兒配方食品》、《較大嬰兒配方食品》、《幼兒配方食品》、《嬰幼兒谷類輔助食品》、《嬰幼兒罐裝輔助食品》等。對于3歲以上的兒童食品，目前尚缺少與普通成人食品區(qū)分開的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。

這意味著，市面上標(biāo)有“兒童”字樣的奶酪產(chǎn)品，大多數(shù)執(zhí)行的仍是普通干酪或再制干酪的通用標(biāo)準(zhǔn)。所以，包裝有“兒童”字樣的食品不一定比普通食品更適合兒童，關(guān)鍵要看標(biāo)準(zhǔn)和配料表。

奶酪博士正是利用了這一縫隙，用“專研0-6歲寶寶真奶酪”“寶寶的第一口奶酪”等表述錨定嬰幼兒人群，卻以普通干酪標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品。當(dāng)然，這并非奶酪博士一家之過，而是整個行業(yè)的通行策略。

“鈣鈉比”營銷，是科學(xué)還是噱頭？

值得深思的是，大部分奶酪產(chǎn)品都在強(qiáng)調(diào)“鈣鈉比”（每100克產(chǎn)品中鈣含量與鈉含量的比值），數(shù)值越高代表單位產(chǎn)品鈣越高、鈉越低。奶酪博士更宣稱其小圓奶酪的鈣鈉比達(dá)到“驚人的16”。

然而有業(yè)內(nèi)人士指出，“鈣鈉比”并非營養(yǎng)學(xué)界公認(rèn)的科學(xué)概念，也“不是衡量產(chǎn)品好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。過分強(qiáng)調(diào)低鈉容易陷入消費(fèi)誤區(qū)，產(chǎn)品口味不佳同樣難以被兒童接受。

換言之，當(dāng)企業(yè)一邊用“低鈉高鈣”的概念占領(lǐng)消費(fèi)者心智，一邊在生產(chǎn)端連營養(yǎng)成分標(biāo)示值都做不準(zhǔn)，令人疑惑其商業(yè)邏輯與品控能力之間的鴻溝該如何彌補(bǔ)？

要知道，信任是母嬰消費(fèi)市場的基石，信任一旦松動，再高的鈣鈉比也補(bǔ)不回來。無論是奶酪博士此次抽檢中被通報，還是品牌歷史上虛假宣傳、商業(yè)詆毀、代工品控暴雷的一連串問題，都為整個嬰幼兒奶酪行業(yè)敲響了警鐘：

消費(fèi)者愿意為“寶寶的第一口”支付溢價，但這份溢價對應(yīng)的不是更高含量的鈣、更低含量的鈉或者是“更驚人的鈣鈉比”——它首先對應(yīng)的，應(yīng)該是字面意義上的安全，以及商業(yè)行為上的誠信。

對于奶酪博士而言，此次“標(biāo)簽瑕疵”或許只是一個小小的技術(shù)性失誤，但對于那些愿意把孩子的健康托付給品牌的家庭來說，任何一次“不達(dá)標(biāo)”，哪怕只是標(biāo)簽上的，都足以為消費(fèi)信任投下永遠(yuǎn)的陰影。