供應鏈金融業務的核心邏輯，是依托核心企業的信用背書，打通上下游資金鏈路，實現產融協同。而國有企業憑借其穩定的經營實力、深厚的信用基礎，往往成為供應鏈金融合作中的“香餑餑”。但近年來，“假國企”亂象愈演愈烈，這些空殼公司打著國企的幌子，憑借虛假資質騙取合作信任，導致不少供應鏈金融機構陷入資金損失、法律糾紛的困境。

近期，國務院國資委召開中央企業和地方國資委產權管理工作會議，明確將整治違規掛靠和假冒國企作為重點任務，掀起新一輪“打假”風暴。事實上，自2021年以來，國資委已先后公布823家“假國企”名單；2024年，官方上線“假冒國企”舉報平臺，鼓勵社會公眾參與監督；2026年，中國一重、國投集團、航空工業集團等多家央企接連發布打假聲明，揭露一批偽裝成“國家隊”的空殼公司——有的甚至沒有實際辦公地址，卻能憑借虛假宣傳蒙騙眾多合作伙伴。

對于供應鏈金融機構而言，“假國企”的隱蔽性強、迷惑性高，一旦不慎合作，可能面臨巨額資金損失、聲譽受損等風險。本文結合監管政策、典型案例與法律規定，為供應鏈金融業務精準避雷“假國企”提供實操指南，助力機構筑牢風險防線。

識假：看透“假國企”的偽裝套路與風險陷阱

“假國企”之所以能屢屢得手，核心在于其精準抓住了供應鏈金融機構“重國企信用、輕資質核查”的心理，通過一系列偽裝手段，打造“國企背景”假象。結合國家市場監管總局、國資委通報的案例及易見股份等典型造假事件，其偽裝手段主要集中在四類，且每類手段都暗藏明確的風險隱患。

一是偽造材料虛假注冊，打造“形式國企”。這是最常見的造假方式，造假者通過偽造國企公章、營業執照、法定代表人簽字及身份證明，編造虛假的股權交易協議、公司章程，將國有企業登記為股東，實現“掛靠式”假國企。有的甚至通過黑中介代辦，利用注冊登記環節的信息核查漏洞，輕松完成企業注冊，形成表面上的“國企下屬公司”身份。易見股份造假案中，就存在偽造公章、虛構合同單據等行為，通過虛假注冊關聯公司，開展無商業實質的供應鏈貿易業務，最終導致數百億資金流失。

二是冒用名稱虛假宣傳，混淆視聽。這類“假國企”與國有企業無任何股權關聯，卻擅自使用“國字頭”“中字頭”名稱，或與知名國企字號近似，對外宣傳時刻意強調“國企背景”“央企下屬”，甚至偽造合作協議、紅頭文件，誤導供應鏈金融機構認為其具備強大的信用背書。

三是借助中介協助，實現“專業造假”。部分中介機構明知對方意圖假冒國企，仍為其提供代辦注冊、代持股權、偽造材料等服務，從中牟取高額服務費，形成“造假產業鏈”。這些中介熟悉注冊流程和監管漏洞，能幫助造假者快速完成“國企身份”包裝，進一步提升造假的隱蔽性，給供應鏈金融機構的核查工作增加難度。

四是發布虛假信息，精準騙取資金。“假國企”通常會以開展供應鏈融資合作、項目招標等名義，發布虛假信息，以收取保證金、好處費、中介費等為由，直接騙取供應鏈金融機構的資金。此外，部分“假國企”還會開具虛假商業承兌匯票，待機構持票兌付時才發現無法兌現，造成直接經濟損失。

對供應鏈金融機構而言，與“假國企”合作的風險極具破壞性：輕則導致保證金、預付款無法追回，重則因虛假貿易、虛假票據陷入法律糾紛，影響機構正常經營，甚至損害行業聲譽。更值得警惕的是，部分“假國企”的造假行為還可能牽連機構，引發合規風險。

防假：建立全流程核查體系，從源頭規避風險

防范“假國企”風險，核心在于摒棄“國企身份即安全”的慣性思維，將背景核查嵌入供應鏈金融業務全流程，通過“官方核驗+穿透核查+輔助判斷”的三維模式，實現精準防假。結合《中央企業違規經營投資責任追究實施辦法》等新規要求，業務人員可按照以下流程開展核查，確保合作方身份真實、資質合規。

第一步，優先查詢官方平臺，筑牢核查基礎。這是最直接、最權威的核查方式，核心是通過國家官方平臺驗證企業的國企身份。一方面，登錄國務院國資委官方網站“監管企業產權信息查詢平臺”，輸入企業名稱或統一社會信用代碼，核實其是否為中央企業所屬企業；另一方面，若對方宣稱是地方國企，需向其注冊地的國有資產監督管理機構查詢，因為地方國有企業均需在當地國資委進行產權登記，無登記信息的大概率為“假國企”。2024年國資委上線的“假冒國企”舉報平臺，也可作為輔助核查渠道，查詢企業是否被列入舉報線索或打假名單。

第二步，穿透核查工商信息，摸清真實家底。僅通過官方平臺核查還不夠，需借助國家企業信用信息公示系統，對合作方進行股權穿透核查，重點關注三個核心要點：一是實際控制人，確認其是否為政府部門、國資委或其他國有企業，若實際控制人為自然人或無關聯民企，需高度警惕；二是股權鏈條，核查其股權結構是否清晰、連續，是否存在多層嵌套、股權代持等異常安排，“假國企”往往通過復雜股權結構隱藏真實控制人；三是注冊資本，國有企業注冊資本大多為實繳，若某自稱國企的企業注冊資本巨大但全部為認繳，且無實繳憑證，需審慎合作。

第三步，結合輔助信息判斷，排查異常信號。在完成官方核查和工商核查后，需通過細節判斷排除風險隱患。一是核查注冊地址與實際經營場所是否一致，“假國企”往往只有注冊地址，無實際辦公場地，或辦公場地簡陋、人員稀少，與國企身份嚴重不符；二是核查核心人員背景，查看法定代表人、主要管理人員是否同時在多家無關聯公司任職，若存在頻繁任職、任職公司多為空殼公司的情況，需及時預警；三是關注央企、國企官網發布的打假聲明和“假冒國企”名單，避免與已被曝光的造假企業合作。

第四步，直接聯系母公司核實，消除核查疑點。對于經上述核查仍存在疑點的企業，最穩妥的方式是直接聯系其所宣稱的國企股東單位，通過書面函件、官方電話等方式，詢問雙方是否存在真實的股權關系、出資關系及合作授權。需注意，聯系方式必須從國企官方渠道獲取，避免被“假國企”提供的虛假聯系方式誤導，確保核實結果的真實性。

此外，機構還需將風控要求嵌入業務全流程，建立客商準入門檻和負面清單，對宣稱有“國企背景”的合作方保持合理審慎，重大合作項目需堅持穿透式核查，杜絕僅憑名片、口頭介紹就認定國企身份的情況，從源頭規避“假國企”風險。

懲假：精準應對違規合作，最大限度降低損失

即便建立了完善的核查體系，也可能因“假國企”造假手段升級，出現不慎合作的情況。此時，供應鏈金融機構需及時采取法律措施，固定證據、主動維權，最大限度降低經濟損失，避免風險擴大。結合相關法律規定和實操經驗，發現合作方涉嫌假冒國企后，可按以下步驟應對。

首先，全面固定證據，為維權提供支撐。證據是維權的核心，需立即收集并保存與合作相關的全部材料，包括合同文本、付款憑證、發票、溝通記錄（微信、郵件、通話錄音等）、對方提供的營業執照復印件、資質文件等；同時，通過國資委、市場監管部門等官方渠道，獲取對方為“假國企”的證明資料，如打假聲明、行政處罰決定書等，形成完整的證據鏈，為后續舉報、報案、訴訟奠定基礎。

其次，及時內部報告，評估風險等級。立即將相關情況報告機構法律風控部及相關領導，全面評估合作風險，包括已投入資金、潛在損失、是否涉及法律糾紛等，制定針對性的應對方案，避免因拖延導致損失擴大。同時，暫停與該企業的所有合作，凍結相關資金賬戶，防止資金進一步流失。

再次，啟動多渠道維權，追究相關責任。根據損失情況和造假情節，采取行政舉報、刑事報案、民事訴訟等多種方式維權：一是行政舉報，通過國務院國資委“假冒國企”舉報平臺提供線索，同時向市場監督管理部門投訴，要求查處其虛假登記、不正當競爭等行為；二是刑事報案，若已遭受經濟損失，且對方涉嫌合同詐騙、詐騙等罪名，及時向公安機關報案，追究其刑事責任，爭取追回被騙資金；三是民事訴訟，若未構成刑事犯罪但已造成損失，可通過訴訟主張對方承擔違約或侵權責任，要求賠償損失。

最后，完善內部管理，防范再次踩坑。針對此次事件，機構需開展內部復盤，排查核查流程中的漏洞，優化背景核查機制，加強業務人員的合規培訓和風險教育，提升其對“假國企”的識別能力。同時，建立動態風險監測和預警機制，關注行業打假動態和監管政策變化，主動維護自身合法權益，若發現不法分子冒用本機構名義開展業務，及時采取維權措施。

結語

供應鏈金融的核心是信用，而“假國企”的存在，不僅擾亂了市場秩序，也給機構帶來了巨大的風險隱患。隨著國家打假力度的不斷加大，供應鏈金融機構唯有摒棄僥幸心理，建立“識假、防假、懲假”的全流程風險防控體系，將背景核查落到實處，保持合理審慎的合作態度，才能精準避雷“假國企”，實現業務穩健發展。同時，也應積極參與社會打假，主動舉報“假國企”線索，共同維護供應鏈金融市場的健康秩序。

把握開放新機遇，破解跨境真痛點 | 第三屆中國跨境金融年會

面對匯率波動加劇、避險成本高企、數據合規挑戰升級，企業如何在開放與風控中尋求最優解？2026年6月，第三屆中國跨境金融年會將于北京舉辦，匯聚監管機構、頂尖銀行、領軍企業與專家學者，直面當前市場最核心的挑戰，深入探討外匯便利化、本外幣一體化、科技賦能等關鍵議題，為您的跨境業務提供可落地的策略與資源。

本屆年會將重磅頒發行業權威獎項——“金舵獎”，旨在表彰在破解行業痛點、引領服務創新方面的卓越標桿。現誠邀各機構與個人參評，共同定義2026年跨境金融的最佳實踐。獎項申報截止日期為2026年5月31日。讓我們在此關鍵之年，共尋確定性，共筑新生態。

會議報名