武漢大學(xué)文學(xué)院與OPPO《我的媽媽》文案創(chuàng)造者——曾經(jīng)的畢業(yè)生余某的割席之信，看的真是讓我感到難過。

寫的不好還是其次的，因為我對大學(xué)文學(xué)院的寫作水平本來也期望不高，但是趕在母親節(jié)這個時刻，武大作為母校，基于撇開余某身上的責(zé)任，真是流露出很多的涼薄之態(tài)（盡管也符合我的預(yù)期）。

熊師傅舉了例子，不是武大畢業(yè)的也出過腐敗分子嗎，怎么武漢大學(xué)就不義正言辭的出來割席呢？

就連弒母的吳謝宇，北大不也是沒出來這么個小作文么，為什么只是娛樂圈的一個梗，武漢大學(xué)就如此急不可遏地予以回應(yīng)呢？

我能明白其中原因，但不方便說得很透徹。只是對武大來說，在道德問題上真是必須要立場鮮明，這種愛惜羽毛的姿態(tài)非常重要。

要是真遇到嚴(yán)重的事了，反而還真是要裝作視而不見，就變沉默了。

正是這個緣故，我本人確實也沒什么母校情結(jié)，我珍重的只是那些具體的人，對于那些什么樓啊，什么湖啊，的確沒啥懷念的熱望。換位思考，如果我是武大文學(xué)院的學(xué)生，看到自己的老師居然寫了這么一份東西出來，那真是要感到汗顏和痛苦的。

什么“在校期間，思想端正”，更是滑稽至極，一點也不真誠，說的好像這位撰文者很了解OPPO的余某一樣。都是文學(xué)院了，連人是復(fù)雜的這件事都搞不清楚，就急于去強調(diào)它所認(rèn)同的道德。我要是余某，我就會為“思想端正”這幾個字感到肉麻。

與其糾結(jié)余某這條文案的道德問題，武大文學(xué)院怎么就不提出一個更好的方案，讓余某的版本相形見絀呢？武大完全有能力平衡專業(yè)性、可讀性和道德感啊。

說實在的，OPPO的這個廣告真的就那么不道德么。它的確會讓相當(dāng)多數(shù)的人不舒服，但是考慮到是個廣告，我也沒什么太多的抵觸想法。余某的作品創(chuàng)意是有的，只是對于很多不追星的人，這條廣告有些冒犯。

女性主義的文學(xué)作品有很多這樣的橋段，母親會在某個周末突然消失，她可能會去電影院，或者出一趟遠(yuǎn)門，總之她每周會給自己留一天的時間，這一刻她不是母親了，不必受到家庭關(guān)系的捆綁，她是她自己。她可能會花上一整個下午買束花，或是見一個多年不見的友人。這樣想當(dāng)然也沒什么問題啊。如果是追星，那有什么不妥的呢。這代媽媽，本身都是些90后，00后，趕上互聯(lián)網(wǎng)時代，追星作為愛好，外人有什么好說的？又不是真的去跟明星結(jié)婚，有必要產(chǎn)生這么強烈的道德焦慮嗎？

我經(jīng)常在一些偶像劇的彈幕里面看到男主出現(xiàn)的時候，一堆人在彈幕上發(fā)“老公”，此“老公”是民政局版本的“老公”么？重慶人還喜歡自稱“老子”呢，又不是暗示自己真的是對方的父親。

要是按照武大的標(biāo)準(zhǔn)，是不是每個發(fā)“老公”的已婚者，學(xué)校都要查一下他們的來歷，然后母校都要緊密表態(tài)，做好羽毛管理呢？

母校們會痛定思痛，感慨：孩子在上學(xué)的時候，不是挺好的陽光聽話的好少年么，怎么去了油膩的社會醬缸多年，就不純粹了，變“壞”了，竟然亂用“老公”這樣不道德的術(shù)語了呢？教材上沒講這個啊。

我承認(rèn)，大學(xué)有些人，可能的確是不太通人情世故，但要說他們就很單純，一心治學(xué)，我就無法同意了。愛惜羽毛的時機有很多，挑軟柿子捏，不能反映水平。更何況是文學(xué)院的，連聲明都寫成這樣，專業(yè)水平也堪憂。我真是很慶幸當(dāng)年沒讀個文學(xué)院。